Основные представители 1 страница

• Ю. М. Лотман
• А. М. Пятигорский
• Б. М. Гаспаров
• Вяч. Вс. Иванов
• В. Н. Топоров
• Б. А. Успенский
• В. А. Успенский
• А. К. Жолковский
• Ю. И. Левин
• М. Л. Гаспаров
• Ю. К. Щеглов
• И. И. Ревзин
• Ю. К. Лекомцев
• Е. В. Падучева
• С. Ю. Неклюдов
• П. Тороп

ВВЕДЕНИЕ Почепцов. Русская семиотика до 1917 годп и после.

· Русская семиотика, истоки которой мы рассматриваем в той книге,

· оказалась практически единственной гуманитарной областью бывшег о СССР,

· получившей мировую известность. Формальное литературоведение, В.Я.Пропп,

· М.М.Бахтин, потом московско-тартуская школа во главе с Ю.М.

· Лотманом всегда привлекали внимание ученых. Мы же остановимся на более

· раннем срезе этого явления, попытаемся обнаружить корни данной

· исследовательской парадигмы. Нашим объектом станет семиотика в еще не

· оформленном окончательно инструментарии, это скорее семиотические наблюдения

· ряда прозорливых ученых, чем сформулированные концепции. Но ценны и

· прозрения, которые мы попытаемся воссоздать на этих страницах.

· Чтобы сберечь специфику мысли каждого автора, мы подаем материал в

· максимально цитатной форме. Оригинальность приводимых взглядов хорошо видна

· сегодня, когда они получили дальнейшее, более системное развитие, для

· современников же в ряде случаев все это могло казаться просто ересью.

· Книгу мы и посвящаем научным еретикам. Еретики получают свою

· известность только спустя определенное время, их никогда не признают

· современники. Тем существеннее их вклад, который удается сделать, лишь

· преодолев сопротивление среды. С точки зрения семиотики, это люди со своими

· голосами. Их принципиально не манит хор. Именно с такими людьми и знакомит

· данная книга.

· Заметим, что сходное по тематике исследование Вяч. Вс. Иванова

· "Очерки по истории семиотики в СССР" (М., 1976), практически единственное в

· бывшем Союзе и последующем Содружестве, описывает иной период и другие

· персоналии. Это же мы можем сказать и о хрестоматии Игоря

· Чернова, поскольку, касаясь формального направления, мы намеренно

· отказались от анализа его литературоведческой

·

·

· предыстория семиотики в России 6

· составляющей как наиболее известной (Хрестоматия по теоретическому

· литературоведению -- Тарту, 1976). Тем более, что теперь имеется и перевод

· работы Виктора Эрлиха (Русский формализм: история и теория. СПб.,

· 1996), где формальное направление подвергнуто монографическому исследованию.

· Семиотика остается в основе своей дисциплиной, которая все еще

· формирующейся, и поэтому в некотором роде отторгает попытки своей

· собственной истории. Осознание своей истории признак взросления. Но

· современники не могут увидеть того, что становится заметным в период жизни

· следующих поколений. Для нас таким периодом является время Юрия

· Лотмана, во многом благодаря личности которого удалось удержать научную

· нить поколений, идущую от начала века до сегодняшнего дня.

· Заметим также, что первые семиотические наблюдения не всегда были

· выражены в той научной форме, к которой мы привыкли сегодня. Но это было

· начало, и здесь важны первые ростки.

· Семиотика родилась не сегодня. Давайте заглянем в период, когда она еще

· робко стучится в храм науки. Лишь после она становится там полноправной

· хозяйкой.

·

·

· ГЛАВА ПЕРВАЯ

· ПРЕДЫСТОРИЯ СЕМИОТИКИ В РОССИИ

· 1.1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ

· Начало XX века дает странное ощущение эпохи Мне кажется, что именно

· увлеченность новым и стало определяющим фактором. Н.А.Бердяев

· в своем "Самопознании" называет этот период русским культурным Ренессансом.

· Он пишет, что "тогда было опьянение творческим подъемом, новизна,

· напряженность, борьба, вызов. В эти годы России было послано много даров"

· (Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. -- М.,

· 1991 С.140) И приводит интересный пример. Кто мог рассчитывать на успех в

· любви? В 60-е годы -- материалист и мыслящий реалист В 70-е -- народник. В

· 90-е -- марксист А затем вновь настало время романтиков И революция 1917

· года также обладала таким элементом новизны, хотя Н. А. Бердяев и

· написал- "Русская революция была также концом русской интеллигенции.

· Революции всегда бывают неблагодарны Русская революция отнеслась с черной

· неблагодарностью к русской интеллигенции, которая ее подготовила, она ее

· преследовала и низвергла в бездну" (Там же. С 231) И далее "Свобода

· не демократична, а аристократична Свобода не интересна и не нужна восставшим

· массам, они не могут вынести бремени свободы" (Там же) Так

· Н.А.Бердяев, вероятно, объясняет отмеченное им несовпадение интересов

· интеллигенции и революции

· Сходно анализировал монархию и республику другой русский философ И А

· Ильин. Для монархии, по И. А. Ильину, характерен культ ранга,

· то есть внимание к проявлениям лучшего во всех областях Для республики нечто

· обратное -- культ равенства. Правда, еще в 1908 году в своих лекциях М.М.

· Ковалевский говорил студентам. "Равенство в политическом бесправии так

· же содействует упадку сословных предубеждений, как и проводимое законом

· равенство в правах"

· Однако все ощущали наступление новой эпохи, которая совпала со временем

· молодости многих будущих талантов Произошла смена моделей поведения во всех

· областях. Модели письма А. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского

· уже не были живыми, не были образцами для подражания.

·

·

· предыстория семиотики в России 8

· Вновь науки слились в одну, в пучок, чтобы затем снова разделиться. В

· момент такого слияния и рождается интерес к универсальным законам. Ведь что

· такое, например, формальное литературоведение, как не универсальные законы

· построения Текста. Семиотика -- это универсальные законы построения Языка.

· Надо было уйти от случайных факторов -- кто автор: А.Н.Толстой или

· В.Шекспир -- и видеть только повторяющиеся во всех текстах структуры.

· Это была невероятно трудная задача, поскольку и сегодня автор со своей

· биографией и живым поведением заполняет и предопределяет изучение текста.

· Слияние наук можно увидеть даже там, где его не замечали сами авторы. Я

· имею в виду, например, музыкознание, труды по которому не упоминаются в

· работах по истории семиотики. Статьи и книги 20-х годов Б.В.Асафьева,

· А.В.Финагина, Р.И.Грубера, Б.А. Яворского показывают нам зарождение

· практически тех же идей, только на ином, музыкальном материале, форма в

· музыке, музыкальный быт и др. -- это те же проблемы (даже термины

· повторяются), что и в формальном литературоведении. Такова, вероятно, была

· общая атмосфера, общее видение мира, впрочем, один и тот же город --

· Петроград.

· И экспериментальная, модернистская литература тоже принадлежит этому

· времени. Свои романы, например, как бы конструируют В.А.Каверин,

· И.Г.Эренбург. Мощные литературные языки порождают Н.М.Олейников,

· Д.И.Хармс, Велимир Хлебников, Андрей Белый. Это потом не без помощи

· И.Сталина произойдет унификация всех областей мысли. А тогда

· основоположниками были люди типа отца Павла Флоренского, философа и

· священнослужителя, но не в бытовом, а в высоко научном смысле. Его лишают

· всех возможностей для работы -- он пишет статьи для "Технической

· энциклопедии". Творческая мысль его продолжает работать даже в заключении --

· в лагере он занимается проблемой вечной мерзлоты. Н.Д.Кондратьев

· создает свой огромный труд в Бутырской тюрьме. Эти люди, выросшие и

· сформировавшиеся в атмосфере свободы и творчества, на всю жизнь остаются

· недосягаемыми для последующих поколений советских людей, впрочем до самого

· недавнего времени и не подозревавших о существовании возможных образцов для

· подражания.

·

·

· интеллектуальный компонент 9

· Мы потеряли сегодня сочетание уровня знаний и уровня генерации новых

· идей. Люди теперь относятся либо к тем, кто знает, либо к тем, кто создает.

· И чем лучше знание, например, современной литературы, тем беднее собственные

· оригинальные идеи. Тогда по непонятным причинам это сочеталось. Может, в

· этом плодотворном сочетании и лежит зарождение семиотики в России.

· 1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

· Любая идея возникает в своем качественном варианте лишь на базе

· предшествующей реализации, причем очень часто неоднократной. Таких имен, с

· которыми мы можем связать реализацию семиотических идей в России, три. Это

· А.Н.Ввселовский, это Н.В.Крушевский и это A.A-Потебня.

· Они вышли за пределы конкретики своего материала, задавая определенные

· теоретические вехи, которые активно были использованы их последователями.

·

· 1.2.1. А.Н.Веселовский

·

· Александр Николаевич Веселовский (1838-1906) приходит к своим

· теоретическим решениям, отталкиваясь от конкретных наблюдений в области

· сравнительного литературоведения. Можно увидеть последовательность

· зарождения его идей по названиям работ -- путеводным вехам ученого. Открывая

· первый том его сочинений, изданный в Санкт-Петербурге в 1913 году, читаем:

· 1895 год -- "Из истории эпитета", 1897 год -- "Эпические повторения как

· хронологический момент", 1898 год -- "Психологический параллелизм и его

· формы в отражениях поэтического стиля". И во второй том попадает не изданная

· при жизни ученого "Поэтика сюжетов"...

· А.Н. Веселовский обнаруживает единые схемы организации речевого

· материала. Практически всюду при исследовании текстов мы видим, что

· литературоведение пытается повторить путь лингвистики, найти явления,

· сходные по своей обобщенности с грамматикой языка. С другой стороны,

· А.Н.Веселовскому удается даже сделать следующий шаг -- в своем

· анализе он опускается до единиц элементарных, до условных "кирпичиков",

· когда он приходит к разграничению мотива и сюжета.

· В предисловии ко второму тому Б.Ф.Шишмарев перечисляет курсы,

· прочитанные А.Н.Веселовским в университете, пред-

·

·

· предыстория семиотики в России 10

· варяя это перечисление словами: "в громадной глыбе Поэтики

· сюжетов угадываешь больше того, что в ней успела высечь рука мастера"

· (Шитмарев В.Ф. Предисловие // Веселовский А.Н. Собрание сочинений:

· Том второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). СПб., 1913. С.5).

· Курсы эти таковы:

· 1897/1898 -- "Историческая поэтика (история сюжетов)";

· 1898/1899 -- "Историческая поэтика (история сюжетов, их развитие и

· условия чередования в поэтической идеализации)";

· 1899/1900 -- "История поэтических сюжетов; разбор мифологической,

· антропологической, этнологической теорий и гипотезы заимствований. УСЛОВИ

· хронологического чередования сюжетов";

· 1900/1901 -- "Романы бретонского цикла, вопрос об их происхождении и

· развитии";

· 1901/1902 -- "Эпоха немецкого романтизма. Общественные и литературные

· идеи немецкого романтизма";

· 1902/1903 -- "Эпоха немецкого романтизма. Поэтика сюжетов".

· Движение мысли А.Н.Веселовского шло в поиске повторяющихся

· элементов, и это повторение он впервые находит в эпитетах, с

· современной точки зрения вроде бы наименее повторяющемся материале.

· А.Н.Веселовский, напротив, подчеркивает постоянство эпитета

· при определенных словах. Например: море "синее", леса "дремучие", поля

· "чистые", ветры "буйные" и т.п. То есть найденные эпитеты постепенно из

· единицы синтаксической становятся лексически обусловленными. Соответственно

· степень свободы, свойственная единице синтаксической, сменяется на степень

· несвободы, свойственной единице лексического уровня. "Из ряда эпитетов,

· характеризующих предмет, -- пишет А.Н.Веселовский, -- один

· какой-нибудь выделялся как показательный для него, хотя бы другие были не

· менее показательны, и поэтический стиль долго шел в колеях этой условности,

· вроде "белой" лебеди и "синих" волн океана" (.Веселовский А.Н.

· Собрание сочинений. Том первый Поэтика (1870-1899). СПб., 1913. С.454).

· Смена эпохи приводит к постепенной смене символизаций. "Когда в

· поэтическом стиле отложились таким образом известные кадры, ячейки мысли,

· ряды образов и мотивов, которым привыкли подсказывать символическое

· содержание,

·

·

· теоретический компонент 11

· другие образы и мотивы могли находить себе место рядом со старыми,

· отвечая тем же требованиям суггестивности, упрочиваясь в поэтическом языке,

· либо водворяясь ненадолго под влиянием вкуса и моды. Они вторгались из

· бытовых и обрядовых переживаний, из чужой песни, народной или

· художественной, наносились литературными влияниями, новыми культурными

· течениями, определявшими, вместе с содержанием мысли, и характер ее

· образности" (Там же. С.455). Далее А.Н.Веселовский отмечает,

· что с приходом христианства яркие эпитеты сменяются на полутона.

· В целом А.Н.Веселовский выделяет эти существенные для общения

· элементы, отмечая, что "поэтические формулы -- это нервные узлы,

· прикосновение к которым будит в нас ряды определенных образов, в одном

· более, в другом менее, по мере нашего развития, опыта и способности умножать

· и сочетать вызванные образом ассоциации" (Там же. С.475).

· Выделение поэтического языка, свойственное последователям

· А.Н.Веселовского в школе ОПОЯЗа, заложено тоже здесь, на этих

· страницах. Он писал: "Язык прозы послужит для меня лишь противовесом

· поэтического, сравнение -- ближайшему выделению второго. В стиле прозы нет,

· стало быть, тех особенностей, образов, оборотов, созвучий и эпитетов,

· которые являются результатом последовательного применения ритма, вызывавшего

· отклики, и содержательного совпадения, создававшего в речи новые элементы

· образности, поднявшего значение древних и развившего в тех же целях

· живописный эпитет. Речь, не рифмованная последовательно в очередной смене

· падений и повышений, не могла создать этих стилистических особенностей.

· Такова речь прозы" (Там же. С.477).

· Следующий этап движения мысли исследователя состоит в выделении

· повторяющихся формул. Его аргументация заключается в том, что личность на

· этом этапе еще не выделена из коллектива, ее эмоциональность коллективна:

· "Слагаются refrains, коротенькие формулы, выражающие общие, простейшие схемы

· простейших аффектов, нередко в построении параллелизма, в котором движения

· чувства выясняются бессознательным уравнением с каким-нибудь сходным актом

· внешнего мира" (Там же. С.327).

· Первые процессы выделения индивидуального А.Н.Веселовский

· прослеживает на примере греческой лирики. И здесь вновь мы видим, что

· индивидуализация как бы коллективна.

·

·

· предыстория семиотики в России 12

· "Выход из старого порядка вещей предполагает его критику, комплекс

· убеждений и требований, во имя которых и совершается переворот; они ложатся

· в основу сословно-аристократической этики. Эта этика обязывает всех;

· оттого аристократ типичен, процесс индивидуализации совершился в нем в

· формах сословности. Он знатен по рождению, по состоянию и занятиям, блюдет

· заветы отцов, горделиво сторонясь черни; не вырасти розе из луковицы,

· свободному человеку не родиться от рабыни, говорит Теогнис. А между тем

· завоеванное, не обеспеченное давностью положение надо было упрочить, и это

· создавало ряд требований, подсказанных жизнью и отложившихся в правила

· сословной нравственности, которыми греческая аристократия отвечала в свои

· лучшие годы: жить не для себя, а для целого, для общины, гнушаться стяжаний,

· не стремиться к наживе и т.п." (Там же. С.333). Здесь мы видим

· интересные наблюдения по семиотизации поведения, которые затем развились в

· работы Г.О.Винокура о биографии и Ю.М.Лотмана о декабристах.

· Основным же открытием А.Н.Веселовского стало выделение таких

· понятий, как мотив и сюжет. Здесь именно сравнительное

· литературоведение подсказывает А.Н.Веселовскому элементный,

· структурный характер повествования. Достигнув уровня схемы, элемента,

· кванта, А.Н.Веселовский совершил настоящее открытие. Последующая критика

· по поводу возможной разложимости мотива лежит в области улучшения имеющейся

· идеи.

· Итак, что же такое мотив? "Под мотивом я разумею формулу,

· отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду

· ставила человеку, либо закреплявшие особенно яркие, казавшиеся важными или

· повторяющиеся впечатления действительности. Признак мотива -- его образный

· одночленный схематизм" (Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том

· второй. Вып.1. Поэтика. Поэтика сюжетов (1897-1906). С.3).

· Если в подобном определении ощущается некоторый социологизм, то

· развитие его становится уже чисто структурным описанием: "Простейший род

· мотива может быть выражен формулой а + б: злая старуха не любит красавицу --

· и задает ей опасную для жизни задачу. Каждая часть формулы способна

· видоизмениться, особенно подлежит приращению б; задач может быть две, три

· (любимое народное чис-

·

·

· теоретический компонент 13

· ло) и более; по пути богатыря будет встреча, но их может быть и

· несколько" (Там же).

· Таким образом, А.Н.Веселовский выделил "простейшую

· повествовательную единицу" -- мотив. Сюжетом же стала тема, "в

· которой снуются разные положения-мотивы" (Там же. С.11).

· Грамматика же сюжета стала одним из основных течений семиотической

· мысли в дальнейшем. Достаточно назвать такие имена в русской семиотике, как

· В.Б.Шкловский, В.Я.Пропп, Б.В.Томашевский.

· И последняя важная для будущего тема, которая тоже получает свое

· начальное развитие в работах А.Н.Веселовского. Это соотношение языка

· прозы и языка поэзии. Мы уже упоминали об этом ранее, это работа "Три главы

· из исторической поэтики" (1899). "Исторически поэзия и проза, как стиль,

· могли и должны были появиться одновременно: иное пелось, другое сказывалось"

· (Веселовский А.Н. Собрание сочинений: Том первый. Поэтика

· (1870-1899). С.480). Завершается работа проблемой взаимовлияния:

· "Взаимодействие языка поэзии и прозы ставит на очередь интересный

· психологический вопрос, когда оно является не как незаметная инфильтрация

· одного в другой, а выражается, так сказать, оптом, характеризуя целые

· исторические области стиля, приводя к очередному развитию поэтической,

· цветущей прозы. В прозе является не только стремление к кадансу, к

· ритмической последовательности падений и ударений, к созвучиям рифмы, но и

· пристрастие к оборотам и образам, дотоле свойственным лишь поэтическому

· словоупотреблению" (Там же). И далее: "Язык поэзии

· инфильтруется в язык прозы; наоборот, прозой начинают писать произведения,

· содержание которых облекалось когда-то или, казалось, естественно облеклось

· бы в поэтическую форму. Это явление постоянно надвигающееся и более общее,

· чем рассмотренное выше" (Там же. С.481).

· В целом работы А.Н.Веселовского обладают как наличием богатого

· материала, так и интересными теоретическими обобщениями, что вообще

· характерно для русской семиотической традиции, получившей затем свое

· окончательное развитие в работах Ю.М.Лотмана.

·

· 1.2.2. Н.В.Крушевский

·

· "Николай Вячеславович Крушевский (1851-1887) - второе имя,

· выносимое нами в список предшественников русской семио-

·

·

· предыстория семиотики в России 14

· тики -- концентрировал свои исследования в области языкознания. Для

· него в сильной степени характерна попытка системного взгляда, связывающего

· воедино разнородные языковые параметры. Приведем некоторые примеры из его

· книги "Очерк науки о языке", изданной в Казани в 1883 году. Он является

· учеником И.А-Бодуэна де Куртенэ, и это многое объясняет.

· На страницах этой книги сразу просматриваются параллели к будущим

· наблюдениям. Например: "наше предложение является субститутом не одной

· мысли, а целой группы мыслей; оно служит итогом этой группы и притом итогом

· только приблизительным, так как самая группа не есть место постоянное и

· строго определенное, а колеблющееся и неопределенное" (Крушевский

· Н.В. Очерк науки о языке. -- Казань, 1883. С.10).

· На страницах 64-65 Н.В.Крушевский пытается ответить на вопрос --

· почему "все люди с нормальными умственными способностями довольно скоро и

· довольно легко научаются владеть языком" (Там же. С.64)? Это вопрос

· Н.Хомского. Ответ самого Н.В.Крушевского лежит в системности

· языка:

· "усвоение и употребление языка было бы невозможно, если бы он

· представлял массу разрозненных слов. Слова связаны друг с другом

· непосредственно: 1) ассоциацией по сходству и 2) ассоциацией по смежности.

· Отсюда происходят гнезда или системы и ряды слов. Ассоциации сходства делают

· возможным творчество в языке" (Там же. С.69).

· Н.В.Крушевский обращает внимание не только на факторы,

· способствующие созданию системы, но и на факторы, разрушающие систему,

· названные им деструктивными. Их он выделил четыре: фонетические,

· морфологические, производящие и воспроизводящие. Последние два относятся

· к явлению существования параллельных форм, а также воспроизводства слов из

· другой системы (См.: Там же. С.96-97).

· Даже терминология, которой пользуется Н.В.Крушевский, достаточно

· приближена к современным рассуждениям: "И мы не можем сказать, что слово

· "волчий" имеет такую форму только потому, что оно постоянно

· воспроизводится; оно производится, но производится по образцу

· своих структурных, а не материальных родичей" (Там же. С.123). И

· далее "Следовательно, только то, что основано на одном воспроизводстве,

· только те формы, которые помнятся как отдельные

·

·

· теоретический компонент 15

· формы -- сами по себе или входя в состав рядов, -- стоят вне языковой

· системы" (Там же).

· В этом же стиле письма звучит следующее высказывание:

· "Язык имеет собственную археологию" (Там же. С. 134).

· "Очерк науки о языке" завершается основными положениями, которые мы

· приведем:

· "I. Язык изменяется благодаря сложности и неопределенности своих

· элементов: звуков, морфологических частей и слов.

· II. Беспредельность этой изменяемости объясняется символическим

· характером слова.

· III. Языковые элементы: звуки, морфологические части и слова не только

· изменяются, но тоже исчезают. Потому язык, путем переинтеграции наличного

· материала, вечно создает новый.

· IV. Законы ассоциации одинаково важны для понимания как психических,

· так и языковых явлений.

· 1. Эти законы превращают бесконечную массу слов в одно стройное целое.

· Благодаря ассоциации по сходству слова образуют множество координированных

· систем или гнезд; ассоциация по смежности строит их в ряды.

· 2. Эти законы делают возможным существование языка:

· без ассоциации сходства невозможно производство слова, без ассоциации

· смежности -- его воспроизводство.

· 3. Ассоциация сходства дает начало слову, а ассоциация смежности дает

· ему значение.

· V. Развиваясь, язык вечно стремится к полному общему и частному

· соответствию мира слов миру понятий" (Там же. С.149).

· Эта последняя страница книги полна ассоциаций с Ф. де Соссюром,

· что и понятно, поскольку своим учителем Н.В.Крушевский называет

· И.А.Бодуэна де Куртенэ.

· Перед нами теоретическая работа, стоящая явно впереди своего времени.

· Н.В.Крушевский даже позволяет себе критиковать стандартный метод

· сравнительной грамматики "все сходное в языках а, b, с... первично и

· унаследовано ими от общего их родоначальника, языка А; все несходное

· вторично, произошло впоследствии, на почве отдельных языков" (Так же.

· С.2). Сам же Н.В.Крушевский придерживается иного правила: "простой

· эмпирический прием сравнения недостаточен; на каждом шагу нам необходима

· помощь дедукции из

·

·

· предыстория семиотики в России 16

· прочно установленных фонетических и морфологических законов" (.Там

· же. С.3).

· В конце своей жизни Н.В.Крушевский сходит с ума. И жаль, что

· этот названный им самим "предварительный очерк" не находит дальнейшего

· развития.

· В заключение приведем еще последние слова из "Введения" к этой книге:

· "Читатель, который умеет ценить обобщение само по себе и помнит, что не

· всякий настолько счастлив, чтобы располагать своим временем и иметь

· достаточно физических сил для продолжительной и кропотливой обработки

· частностей, -- такой читатель, надеюсь, отнесется снисходительно к

· многочисленным недостаткам моей книги" (Там же. С.9).

·

· 1.2.3. А.А.Потебня

·

· В обычном перечне классиков А.А.Потебня соседствует с А.Н.Веселовским,

· мы же "разбавили" список именем Н.В.Крушевского. Прежде чем перейти

· непосредственно к воззрениям А.Потебни приведем по воспоминаниям

· Д.Овсянико-Кулнковского впечатление, которое производил его облик: "И

· у меня, как и других, в отношении к этому человеку как-то само собой

· сложилось внутреннее, безотчетное убеждение в том, что те обыкновенные

· чувства уважения, удивления, симпатии, приверженности и т.п., какие мы

· питаем к людям, в обычном смысле выдающимся, одаренным высокими, но

· не так уж редко встречающимися качествами ума и души, для Потебни должны