Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью

«Мы должны стать рабами законов,

чтобы стать свободными»

Цицерон

Прокурорский надзор за исполнением Федерального Закона об ОРД осуществляют Генеральный прокурор РФ и уполномоченные им прокуроры.

В юридической теории и практике многогранной деятельности прокуратуры постоянно уделялось повышенное внимание[209]. Она осуществляется, как гласит федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства» (ст. 1 п. 2).

Все это в равной мере относится и к прокурорскому надзору за оперативно-розыскной деятельностью, по которому, к сожалению крайне мало специальных исследований и соответствующей литературы.

Сейчас законодатель определяет такой надзор как составную часть надзора вместе со следствием и дознанием. Однако надзор за ОРД имеет существенную специфику. Во-первых, - это различные сферы правовой деятельности - процессуальная и непроцессуальная, регулируемые различными федеральными законами, во-вторых, несовпадающий объем и специфика содержания задач, стоящих перед поднадзорными органами. Эти и другие обстоятельства дают основание поддержать мнение некоторых научных и практических работников о необходимости выделения надзора за ОРД в самостоятельную отрасль прокурорского надзора[210].

В правовые основания прокурорского надзора за ОРД, помимо указанного закона «О прокуратуре Российской Федерации», следует включить Федеральный «Закон об ОРД» (ст. 21), УПК РФ (ст. 37), и подзаконные нормативные акты: приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 21.12.2007 г. № 207, совместные указания генерального прокурора РФ и МВД РФ о совершенствовании деятельности в борьбе с преступностью и другие нормативно-правовые акты, а также постановления Пленумов Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов, связанных с применением положений Конституции РФ.

Прокурорский надзор за ОРД должен обеспечить:

- законные гарантии соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, неприкосновенность жилища и тайну переписки, телеграфных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

- соблюдение прав и законных интересов юридических лиц;

- соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях;

- установленные законом запреты при осуществлении ОРД;

- законность при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе тех, на проведение которых разрешение дано судом;

- принятие должностными лицами решений о представлении результатов ОРД следователю, руководителю следственного органа, органу дознания и суду.

Наряду с обеспечением законности деятельность уполномоченных прокуроров должна способствовать выполнению задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, либо от уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших. Сфера деятельности широка и многогранна. Она отражается в самой сущности надзора по обеспечению указанных направлений. Кроме того, деятельность уполномоченного прокурора предполагает его активное участие с сотрудниками оперативных подразделений оперативно-розыскной информации, и определение возможности ее реализации для возбуждения уголовного дела, использования в доказывании, в привлечении к такому анализу следователя, а в дальнейшем оказание содействия в их взаимодействии. Указанные направления прокурорского надзора за ОРД формируют предмет и пределы надзора.

В предмет надзора входит: соблюдение прав человека и гражданина; правовые основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий; законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина обеспечивается выполнением предписаний Конституций РФ и требований норм федерального закона об ОРД и, прежде всего положений ст. 5 ФЗ об ОРД («Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»). В частности, органам (должностным лицам), осуществляющим РД, запрещено разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, которые стали известными в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Уполномоченный прокурор по надзору за ОРД в соответствии с законодательством России обязан принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Особого прокурорского внимания требует исполнение органами предписаний закона об организации ОРД, правовых оснований и условий проведения ОРМ.

При осуществлении надзорных мероприятий необходима проверка законности, обоснованности и соблюдение установленного порядка заведения и прекращения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, сроки и порядок их ведения. Прокурорский надзор усматривает и проверку соблюдения обязательности регистрации дел оперативного учета и других оперативно-служебных материалов, законность постановки и снятия с оперативного и иных видов учета лиц, в отношении которых заводились такие дела и материалы. При этом следует иметь в виду, правовая норма закона об ОРД дает лишь общие установки по организации заведения дел оперативного учета: определяет цель (собирание и систематизация сведений, проверки и оценки результатов ОРД и принятие на их основе соответствующих решений), общие основания прекращения (решение задач, предусмотренных ст. 2) и декларирует положение о том, что «факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина» (ч. 3 ст. 10 ФЗ об ОРД). Имеется отдельное указание о том, что перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих ОРД.

Здесь следует обратить внимание на имеющиеся суждения, преимущественно распространенные в среде ученых и практических сотрудников в области ОРД, о том, что прокурорский надзор должен распространяться только на сферы, регулируемые законом, но не подзаконными нормативными актами, изданными органами, уполномоченными осуществлять ОРД[211]. Сомневаясь в таком подходе, назову лишь одну причину, по которой невозможно принять данное суждение к практической реализации по укреплению законности в ОРД. Многие законодательные нормы ФЗ об ОРД например, которую мы только что привели (ст. 10), имеют лишь установочный характер, а их подробные разъяснения содержаться в подзаконных ведомственных нормативно-правовых актах открытого или секретного содержания, которые комментируют норму и определяют порядок ее исполнения. Об этом, например, также свидетельствует межведомственный приказ, объявляющий Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Без анализа требований данного подзаконного нормативного акта и добытых оперативно-розыскных сведений практически невозможно проверить соблюдение правовых оснований и условий применения ОРМ, т.е. законности полученных результатов ОРД.

В этой связи никаких сомнений не должна вызывать вполне правомерная установка о том, что по требованию уполномоченных прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, должны представлять им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ (ст. 21 ФЗ об ОРД).

Проверка таких материалов осуществляется на предмет соответствия ОРМ целям и задачам ОРД, недопустимости применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде. Обращается внимание на наличие полномочий лиц, осуществляющих ОРД, а также принимающих решение о заведении, продлении сроков и прекращении ведения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов, соблюдение определенного законом перечня ОРД и их проведения, представлении результатов ОРД в следственные органы и суд. Особой проверке подвергается наличие оснований для проведения ОРМ и, прежде всего тех, которые ограничивают конституционные права человека и на которые разрешения выдаются судом. Здесь существуют определенные проблемы, которые должны быть разрешены в соответствии с законом и наличием полномочий у надзирающего прокурора. В ситуации, когда он не усматривает веских (достаточных) оснований для получения разрешения суда на то или иное ОРМ, ограничивающее конституционное право человека, он не может препятствовать органу обратиться с ходатайством в суд за получением разрешения, но в то же время обязан отреагировать на факт неправомерности, на его взгляд, такого обращения. Это может быть в форме мотивированного протеса руководителю органа, от имени которого вынесено представление с просьбой дать разрешение. Такой подход вполне правомерен, т.к. все действия и решения органа, осуществляющего ОРД, и его сотрудников входят в предмет надзора. Соответствующее представление он может направить и непосредственно в суд. Разумеется, оно не предрешает вывод судьи, но является дополнительной информацией для более объективной оценки материалов, лежащих в основе ходатайства органа.

Законность судебных решений не входит в предмет прокурорского надзора, ибо это противоречило бы положениям Конституции РФ о самостоятельности судебной власти и независимости судей (ст. ст. 10, 20 Конституции РФ). Решение суда вне процессуальной деятельности по вопросам, связанным с ОРД, обжалованию не подлежит.

Прокурорский надзор направлен на соблюдение органом срока действия вынесенного судьей постановления о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права человека, и своевременности уведомления судьи органом, осуществляющим ОРД, о проведении без разрешении судьи ОРМ в определенных законом случаях, не терпящих отлагательств (ч. 3 ст. 8 ФЗ об ОРД), а также проверки наличия оснований для проведения таких ОРМ в экстренном режиме.

В случае обращения к судье за получением разрешения в течение 48 часов с момента начала ОРМ без его разрешения, и если судья признает незаконным его проведение и не дает разрешения, то надзирающий за ОРД прокурор обязан провести проверку для установления обстоятельств нарушения конституционных прав человека, в отношении которого проводилось соответствующее ОРМ.

Полномочия прокурора определяются совокупностью его прав и обязанностей, которые ему необходимы для осуществления своих функций. Полномочия прокурора, как правило, носят властный характер. Они устанавливаются только законодательными актами и не могут быть дополнены иными.

При проверках законности оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании поручения следователя руководителем следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя или определения судьи по уголовным делам, находящимся в их производстве, необходимо руководствоваться положениями ст. 219 УПК РФ («Обязанность осуществления уголовного преследования»), и в каждом отдельном случае рассматривать необходимость проведения дополнительных ОРМ на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц.

При наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушениях или недостатках при проведении ОРМ по отдельным поручениям, надзирающий прокурор, наряду с актами прокурорского реагирования, правомочен направлять руководителям органов, осуществляющих ОРД, требования и поручения в целях обеспечения эффективного осуществления уголовного преследования.

Здесь у него полномочия властно-распорядительного характера, т.к. сотрудники органа выполняют поручения участников уголовного судопроизводства, и в соответствии с указаниями УПК требования, поручения и запросы указанных субъектов, предъявленные в пределах их полномочий, установленных законом, «обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами» (ч. 4 ст. 21 УПК).

Вместе с тем прокурор не вправе отстранить сотрудника оперативно-розыскного органа от выполнения оперативно-розыскного мероприятия, так как это будет прямым вмешательством в организационно-распорядительную деятельность руководителей государственного органа и его подразделений, что не должно быть объектом его надзора. Вопросы организации и тактики ОРМ, применяемых при этом, методах и средствах также, на мой взгляд, не должны быть поднадзорными, так как они не регулируются законодательными и подзаконными предписаниями и в этом смысле подпадают под определение прокурорского надзора за исполнением законодательства об ОРД.

Полагаю, что допущенные нарушения должностными лицами, в том числе и предписаний ведомственных нормативных актов, которые не влекут за собой нарушений предписаний конкретных норм закона, по сути, не являются нарушением законности.

В случае нарушения закона прокурор использует такие средства реагирования, как протест и представление. Могут быть иные, вплоть до постановки вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении правонарушителей. В своем представлении руководителю органа, осуществляющего ОРД, он может потребовать отстранить конкретного оперативного работника от участия в проведении ОРМ, но окончательное решение остается за руководителем соответствующего органа.

Приказ Генерального прокурора конкретизирует положения законов о полномочиях прокурора по осуществлению надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном нормативно-правовом акте указанные правомочия дополняются обязанностями прокуроров. Так, в соответствии с п. 9 установлено, что уполномоченный прокурор в ходе и по результатам проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона, допущенных должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, обязан:

- ознакомиться с подлинными оперативно-служебными документами, включая дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ, а также иные документы, необходимые для осуществления надзора за ОРД. Материалы представляются прокурору при наличии у него соответствующей формы допуска и предъявлении им предписания, оформленном в установленном порядке. Оперативно-служебные материалы, находящиеся на исполнении сотрудников оперативных подразделений и иные документы изучаются уполномоченным прокурором в установленном нормативными актами порядке ведения секретного делопроизводства, как правило, в помещениях органов, осуществляющих ОРД, отвечающих требованиям режима секретности. Пересылка таких материалов в прокуратуру производится по письменному запросу. Не подлежат представлению документы (подлинники, копии), исполненные лицами, оказывающими содействие органам на конфиденциальной основе, а также содержащие сведения о самих негласных сотрудниках.

- получать письменные объяснения от должностных лиц и сотрудников оперативно-розыскных органов по поводу выявленных нарушений закона;

- предъявить письменные требования и дать поручения по делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам об устранении и нарушении закона;

- решать вопрос об опротестовании незаконных и обоснованных постановлений руководителей органов, осуществляющих ОРД, в том числе и о передаче результатов ОРД следователю, дознавателю, руководителю следственного органа, органу дознания, в суд;

- ставить вопрос об отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (органа дознания) и о возбуждении уголовного дела, вынесенных в порядке реализации результатов ОРД;

- решать вопрос об опротестовании противоречащих закону правовых актов руководителей оперативно-розыскных органов;

- принимать решение о вынесении представлений об устранении нарушений закона, допущенных сотрудниками и должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, в которых требовать их отстранения от дальнейшего участия в проведении ОРМ по конкретным делам оперативного учета и иным оперативно-служебным материалам, а также требовать прекращения проведения ОРМ, ведения дел оперативного учета и иных оперативно-служебных материалов;

- при выявлении в ходе проверки повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных статьей 140 УПК, ставить вопрос о вынесении мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам допущенных нарушений уголовного законодательства.

Вместе с там существуют и некоторые законные пределы надзора за ОРД уполномоченным прокурором. Суть их в следующем.

1. Прокурорские мероприятия не должны подменять организационно-правовую деятельность руководителей органов, осуществляющих ОРД.

2. Проверка законности решений судьи по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав человека при проведении ОРМ, а также законности и обоснованности возбуждения органом ходатайства перед судом о проведении соответствующих ОРМ не входит в предмет прокурорского надзора.

3. Сведения об организации и тактике, методах и средствах осуществления ОРД также не входят в предмет прокурорского надзора.

4. Оперативно-служебные документы (оперативные материалы) об осуществлении органами ФСБ России ОРМ в рамках контрразведывательной деятельности можно истребовать только в случаях проведения проверок в порядке надзора по поступившим в прокуратуру материалам, информации и обращения граждан, свидетельствующим о нарушениях этими органами законодательства РФ.

5. В ходе надзорных мероприятий в Службе внешней разведки РФ и в органе внешней разведки Министерства обороны РФ можно изучать только те оперативно-служебные документы, которые связаны с обеспечением собственной безопасности этих органов.

6. Законность привлечения граждан к содействию на конфиденциальной основе и соблюдение при этом принципа добровольного сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допустимо представлять уполномоченному прокурору только с письменного согласия этих лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Прокурору предоставлены полномочияпресекать нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц при осуществлении ОРД, принимать меры по их восстановлению, возмещению причиненного вреда и при наличии оснований привлекать виновных должностных лиц и сотрудников к установленной законом ответственности.

В случаях незаконного отказа от выполнения требований уполномоченного прокурора в зависимости от обстоятельств следует рассматривать это как невыполнение требований или воспрепятствование его законной деятельности.

Особенности организации прокурорского надзора за исполнением закона органами, осуществляющими ОРД, во многом обусловлены спецификой деятельности оперативных подразделений, входящих в состав различных органов (ст. 13 ФЗ об ОРД) и спецификой предмета надзора.

Приказом Генерального прокурора РФ установлено, что заместитель Генерального прокурора РФ – Главный военный прокурор, заместители Генерального прокурора РФ в федеральных округах, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур наделяются правом от имени генерального прокурора назначать из числа подчиненных работников уполномоченных прокуроров по надзору за исполнением ФЗ об ОРД. Одновременно руководители прокуратур определяют лиц, ответственных за ведение делопроизводства по документам оперативно-розыскной деятельности. Указанные лица к моменту назначения на должность в установленном порядке оформляют допуск к совершенно секретным сведениям.

Разумеется, это должны быть прокуроры высокой квалификации, профессионально подготовленные к работе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Руководители этих органов уведомляются (получают копию приказа) об уполномоченных прокурорах и лицах, ответственных за ведение делопроизводства по документам ОРД.

На руководителей органов прокуратуры возлагается обязанность создать необходимые условия, отвечающие требованиям защиты от разглашения сведений, содержащихся в представленных прокурору оперативно-служебных документов. Уполномоченные прокуроры в свою очередь несут персональную ответственность за соблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с Инструкцией по организации делопроизводства по документам ОРД в органах прокуратуры определяется номенклатура дел, порядок делопроизводства: прием, регистрация, прохождение документов и документирование (составление документов, формирование их в дела и надзорные производства). Ответственность за состояние делопроизводства в органах прокуратуры несут их руководители.

Организация исполнения Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводится:

1. По обращениям граждан, юридических и должностных лиц;

2. В плановом порядке. Планирование – одна из наиболее существенных, важных и одновременно сложных элементов организации надзорной деятельности. При планировании необходимо учитывать следующие факторы:

- состояние преступности на территории обслуживания поднадзорным органом, осуществляющим ОРД (динамика, структура, криминологическая характеристика привлеченных к уголовной ответственности лиц, криминогенные факторы и др.).

- состояние законности в сфере ОРД в исходный момент;

- уровень латентной преступности;

- установленные факты укрытия преступлений от учета, нарушение нормативного порядка приема, учета, регистрации и проверки поступивших в органы, осуществляющие ОРД, сообщений о преступлениях;

- полученная информация в результате изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях, о ненадлежащем реагировании и исполнении поручений следователя, руководителя следственного органа или определения суда. Формируемые планы должны носить конкретный характер с учетом особенностей деятельности оперативных подразделений: уголовного розыска, по борьбе с организованной и коррумпированной преступностью, по борьбе с экономической и налоговой преступностью и др. План должен быть целеустремленным, а желаемые результаты плановой надзорной работы прогнозироваться с учетом выявленных сильных и слабых сторон деятельности оперативно-розыскного органа.

3. По указанию вышестоящего прокурора.

4. В других случаях с учетом состояния законности в этой сфере деятельности и отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших.

В организации работы по надзору за ОРД предусмотрен и учет работы уполномоченных прокуроров. Документами первичного учета служат журналы учета, надзорные производства, а также дела (наряды), формируемые по видам документов оперативно-розыскной деятельности, материалы непосредственных проверок, акты прокурорского реагирования и иные документы.

Система первичного учета ориентирована на ведение его как в прокуратурах районного звена, так и в аппаратах прокуратур субъектов Федерации, военных, транспортных и иных специализированных прокуратур (на правах областных), в управлениях и отделах Генеральной Прокуратуры РФ.

Едиными для всех звеньев органов прокуратуры являются книга учета работы прокурора по надзору за исполнением ФЗ об ОРД и статистическая карточка на жалобу.

Итоги работы отражаются в полугодовом и годовом (нарастающим итогом) отчетах прокуроров, осуществляющих надзор за ОРД.

За организацией надзора за ОРД, составлением отчета о работе по надзору осуществляется контроль со стороны начальников главных управлений и управлений Генеральной Прокуратуры РФ, Главной военной Прокуратуры, к компетенции которых отнесен надзор за ОРД, прокуроров субъектов Федерации, приравненных к ним прокуроров. В их же обязанность входит систематический анализ материалов проверок и оказание подчиненным прокурорам необходимой помощи, организация регулярных проверок делопроизводства, соблюдение режима секретности по работе с оперативно-розыскными документами в подразделениях и органах прокуратуры.

Руководство и контроль за работой прокуроров субъектов Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур по надзору за ОРД осуществляют управления Главной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры, к компетенции которых отнесен надзор за оперативно-розыскной деятельностью.

[1] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. – М., 1981. – С.333

[2] См: Философский словарь / По ред. И.Т. Фролова – 7-е изд. М.2001. – С.646; Философский энциклопедический словарь. М., 1998 г. С. 506; Казакевич Г.А. Целесообразность и цель в общественном развитии., Л. 1969 г.- С.45-46

[3] Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С.13

[4] См: Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. Монография. Н.Новгород. 2005. С. - 118

[5] Сурков К.В., Кваша Ю.Ф. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. СПб, 1998. С. – 32-36; Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999. – С. 75-76.

[6] Блинов Ю.С. Роль теории и практики в подготовке сотрудников оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть 1. Домодедово. 2007. С. 27

[7] См. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., 2000. – С. 110

[8] Видимо, не случайно многие исследователи, касаясь истории ОРД, увязывают ее развитие с формированием системы органов внутренних дел. См., например, Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. История отечественных органов внутренних дел. М. 2005.

[9] История оперативно-розыскной деятельности, несмотря на многовековое ее существование, не подвергается, к сожалению, и системному научному исследованию. Положительным исключением являются современные работы ученых В.Н. Бурника, В.И. Елинского, Р.С. Мулукаева, М.А.Шматова, А.В. Шихматова, А.Ю. Шумилова, А.Е.Чечетина.

[10] См. Ключевский В.О. Соч. в девяти томах. Т. VI. С.142 - 150

[11] См. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX – XX в.в. (историко-правовое исследование). М. 1997.

[12] Инквизиция – (от лат. Inquisitio – розыск) – инквизиционный процесс с особой системой доказательств, с совмещением судьи и следователя в одном лице. Широко применялись пытки как важнейший источник получения доказательств. Большой энциклопедический словарь. М. 2000. С. 456.

[13] Стефановский К. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства в истории русского права. //Журнал Министерства народного просвещения, ч. 1, 1908 г.; Волчкова А.А. «Институт судебных следователей

[14] Вицин С.Е. Очерк управления в России от Петра Великого. М. 1867. С. 162

[15] Чельцов – Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Оценки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб. 1995. – С659

[16] Стояновский Н.И. практическое руководство к уголовному судопроизводству. СПб. 1852. С. 52

[17] Ст. 141 кн. 2. т. 15 Свода законов уголовных. СПб. 1857.

[18] Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. – СПб, репринтн. изд. 1866 г. – ч.1 Об уголовном преследовании и об иске о вознаграждении за вред и убытки от преступления. – С. 71

[19] Российское законодательство X – XX веков. Т. 8. Устав уголовного судопроизводства. М. 1991.

[20] Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. СПб., 1867, ч.2. С. 25

[21] Квачевский А. Там же. Ч. 3 «О предварительном следствии». С. 271

[22] Квачевский А. там же. С. 173

[23] Инструкция полицейским урядникам. СПб, 1902. С. 17-23

[24] Шматов В.М. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград. 2001. С. 15

[25] Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864-1879 г.г.). Монография НЮИ МВД, Н.Новгород, 1999. С.79

[26] Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я., Епифанов А.Е. история отечественных органов внутренних дел. 2005. С. 102

[27] Инструкция по работе полиции. М. 1912

[28] Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т.12. С.288

[29] Он же. Т. 45. С. 397

[30] Он же. Т. 18. С.364

[31] Шматов М.А. правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград. 1999. С. 21

[32] СУ РСФСР – 1922 - № 20 – 21. – Ст.230

[33] СУ РСФСР – 1923 - № 7 – Ст.106

[34] Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России. М. 2005. С. 168

[35] СУ РСФСР. 1928 № 17. Ст. 733

[36] Полянский Н.Н. Новая редакция уголовно-процессуального кодекса. М. 2005. С. 168

[37] Заметим, что только в 1955 году после принятия Положения о прокурорском надзоре в СССР. Надзор за деятельностью органов дознания (включая осуществление им оперативно-розыскных мер) полностью перешел к прокурорам.

[38] Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, Ст. 15

[39] Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, Ст.592

[40] Карпец И.И. Проблемы преступности. – М. 1969. – С. 152

[41] См: Мизулина Е. О новой философии уголовного правосудия // Российская Юстиция. 2002 № 5. С. 8; Подольский Н. Новый УПК. Новая идеология уголовного процесса // Российская Юстиция. – 2002. № 11. – С.2-3

[42] См: Инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска лиц: Утв. Решением Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ от 12 сентября 1997 года

[43] См: Инструкцию «Об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола», утвержденную приказом МВД России от 28 февраля 2000 г. № 221

[44] См: Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации) // Юридические записки Ярославского госуниверситета им. П.Г.Демидова. Ярославль, 1999 – вып. 3. – С. 319

[45] Томин В.Т. Избранные труды. – СПб, 2004.- С. 33-34

[46] См: Большой энциклопедический словарь. М., 2000. С. - 1102

[47] Представляется, что довольно удачное наименование «схожего» принципа в уголовном процессе ввел профессор В.Т. Томин (1965 г.) – «Принцип участия народного элемента в уголовном судопроизводстве». См: его Избранные труды. С. – 37-39; Томин В.Т., Попов Н.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск. 2003. С. - 81

[48] В теории права по этому вопросу нет единого мнения. Автор полагает, что нарушение правовых норм любыми (но не должностными) лицами есть не нарушение законности, а правонарушение, а лица, их нарушившие, - это правонарушители. Должностные же лица, нарушившие предписания законов, которыми они должны руководствоваться в своей деятельности (следователь, прокурор, сотрудник оперативного подразделения и др.), не только явились правонарушителями, но и создали ситуацию нарушения законности и явились субъектами нарушения законности.

[49] См: Маркушин А.Г. Основы управления в органах внутренних дел. Н.Новгород, 2006- С.41-46

[50] См: п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 860 «По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ об ОРД по жалобе гражданки Н.Г. Черновой от 14 июля 1998 г. ВКС, 1998, № 6

[51] См: Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. Н. Новгород. 2001 г.

[52] См: Сурков К.В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб.1996. С. - 132

[53] Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. - 336

[54] См: С.С. Алексеев. Указ. Раб. С. - 339

[55] См: Б.Э.С., С. 755, 1330, 1415; Философский энциклопедический словарь. М. 1998. С. – 275, 507, 545

[56] Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1980. С. 16

[57] Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1956. Т. 2. С.- 51

[58] В качестве исключения можно назвать монографию Р.Б. Головкина «Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005

[59] Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. С.- 345

[60] Вольтер Ф.М. Философские сочинения. М., 1989. С.- 271

[61] Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. «-е изд. М. 2004.С - 146

[62] Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991. С.- 54

[63] СМ: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С. – 78-79

[64] Алексеев С.С. Указ. раб. С. - 37

[65] Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. С. - 51

[66] См: Алексеев С.С. Указ.раб. Карташов В.Н., Семенова Н.В. Введение в общую теорию системы общества. Ч. 8, Ярославль, 2002. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб, 1991.

[67] Кудрявцев В.Н., Керимов Д.Н. Право и государство: опыт философско-правового анализа. М. 1993. С. - 55

[68] См: Алексеев С.С. Указ.раб.: Карташов В.Н., Семенова Н.В. Введение в общую теорию системы общества. Ч. 8, Ярославль, 2002; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб, 1991.

[69] Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н.Новгород., 2002. С. – 19

[70] Толстик В.А. Указ. раб. С. - 119

[71] Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101 – ФЗ. СЗ РФ. 1995. №29. С. - 2757

[72] Положение о Национальном центральном бюро Интерпола. Утвержд. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190

[73] См: Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2001.

[74] См: Шматов М.А. Указ. раб. С. - 131

[75] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. С. - 221

[76] Система (от греч. systema – целое, составленное из частей) – множество элементов, находящихся в отношениях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Применительно к рассматриваемой проблеме наиболее приемлемым в этимологическом понимании системы, более подходящим будет такое определение как совокупность организаций, однородных по своим задачам или учреждениям, организационно объединенных в одно целое. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985, с-624

[77] В научной публицистической литературе, в правоохранительной практике часто встречается термин «специальные службы», относящийся к органам, занимающимся оперативно-розыскной и иной специальной деятельностью. Думаю, такой термин вполне уместен, хотя он и не имеет законодательного закрепления. См.: Ивенин С.В. Вопросы обеспечения безопасности Российской Федерации. Н.Новгород, 2006, с-26-28.

[78] См. Собрание законодательства РФ, 2000 г., №50, ст.4904; 2003 г., №7, ст.636

[79] См: СЗ РФ. 2003. № 33, СТ. 3254

[80] См: Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35 – ФЗ «О противодействии терроризму».

[81] См: СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. № 29. Ст. 3502; 2002. № 19. Ст. 1794

[82] См: Таможенный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2004 г.

СЗ РФ.2003. № 22. Ст. 2066; Положение о Федеральной таможенной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 21.08.2004 г.; 429; Концепция развития таможенных органов РФ, утв. распоряжением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 2225 - р

[83] См: Гуценко К.Ф., Головко А.В., Филимонов Б.Н. Уголовный процее западных государств. М., 2001 г. – С.124-128

[84] Головко А.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительно уголовно-процессуального права Государство и право. 2002 – № 5 – С. 57.

[85] Кант И. Критика практического разума. //Собр. соч. в 8 т. Т.И.М., 1994., С.471, 479.

[86] Мальцев Т.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 71

[87] Шафиров В.М. Естественно позитивное право. Красноярск. 2004 г. С. - 101

[88] Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел // А.С.Есина, Е.Н. Арестова – М. 2005. С.- 167

[89] Более подробно см: Комментарий к Федеральному закону об оперативно-розыскной деятельности /авт. – сост. проф. А.Ю.Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. М. 2004. С. – 163-165

[90] СЗ РФ. – 200 - № 23 – Ст. 2349

[91] См: Глумин М.П. Общие положения об алгоритмах и формах применения процедурных норм иностранного права при правореализации института международно-правовой помощи в уголовных исках //Современные проблемы юридической науки и практики. Сб. научных трудов (под ред. профессора А.Г. Маркушина). НФ УРАО. Н.Новгород, № 5. 2006. С – 102-103

[92] Эта мера безопасности содержится только в законе «О государственной защите судей…». На основании п.2 ч.1 ст.6 Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей…» защищаемым лицам оружие не выдается, т.к. оно не включено в перечень выдаваемых средств и предметов.

[93] См. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 №831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» // СЗ РФ 1996.29.07 №31 ст.3723

[94] См: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997. – С. 138

[95] Шафиров В.М. Указ. раб. – С. 104

[96] См: мой труд. Основы управления в органах внутренних дел. Н.Новгород, 2006 – С. 12-14

[97] См: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам ОВД, органов по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами и упраздняемых Федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлении мер по совершенствованию мер государственного управления» № 86-ФЗ //СЗ РФ 2003 № 27 ч.1 – Ст.2700; Постановление Правительства РФ от 18.06.1999 г. «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств и психотропных веществ, их прекурсоров. А также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота //СЗ РФ 1999 № 27 Ст. 3360

[98] См: Положение о порядке, общих условиях и принципах использования на территории Российской Федерации систем глобальной подвижной персональной спутниковой связи (ГППСС) и требованиях по обеспечению информационной безопасности для российских сегментов указанных систем. Утв. приказом Председателя ГК РФ по телекоммуникациям 21.07.1999 г. № 22. РГ 1999 14 дек.

[99] См. Черняк Е.Б. Пять столетий тайной войны. М., 1991, с. – 64-90; Кукридж Е.Х. Тайны английской секретной службы. М., 1989, с. – 20-28

[100] Девин Т. Закон о защите государственных служащих, сообщающих о внутриведомственных нарушениях // Впросы демократии. Электронный журнал государственного департамента США. – 200 - №2 (август). С. - 27

[101] См: Маслов А.А. Актуальные проблемы агентурной работы подразделений уголовного розыска /Труды ВИПК МВД России. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел на современном этапе. Материалы научно-практической межвузовской конференции. Домодедово. 2007. С. - 30

[102] Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М., 1990, с. – 44-45

[103] См: Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность. Н.Новгород. 1995. 230 С.

[104] СМ: Кнорринг В.И. Теория, пректика и искусство управления. М. 1999. С.- 58-61

[105] См: Пугачев В.П. руководство персоналом организации. М., 1998. С. – 176-180

[106] Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск. 2003. С. - 19

[107] См: Акхубеков А.Х. Новый закон Великобритании в области оперативно-розыскной деятельности.

/ Проблемы формирования уголовно-розыскного права. Сб. научных трудов № 6. М., 2003. С - 11

[108] Смирнов М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. М., 2002. С. – 453-45

[109] См: Теория оперативно-розыскной деятельности (под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова 2-е изд. М. 2006. С – 62-69

[110] См.: Шматов М.А. Указ. работа. С.79

[111] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985. С.135, 297, 298.

[112] В соответствии с законом запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то законом физическими и юридическими лицами (ч.3 ст.6 ФЗ об ОРД).

[113] Постановление Правительства Российской Федерации № 94 от 14.02.2007 г. «О государственной информационной системе миграционного учета».

[114] См: Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2007, № 11 – Д07-139

[115] См: Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007, № 19-Д07-41 и от 13.11.2007, № 5-Д07-24

[116] Одорология (от лат. odor – запах и греч. logos – учение) – учение о запахах для установления с помощью обоняния служебно-розыскных собак лиц, присутствовавших на месте преступления и оставивших там свою запаховую информацию, а также запахах вещей, предметов, орудий преступлений, к которым прикасался человек и его следов. В криминалистической одорологии разработана методика отбора запаха на месте преступления, их консервация, транспортировка и хранение для выборочного использования, отождествления личности (А.М.).

[117] Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека. М., 2007. С. 80

[118] Большой юридический энциклопедический словарь. М. 2004. С. - 450

[119] Перлюстрация (от лат. perlustro – обозреваю) – тайное вскрытие государственными органами пересылаемой по почте корреспонденции. БЭС, М., 2000. С.898.

[120] См. Федеральный закон «О связи» (от 07.08.2003); Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. №538; Приказ Минсвязи РФ «О работах по внедрению технических средств, по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» от 10.08.2003 г. №77; Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» от 15.04.2005 №221.

[121] Постановление ПВС от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». БВС, 1996, №1, с.4

[122] Ученые справедливо отмечают, указанные ОРМ и следственные действия, фактически не отличаясь друг от друга, должны иметь и единые законодательные толкования и правила поведения. См. Водько ФЗ об ОРД в системе российского законодательства: проблемы и решения. М. 2007. С. – 73. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскной и процессуальный контроль телефонных переговоров. // Оперативник (сыщик. 2004, № 1. С - 20

[123] Для анализируемого ОРМ не имеет значения вид и способы технических каналов связи (телефон, телефакс, электронная почта (Интернет и т.д.), т.е. отечественные и зарубежные технические средства связи, как имеющиеся, так и могущие появиться По сути ОРМ по контролю телеграфных и иных сообщений, передаваемых с помощью технических каналов связи, прослушивание телефонных переговоров – являются лишь составной частью определения снятия информации с технических каналов связи.

Такой подход, с одной стороны, представляет широкие оперативно-технические возможности оперативно-розыскным органам в борьбе с преступными формированиями, оснащенными новейшими техническими достижениями. С другой, возникают объективные трудности правового регулирования данной коммуникационной сферы. Законодатель не оговаривает правовых условий снятия информации с технических каналов связи, затрагивающих конституционные права граждан, не конкретизирует принятие судебных решений по этим вопросам.

[124] См Федеральный закон от 22.03.1995 (с изм. и доп.) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

[125] Когда говорится о применении всех ОРМ, определенных законом, то возникает не ясная, а точнее противоречивая ситуация с возможностью применения оперативного эксперимента. Чуть выше, ссылаясь на ст. 8 ФЗ об ОРД было особо акцентировано внимание на том, что «проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления…» (А.М).

[126] В определении Конституционного суда по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона об ОРД по жалобе гражданки И.Г. Черновой от 14.07.1998 г. № 86-0 говорится, что положение ст. 9 ФЗ об ОРД об уполномоченном более не действует и не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

[127] См. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Авт. – сост. проф. А.Ю. Шумилов. 6-е изд. М. 2004. С. 139

[128] См. Теория оперативно-розыскной деятельности (Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского). М. 2006. С. 238

[129] См. В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров. Актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. Сб. Проблемы формирования уголовно-розыскного права (под ред. доктора юр. наук, профессора А.Ю. Шумилова). М. 2002. С - 34

.

[130] В конце шестидесятых годов автор совместно с В.Г. Бобровым впервые попытались определить понятие, сущность и организационно-тактические основы оперативно-розыскных версий.

[131] Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности: методология криминалистического исследования. Н.Новгород, 1997; Журавлев С.Ю.Расследование экономических преступлений. М. 2005.

[132] Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. М. 1997. – т. 1. Общая теория криминалистики. С. 369

[133] Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация/ Под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. М. 2000. С. 20, 21, 61

[134] Борщов А.С. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе / А.С. Борщов, Ю.В. Колташов // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М. 1997. С. 58

[135] Томин В.Т., Полов А.П. Указ раб. С. - 39

[136] Лузгин И.М. расследование как процесс познания. М. 1969. С. 22

[137] Криминологи отмечают значительный рост преступлений (зарегистрированных), совершенных членами организованных преступных групп. Так, если в 1989-м году их было 2924, в 1995 году – 23820, то в 2006 году – 30237 преступлений. См. Гилинский Я.И. Криминология. СПб, 2002. С.221; Ожигов В.И. Криминология. Пермь. 2007. С. 263

[138] Раскрываемость всех преступлений с 2002 года уменьшилась на 26%, тяжких и особо тяжких – на 33%, а число выявленных лиц сократилось на 23.5%. Реально никакого сокращения преступности и ее структурных изменений не происходило. См. Лунеев В.В. Коррупция в России, «Государство и право». 2007, № 11. С. 20-27

[139] На данный момент в УПК внесено около 450 существенных изменений и дополнений и принято несколько постановлений Конституционного Суда, признавших некоторые статьи неконституционными. Лунеев В.В. Указ. раб. С. 23

Надо отметить, что такой многочисленной и резкой критике не подвергался еще ни один федеральный закон, как ныне действующий УПК – А.М.

[140] Цит. по кн. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М. 1995. С. 53. Автор в данном произведении, анализируя дознание Франции и России, убедительно показывает, что они сильно отличаются, и, прежде всего тем, что дознание во Франции содержит элементы как ОРД,,так и собственно уголовного процесса, тогда как у нас дознание – это форма предварительного расследования. Именно поэтому автор делает вывод о высокой роли дознания полиции. Замечу, что такое благое, на мой взгляд, сочетание существовало и в нашем законодательстве в период реформ 1864 года с применением Устава Уголовного Судопроизводства. См. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. В 3-х частях. СПб. Репринт. изд.1866 г. Ч. 2. О дознании и розыске. С. 108

[141] См. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С.84-87; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право, 1995, №6, с.157; Чувелев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. М., 1995, с.49; Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997, №9, с.59-60

[142] Петрухин И.Л. Судебные гарантии личности в уголовном процессе. М., 1992. С. ???

[143] БВС РФ. 1996, №1

[144] Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблемы конкуренции способов собирания доказательств. // Российский юридический журнал. 1995. №1. С.96

[145] Шумилов А.Ю. «Рождение» уголовно-розыскного процесса: закономерность или «голос» абстрагирования? // Начала уголовно-розыскного права. М., 1998. С.94

[146] Бобров В.Г. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: вопросы, требующие разрешения // Проблемы формирования уголовно-розыскного права: Сб.науч.работ. М., 1998. Вып.1. С.11-17; Зажицкий В.И. Указ.соч. С.158; Лукашов В.А. Указ.соч. С.7-10; Карпец И.И. Сыск. Записки начальника уголовного розыска. М., 1994. С.112-120; Маркушин А.Г. Указ.соч. С.23-29

[147] См.: Ларичев В.В. Предварительное расследование преступлений в США и Германии. Автореф.дис.кан.юр. наук. М., 2004; Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995

[148] Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // Оперативник (сыщик). Новый журнал для профессионалов. 2004. № 1.С.18.

[149] Дидоренко И. А. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве / И.А. Дидоренко, Э.А. Кириченко, С.А. Розовский. -Луганск, 2000. - С.50-51

[150] См.: Оперативно-разыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова.- М., 2002.- С.481

[151] См: Ефремов А.М. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Оперативник (сыщик). Новый журнал для профессионалов- 2004.-№1.- С.17-19.

[152] См. Е. Мизулина. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия. /«Российская юстиция». №5. 2002. С. - 11-12. Н. Подольный Новый УПК – новая идеология уголовного процесса./ «Российская юстиция». № 11. 2002. С. - 23

[153] М.П. Поляков. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород. 2004. С. - 83

[154] Цит. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». // Под ред А.Ю. Шумилова. М. 1997. С. - 110

[155] См. Борщов А.С., Колташов Ю.В. Указ. раб. С. - 58

[156] Близкие суждения о возможном расширительном толковании уголовного преследования высказали и ученые Нижегородской школы процессуалистов - А.С.Александров и М.П. Поляков.

[157] Зорькин В.Д. Вступительная статья // Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. М. 2006. С. - 10

[158] Данная процедура установлена Положением об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений объявленным нормативно-правовым актом МВД РФ от 26.03.2008 г.

[159] В подтверждение моей аргументации о том, что современные органы дознания, как они определены в действующем УПК, фактически не являются органами, осуществляющими ОРД, свидетельствует и данный нормативно-правовой документ. В противном случае (если бы эти органы выступали в одном лице) это была бы ситуация, когда эти органы сами себе готовили бы и представляли результаты. Это еще раз говорит о том, что необходимо законодательное определение органов, осуществляющих ОРД, как процессуального субъекта для разрешения многих проблем раскрытия и расследования преступлений.

[160] Думаю, что направленная копия постановления судьи о разрешении проведения соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, не противоречит законодательной установке ч.3 ст.12 ФЗ об ОРД о том, что судебное решение на право проведения ОРМ хранится только в органах, осуществляющих ОРД. Подлинник судебного решения и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, пусть там и хранятся, но если результаты ОРД передаются в органы дознания и следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с постановления снимается его копия. В противном случае без копии этого документа полученные результаты однозначно не будут допустимы в уголовный процесс. – А.М.

[161] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1899. С. - 171

[162] См: Маркушин А.Г., Аменицкая Н.А. Правовые и организационно-тактические основы взаимодействия органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Н.Новгород, 2007

[163] Фельдштейн Р.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. - 8

[164] СМ: Карпец И.И. Проблемы преступности. М. 1969. С. - 152

[165] СМ: Гущин А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс./ А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева. М.2003. С. - 13

[166] Положение об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений. Объявлено приказом МВД РФ от 26.03.2008 г.

[167] Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Брутнева. Ярославль, 1999. Вып. 3. С. - 319

[168] Томин В.Т. Избранные труды. СПб, 2004, С. 33 – 34

[169] При систематизации принципов взаимодействия были учтены мнения ученых уголовного процесса, ОРД, криминалистики, психологии и управления, в частности, Н.В.Бахирева, В.И.Быкова, В.Н.Гуценко, В.П.Малкова, М.П.Полякова, А.П.Попова, В.Т.Томина и др.

[170] Философский энциклопедический словарь, М., 1998, С. 122-123

[171] Более подробно дан анализ этим понятиям в моей работе «Управление в органах внутренних дел». Н.Новгород, 2006, С. 86-94

[172] См. Королев Г.Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора. Н.Новгород, 2005. Кн.2. С.67-69

[173] Необходимо отметить особые заслуги в разработке теоретических основ оперативно-розыскной информации профессора С.С.Овчинского, научные труды которого имеют ограниченный гриф доступа – А.М.

[174] Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород, 2001. С.79

[175] Требование своевременности применительно к результатам ОРД имеет весьма важное значение. Своевременность получения – это предупреждение, пресечение преступлений, возможность предотвращения тяжких последствий. Своевременность реализации – это выбор момента, от которого зависит начало расследования: тактика, внезапность задержания, допросы, обыски и другие процессуальные меры. С другой стороны, поспешность – это неполнота, упущение в документировании, которые порой очень трудно компенсировать следственными действиями. В связи с этим в работе будут еще оговорены подробности этих вопросов.

[176] В соответствии с действующим процессуальным законодательством может возникнуть ситуация, когда орган дознания передаст следователю уголовное дело (а не результаты ОРД) без выявленного лица, его совершившего, т.е. нераскрытым. Это только в том случае, когда в соответствии со ст. 157 УПК («Производство неотложных следственных действий) при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. После их производства (но не позднее 10 суток) направляет его руководителю следственного органа и без установления лица, а сам обязан принять розыскные и оперативно-розыскные меры для установления подозреваемого, уведомляя следователя о результатах. Но эта ситуация не тождественна той, которую предусматривает Инструкция, ибо в предлагаемой уголовное дело еще не возникло – А.М.

[177] На сегодня существует значительная законодательная база, позволяющая принять обоснованное решение. Помимо требований Федерального закона об ОРД См: Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» от 06.03.1997 г. № 188 //СЗ РФ 1997, № 10, Ст. 1/27; перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 770 // СЗ РФ, 1996, № 28, Ст. 3382; Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну к различным степеням секретности. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 г., № 870 // СЗ РФ, № 37. Ст. 3619

[178] П2 Определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского К.О. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР, п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности //СЗ РФ. 2000. № 10. С. 1164

[179] См: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. 2002. С. - 208

[180] Приказ МВД РФ от 26 марта 2008 года об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ при раскрытии и расследовании преступлений

[181] «Участие» в русском языке толкуется как: 1. Деятельность по совместному выполнению чего-нибудь.

2. Деятельное участие в чем-нибудь. См: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1985. С. - 734

[182] Крылов И.Ф. Розыск, дознание, следствие: учебное пособие / И.Ф.Крылов, А.И. Бастрыкин. Л., 1984. С.153-154

[183] См.: Атмажитов В.М. К вопросу о стратегии развития розыскной работы органов внутренних дел в современных условиях // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 1997. С.61-64

[184] Полагаю вполне приемлемым процессуальное разъяснение того, что под сообщением о преступлении следует понимать заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

[185] В настоящее время указанную процедуру регулирования взял на себя ведомственный норматив­ный акт - «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут­ренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях», утвержденная приказом МВД России от I декабря 2005 года № 9185.

[186] См: Типовое положение утверждено совместным приказом Генеральной прокура­туры Российской Федерации, МВД России, Минюста России, ФСБ России, Минэконом развития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/ 1021/ 153/ 780/353/399.

[187] Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М. 2003. С. - 29

[188] Думаю, что поворотным моментом в этом вопросе явилось выступление А.Я. Вышинского на Vсъезде деятелей советской юстиции (1924 г.), в котором он сформулировал положение о соотношении дознания и предварительного следствия. «Дознание и предварительное следствие должны быть признаны как две равноправные области судебной работы» - «Еженедельник советской юстиции», 1924 г., № 12 – 13, стр. 279. По этому поводу точно, на мой взгляд, высказался профессор Н.Н. Полянский. «В положениях А.Я. Вышинского была правильная мысль о дознании как процессуально-правовой деятельности и о доказательственном значении актов дознания. Но чрезмерное сближение дознания и предварительного следствия послужило, в известной мере, поводом к стиранию границ между дознанием и предварительным следствием, что проявилось в последствии в теории уголовного процесса и в процессуальном законодательстве». – Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М. 1960

[189] Кинг Р.Л.Принятие решений при многих критериях предпочтения и замещения. / Р.Л. Кинг, X. Райфа - М., 1981.- С.505.

[190] См: Марфицын П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Дис...д-ра юрид. наук. -Омск., 2003.- С.65.

[191] Колдин В.Я. Анализ информационно-познавательной структуры расследования преступлений.// Информационные процессы и структуры в криминалистике / В.Я. Колдин., Н.С. Полевой. М., 1985. С. - 16

[192] Изучая источники, отражающие вопрос организации работы по раскрытию преступлений по горячим следам, мы обнаружили, что этот вопрос беспокоил практических работников очень давно. См., например, Бюллетень Главного Следственного Управления МВД СССР, № 18, 1975, С. - 11

[193] Исследования проводились совместно с канд. юр. наук Н.А. Аменицкой. См: Маркушин А.Г., Аменицкая Н.А. Правовые и организационно-тактические основы взаимодействия органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Н.Новгород. 2007 г.

[194] См: Шаров В.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Н.Новгород, 2003; Ищенко Е.П. Алгоритмизация расследования // Соц. законность. 1990, № 3. С. – 63-65; Быховский И.Е. Типичные версии и программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М. 1980. С. – 61 – 68; Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2000, № 8. С. – 28 – 39 и др.

[195] Видонов Л.Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах, криминалистические взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методики выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей. Н.Новгород. 2003