Выбор судьбы 17 страница

Система Любищева при регулярном применении ТРИЗ — просто необходимость.

5.

На занятиях надо рассказать о Любищеве и его системе, привести примеры из книжки Гранина. Далее раздать таблицу по учету расхода времени. Не имеет значения — сдадут или не сдадут слушатели заполненную таблицу. Для начала важно, что­бы увидели проблему и задумались.

Учет времени

Приложение 2

Некоторые причины неприятия новшеств

(к ходу 30-а, с.221)

Ход 30-в: получены первые результаты по цели-1, следует попытка внедрения обращением вверх по обычным каналам (то есть к специалистам). Ответ внешних обстоятельств (ход 30-а): отказ, равнодушие, волокита.

Мы попытались выявить некоторые объективные, наиболее часто встречающиеся причины такого отношения к новшествам.

1. Плохое, нехудожественное, непопулярное изложение ма­териала не дает возможности специалистам понять суть предла­гаемого новшества.

Примеры

1.1. В 1829 году Николай Иванович Лобачевский опублико-
вал мемуар "О началах геометрии":

"Мемуар был изложен чрезвычайно сжато, конспективно, поэтому понять сущность новых идей было нелегко. И сочи­нение не только не нашло признания, но было встречено с нескрываемой иронией. Пример тому — отзыв академика Остро­градского: "Автор, по-видимому, задался целью написать таким образом, чтобы его нельзя было понять. Он достиг этой цели: большая часть книги осталась столь же неизвестной для меня, как если бы я никогда не увидел ее..."

□ Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.85.

1.2. Об Эваристе Галуа:

"Наконец он решился послать в Академию рукопись, где сформулировал результаты своих исследований. И рукопись, содержащая несколько величайших математических теорий века, была безвозвратно потеряна членом Академии О.Коши...

Более полно свою теорию математик изложил в работе, которую представил на ежегодный конкурс на премию Ака­демии. Это кажется неправдоподобным, но рукопись.. снова потеряли! Выяснилось, что секретарь Академии умер, в бумагах у него ничего не оказалось. Новый секретарь Ф.Араго настоя­тельно рекомендовал Галуа переписать работу. Эварист сог­ласился. В январе 1831 года он в третий и последний раз посылает краткое изложение своей теории "Об условиях разрешимости уравнений в радикалах"...

Работу не поняли... В отзыве Пуассона прямо говорилось: "Мы приложили все усилия, чтобы понять доказательства мсье Галуа. Его рассуждения недостаточно ясны, недостаточно раз­вернуты и не дают возможности судить, насколько они точны. Мы не в состоянии дать даже в этом отзыве наше мнение о его работах".

□ Там же. С.77—79.

1.3. В середине 1687 года вышла в свет книга Исаака Ньютона
"Математические начала натуральной философии". В ней впер-
вые был сформулирован закон всемирного тяготения. Любопыт-
на реакция ученых на этот труд:

"...На континенте "Начала" встретили, мягко говоря, сдержан­но. Ученые выискивали уязвимые места книги. Ньютона обви­няли в том, что он вводит непостижимые свойства материи, говорит о возможности действия на расстоянии, мало места отводит богу... Неприязнь вызывала сама форма изложения закона всемирного тяготения. Даже Гюйгенс не понимал "Начал" — их построения, стиля, метода..."

□ Там же. С.72.

1.4. "...Заглавия сплошь да рядом определяют судьбу книги
или статьи. Немецкий физик Юлиус Роберт Майер (1814—1878)
грубо просчитался, когда своей эпохальной работе о законе
превращения и сохранения энергии дал туманное и расплывча-
тое название "Размышления о силах неодушевленной природы".
Майер отправил ее в "Анналы физики" Поггендорфу, но редак-
тор, обманутый метафизическим характером заглавия, отложил
статью в сторону и скоро о ней забыл.

Ученые полагают, что, если бы Майер иначе назвал свою работу (притом изложил свое открытие в более ясной и доступ­ной форме), она сразу бы заинтересовала Поггендорфа и была напечатана гораздо раньше...

...Физик Герц жаловался: "Я без конца переписываю написан­ное, чтобы убедиться, что оно читается не так тяжело, как написано... Я не могу изменить своей литературной манеры, но при писании я часто думаю, что она отнимает всякую привлека­тельность у предмета... Перед духовным глазом он так прост и ясен, а в написанном виде выглядит чем-то вымученным..."

...Счастье автора, если его работу прочитает внимательный и дальновидный друг. Получив от молодого Гельмгольца статью о скорости распространения нервного возбуждения, Дюбуа Рей-мон ему писал: 'Твоя работа — я это говорю с гордостью и горечью — здесь в Берлине понята и оценена только мною. Ты изложил сущность дела (не обижайся на меня) так непоследова­тельно и туманно, что твоя работа может лишь служить пособием к разгадке метода исследования". 29-летний Гельмгольц учел замечания более опытного товарища и стал кропотливо отделы­вать все, что выходило из-под его пера".

□ Рисе О.В. От замысла к книге. М.: Книга, 1969. С.55-57.

2. Полученные ТЛ результаты противоречат общепринятым научным воззрениям (примеры: Земмельвейс, Бомбар). Сог­ласиться с этими результатами, принять их — означает для специалиста вступить в конфликт с общественным' мнением, признать, что и его — лично его! — старые знания ошибочны.

Пример

2.1. "В 1628 году во Франкф урте - на - М айне вышел трактат Вильяма Гарвея на латинском языке "Анатомическое исследо­вание о движении сердца и крови у животных"... Парижский университет объявил учение Гарвея ересью. Профессор этого университета, врач Марии Медичи Риолан, слывший в то время "королем анатомов", возглавил травлю Гарвея. Он называл его идеи ложными, бессмысленными и вредными.

В выражениях он не стеснялся. "Ныне всякая шушера лезет с открытиями", — с откровенной грубостью писал этот про­фессор. И продолжал: "От начала века кровь не обращалась, не обращается и никогда не будет обращаться!"

□ Глухов А.Г. Книги, пронизывающие века. М.: Книга, 1975. С.62-63.

3. Результаты, полученные ТЛ, не противоречат современ­ным научным воззрениям, но признанию их мешает уязвленное самолюбие специалистов; изобретенные новшества, полученные открытия они воспринимают как подрыв своего престижа. Спе­циалисты не желают даже знакомиться с новыми результатами, читать отчеты и статьи. Их позиция — в лучшем случае — такова: "Открыл? Ну и применяй сам. От нас-то тебе чего надо?"

Примеры

3.1. "На пути всякой новой идеи, — считает Оствальд, — встает ожесточенный противник — опытный специалист. Его знание накоплено по крупицам, ценою собственных ошибок и неудач, а не из "третьих рук". В этом сила специалиста, но в этом и его слабость. Чем глубже он погружен в изучение "своего", тем беспомощнее становится перед лицом принципиально нового, тем ревнивее и враждебнее встречает любую идею, которая грозит превзойти и обесценить его собственную...

Нередки случаи, когда ученый находит в себе силы встать выше уязвленного самолюбия и поддержать истину. Но куда чаще объявляется война новой идее и ее автору.

Вначале применяется тактика замалчивания. Чем смелее но­вая идея, тем упорнее игнорирует ее косная научная среда и тем позже приходит официальное признание. Когда Якоб Берцелиус обнаружил закономерность отношений между атомными весами элементов, ему пришлось ждать десять лет, пока его открытие получило признание. Если замалчивать открытие по какой-либо причине невозможно, используется другая тактика — яростная критика. Зачастую возникает своего рода "союз", где объединен­ными усилиями стараются опорочить новшество.

После того как идея завоевала все же признание, начинается третья фаза противоборства: признается истинность идеи, но отрицается ее новизна. С точки зрения интересов науки ситуация становится не столь драматичной, однако автору новой идеи, иронизирует Оствальд, благоразумнее всего вовремя умереть: в этом случае коллеги более уступчивы в вопросах приоритета...

...Один известный нейробиолог отказался знакомиться с дан­ными, которые представил ему другой ученый: "Все равно я не поверю вашим результатам". Нередко ученые, даже не позна­комившись с новыми идеями, утверждают, что это "абсурдно", "химера", "вздор".

Другой тип аргументации против нового и необычного выг­лядит так: "Если такой квалифицированный ученый, как я, используя свою методику, не смог подтвердить эти результаты, значит, они не могут быть истинными". Эти слова в самом деле были сказаны одним крупным ученым; другие выражаются более скромно, но рассуждают так же.

Зачастую злобная критика и неприятие чужих идей, утверж­дает Унгар, вызваны подозрительной ревностью: "Если бы это было верно, я бы первый до этого додумался". "Комплекс зеле­ного винограда" проявляется обычно у тех, кто сам пытался решить данную проблему, но не смог. Такие люди оспаривают и во всяком случае выражают сомнение в том, что кто-то другой правильно решил задачу, которая им оказалась не по плечу".

□ Лук А.Н. Сопротивление новому в науке // Вопр. истории естествознания и техники. 1981. N3. С. 128— 133.

3.2. "Рабочих-новаторов беспокоит позиция многих НИИ, куда Госкомизобретений отсылает для оценки наши заявки.

Эти институты, видя в разработках новаторов подрыв своего престижа, не признают их ценности, не дают "добро" на внед­рение.

Известная в нашей стране и в Европе фреза ленинградского станочника М.Зайцева тормозилась шесть лет. Когда выпустили первую партию этих фрез, экономический эффект за год сос­тавил 6 миллионов рублей. Посчитайте, сколько мы потеряли, пока не внедряли, — 36 миллионов!"

D Данилов В. Надежда новатора // Лит. газ. 1985. 1 янв. С. 2.

4. Тема, разработанная ТЛ, не запланирована, потому что острой потребности в ней сегодня еще нет. Естественно, что нет и специалистов по этой теме (разработчик-одиночка — един­ственный специалист: примеры — К.Э.Циолковский, Ю.Холо-пов).

5. Актуальность темы специалистам ясна, но эта тема... из другого ведомства. Типовое отношение к новатору: "Не лезь не в свое дело; есть специальные НИИ, которые этим занимаются... А ты почему не на своем рабочем месте?! Ты должен детали обтачивать, ну и иди..." Ведомственный подход может проявлять­ся и при согласии специалистов на внедрение: из-за системности техники требуется перестройка ряда смежных областей; идея хорошая, но нужно новое оборудование (нужны новые мате­риалы) — кто все это будет делать?

Пример

5.1. О расправе, учиненной директором ПО "Вибратор" В.И.Сивченко, разогнавшим лабораторию изобретателя Н.Ва­сильева:

"Разоткровенничавшись, директор "Вибратора" уточняет свою позицию: "Я государством призван соблюдать ведомствен­ные интересы, для меня, руководителя, дорога выгода вверенно­го мне предприятия... Лаборатория из КБ при заводе прев­ратилась как бы в независимый НИИ — берет заказы со стороны, выступает с инициативными работами, не соответствующими профилю предприятия... Вот и выходит: коллектив Васильева, как творческий, давно бесплоден с точки зрения нашей фирмы".

И тут журналист говорит то, что сам я, может быть, и не сказал бы Владимиру Ильичу Сивченко из скромности: "Но есть ведь интересы государства! Васильев — изобретатель, и, значит, ну­жен стране. Его творения — общее достояние!"'

Ответ директора полон сарказма:

"Согласен. Голосую за это... Если ваша редакция настаивает, то готовы этот коллектив с годовым расходом зарплаты в 30 тысяч рублей передать вам на баланс. Возьмете?.."

Ну где был директор со своим остроумием раньше? Почему не поместил в том же "Ленинградском рабочем" такое, положим, объявление: "Желающему передам на баланс коллектив, дающий на рубль зарплаты 23,3 рубля народнохозяйственного эффекта. Нам он не нужен. Обращаться в ПО "Вибратор".

(Для справки: лаборатория Васильева состояла из 11 человек. За 25 лет существования эффект от внедрения разработок со­ставил 18 миллионов рублей.)

□ Данилов Б. Разгон // Лит. газ. 1987. 4 февр. С.11.

6. Некомпетентность специалистов: неинформированность о последних достижениях науки и техники — не только в чужих областях, но и в своей собственной. Специалисты повышают эффективность в своей области за счет наращивания сложности, дороговизны, точности, применения мощного математического аппарата, ЭВМ.

Примеры

6.1. Более тридцати лет известна теория А.В.Дьякова, позво-
ляющая делать точные метеопрогнозы. Но специалисты пред-
почитают идти проторенными путями. Из беседы с директором
Гидрометцентра СССР А.Васильевым:

— В мире сейчас действуют около десяти тысяч станций, семь тысяч морских судов, три тысячи самолетов, специальные спутники. Национальные, региональные и мировые метеоро­логические центры образуют глобальную систему обработки данных.

— Вы лично довольны состоянием научного прогнозиро­вания?

— Конечно, нет. Прогнозы еще не в полной мере отвечают запросам практики. Одна из причин — слабая сеть наблюдений. Из пустынь, океанов, труднодоступных районов сведений вооб­ще не поступает.

— Здесь, по-видимому, не обойтись без привлечения более мощных ЭВМ?

— Разумеется. Мы ждем от нашей промышленности ЭВМ со скоростью один миллиард операций в секунду. Назрел также вопрос совершенствования рабочего места синоптика. Сейчас во всем мире на арену выходят персональные компьютеры и сре­дства видеотерминального отображения информации. В Гидро­метцентре уже начаты работы по созданию подобных мест синоп­тика, но не хватает техники. Дело — за промышленностью.

□ Прогноз подводит? // Правда. 1987. 6 июля.

6.2. Использование резонансных явлений позволило советс-
ким исследователям создать новый тип машин, которые не
нашли применения в промышленности. Вот одна из причин:

"Да что там говорить о внедрении авторезонансных устано­вок, если сотни и тысячи специалистов промышленности о них просто не знали. В позапрошлом году большую статью о технике такого рода напечатал журнал "Наука и жизнь". Статья была адресована так называемому "массовому читателю". Ведь явле­нию авторезонанса и техническим устройствам на его основе посвящены книги, многочисленные публикации в отраслевых и

академических научных журналах И чго же? Редакция получила сотни запросов различных организаций о работах ИМАШа Сотрудники НИИ, КБ, НПО, в том числе институтов ВНИИал-маз, ВНИИторгмаш, ВНИИполиграфмаш, ВНИИнефтемаш, ГОИ, ПКТИкузробот, ВНИИлтекмаш и многих других, судя по полученным откликам, ничего не знали об этих работах".

О Петров Н. Приручение резонанса // Правда. 1987. 16 июня.

Приложение 3

Размышления о "порче" школы

(к ходу 65-а, с. 300)

...Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Ис­кариот, пошел к первосвященникам и сказал: что Вы дадите мне, и я Вам предам Его? Они предложили трид­цать сребреников; и с того времени он искал удобного случая предать Его...

Евангелие от Матфея, 26.

"Порча" школы — явление сложное, многоаспектное. За­писанное семью пунктами в ЖСТЛ-2 (там это был ход 40-а), оно уже тогда выделялось из общего ряда сравнительно более прос­тых ходов. При подготовке третьего варианта Стратегии вы­явились некоторые дополнительные нюансы этого хода. Поэтому мы решили рассмотреть "порчу" школы отдельно.

* * *

Этот материал, на наш взгляд, представляет интерес даже в отрыве от комплекса Стратегии. Написано множество биогра­фий организаторов школ. Есть работы, посвященные выда­ющимся ученикам. Совсем мало публикаций о специфике орга­низаторской деятельности Творческой Личности, причем, как правило, описание не идет дальше курьезов, забавных случаев и чудачеств. Что же касается распада школ, то момент этот, как отрицательный, лишь вскользь упоминается историографами. Если вообще упоминается. Об анализе и говорить нечего — его попросту нет.

Может возникнуть вопрос: откуда появились общие принци­пы, изложенные в "размышлениях"? Мы исходили, в основном, из обобщенного опыта организации школ ТРИЗ.

У такого подхода есть отрицательная сторона: выявленные принципы в некоторой степени субъективны. Мы не беремся гарантировать их стопроцентную повторяемость при распаде политических, художественных, более того — даже при распаде других научных и технических школ. Но есть в этом подходе и

положительные стороны. Во-первых, большая достоверность примеров. Во-вторых, взгляд "изнутри" позволяет обнаружить тонкие механизмы событий, что трудно сделать, не зная деталей.

Что же до субъективности, то распад школ — явление органи­зационное, от сделанных школой открытий зависящее, возмож­но, не очень сильно. Конечно, в "порче" каждой школы обяза­тельно присутствует элемент индивидуальной неповторимости, обусловленный конкретным составом участников, временем и местом действия. Но в целом это явление объективное. Следо­вательно, вскрытые принципы (причины и формы) "порчи" также должны быть объективными.

* * *

Новое манит надеждой на достижение больших личных це­лей. Для одного — это тяга к приключениям, для другого — надежда на крупный выигрыш, для третьего — удовлетворение своего тщеславия, для четвертого — проявление альтруизма и т.д. Словом, каждый человек в новом деле видит то, что он хочет видеть; то, к чему он воспитан стремиться. Поэтому участие в новой школе притягательно.

Однако движение к непризнанным целям всегда сопровож­дается повышенным сопротивлением внешней среды и необ­ходимостью большой самоотдачи. Трудно выдерживать такой ритм длительное время. Отсюда — объективная неизбежность "порчи" школы.

С течением времени школа крепнет, учение, которое она отстаивает и развивает, получает все большее признание, со­противление ослабевает, быть членом школы становится почетно и даже выгодно. Участие в школе начинает привлекать совсем иных людей: ищущих не приключений с неизвестным окон­чанием, а стабильного заработка. Темы исследований становятся локальными — более конкретными, менее "вселенскими".

Постепенно затухает и процесс "порчи": в школе появляется штатная администрация, штатные работники, — становится воз­можным уволить "отколовшихся" учеников (это немыслимо при работе на общественных началах: нельзя "отлучить" человека от его хобби). Однако и отсутствие "порчи" — тревожный симптом: без Христа нет Иуды, но и без Иуды нет Христа...

Несколько подробнее о причинах "порчи":

1. Отсутствие материальной оплаты на ранней стадии дости­жения цели. Основные, принципиальные результаты уже полу­чены, но еще не признаны обществом, поэтому приходится работать на общественных (точнее — на личных) началах.

2. Участники школы — люди, обремененные семьями, житей­скими проблемами. Они не всегда вольны в своих поступках, порой сложившиеся обстоятельства решают за них.

3. Два пгзедыдущих фактора заставляют человека заниматься достижением ДЦ в "свободное от основной работы время". А эффективное продвижение к ДЦ возможно лишь в случае боль­ших затрат времени и энергии. Это третья причина — большая доза "вкалывания" (сверхнорма). Причем часто приходится вы­полнять черновую работу, неинтересную, утомительную, но не­обходимую. Много времени и сил отнимает подготовительный период, когда идет сбор информационного фонда. Проработка литературы сопровождается лишь выделением новых "информа­ционных карточек", — а новой творческой продукции нет. Во­обще, творческая работа над ДЦ — это всегда работа без га­рантированного успеха (а тем более — без гарантированного внедрения даже в случае успеха).

4. Тяжелые условия труда приводят к тому, что учеников в школу набирают без конкурсного "вступительного экзамена". Не по гфинципу "кто больше подходит", не из тех, у кого есть нужный потенциал знаний, культуры, возможностей, способнос­тей работать, а из добровольцев, согласившихся "вкалывать" практически даром. Необходимые вклады труда и, как следствие, новая творческая продукция — лучшие критерии, которые со временем сами рассортируют вновь прибывших. А это значит, что в школу открыт доступ и для случайных людей, которые легко могут отойти от дела или даже стать его врагами.

5. Одной из важнейших характеристик превращения человека в творческую личность является рост стимулов творчества. Рас­кол школы (а затем и движения) часто вызывается тем, что, усваивая знания нового учения, ученики теряют накопленный ТЛ "стимульный потенциал". Отсюда логика единственно верного здесь, на наш взгляд, упреждающего хода: знания необходимо давать совместно с философией знания; нельзя давать знания в отрыве от целей их применения, от стимулов их поиска (см. ход 54-г).

6. Отсутствие высоких стимулов творчества приводит к тому,
что в достижении ДЦ человек ориентируется, прежде всего, на внедрение результатов, а не на надсистемные переходы от цели-1 к цели-2 и к цели-3. Логика же развития цели заставляет пере­ходить ко все более еретичным проблемам. А это значит, что натиск внешних обстоятельств — при непрерывном творческом процессе — не ослабевает, а крепнет.

7. ТЛ начинает создавать школу не в начале пути к цели, а когда какая-то часть его уже пройдена: первые (подчас основные) результаты получены, сконструирована главная концепция, оп­ределяющая направление исследований на многие годы вперед. Ученикам и сподвижникам остается лишь идти по предсказан­ному пути (а то и просто применять знания, добытые ТЛ, или заниматься их пропагандой).

Естественно, что это вызывает сильное внутреннее "расхо­лаживание": своеобразный комплекс последователя. "Расхолажи­вание" исчезает, как только участники школы сами становятся творческими личностями, первооткрывателями. Пусть в рамках и не столь масштабной цели, но все же первооткрывателями. Отсюда задача организатору школы: необходимо найти для каж­дого участника область, в которой тот мог бы стать "моно­полистом-первооткрывателем" (или подтолкнуть его самого к поиску такой области).

* * *

"Порча" — процесс, совершаемый не абстрактными внеш­ними обстоятельствами, а участниками школы, непосредствен­ными последователями и продолжателями дела ТЛ, людьми, обученными и воспитанными Творческой Личностью. Процесс постыдный, ибо по сути это предательство. Вполне естественно, что каждый из предавших, желая выглядеть порядочным чело­веком в собственных глазах, объясняет свое предательство объек­тивными необоримыми причинами. Либо — что даже чаще — винит Творческую Личность, "не создавшую должных условий". Главных пунктов "обвинений" против ТЛ два: 1. 'ТЛ монополизирует право разработки (и публикации) новых материалов. Нет свободы творчества". Это обвинение объясняется желанием сырые, недоработанные, «еапробированные полуфаб­рикаты выдать за окончательно готовые работы. И естественным недовольством, когда это не проходит. Под "свободой творчест­ва" при этом понимают свободу "гнать" неконтролируемую хал-

туру. Такой "свободы" в школах действительно не должно быть. 2. "ТЛ игнорирует бытовую сторону жизни участников школы".

Это обвинение объясняется желанием получить скидку на отсут­ствие творческих результатов за счет бытовых трудностей.

(Здесь можно привести такую аналогию. Альпинист жалуется: "Холодно, денег не было на теплую одежду, устал на работе, жена дома больная одна с детьми осталась, начальник на службе "прижимает", настроение паршивое... И вообще, я боюсь высоты — не могу подняться на вершину. Но, пожалуйста, засчитайте мне подъем..." Можно понять такого человека, посочувствовать ему, если есть возможность — помочь. Но нельзя засчитывать несовершенное восхождение. Еще более странно выглядит такая просьба, обращенная к ТЛ: ведь полученные (или не получен­ные) достижения "засчитывает" не ТЛ, а время.)

* * *

Мы не претендуем на вскрытие всех механизмов "порчи" школы. Речь, вероятно, должна идти лишь о некоторых, возмож­но, взаимопересекающихся формах проявления "порчи".

1) Число лет, проведенных при школе (со времени первого знакомства с новым учением), отождествляется с творческой работой. Вместо научных достижений, открытий, проведенных исследований засчитывают себе в заслуги членский стаж. Отсюда и недовольство отсутствием "стажных" почестей; неудовлетво­ренные претензии разочаровывают в ДЦ, в школе, в ТЛ.

2) Перенос со службы на творческую работу критериев отно­шения к работе: ожидание поденного вознаграждения. Пусть небольшого, но стабильного и — главное — мгновенного дохода. Творческий труд не похож на обычную службу. Приходится годами трудиться крайне интенсивно, много раз переделывая и переписывая одну и ту же работу, доводя ее до "печатного состояния", повторяя и перепроверяя одни и те же опыты и вычисления, чтобы уточнить результаты. А "навар" за труды крайне незначителен, зачастую он отдален и совершенно не регулярен.

3) Проведение серьезных исследований связано со сбором и анализом больших информационных массивов. Это тяжелая работа. Гораздо легче — занятия "филологическими играми": придумывание новых названий, формулировок, терминов. Путь этот легкий, но ведет он лишь к псевдопродукции: старые формулировки выжаты из больших объемов информации, новые взяты с потолка ("мне кажется, что...").

4) Проникновение в школу посторонних людей (не учени­ков, не сподвижников, даже не сочувствующих) — безразличных к достойным целям, но желающих стать "управителями". Они подменяют развитие Дела псевдоорганизационной суетой, кото­рая отвлекает силы, мешает движению вперед. Такие люди заняты поисками противоречий между участниками школы, плетением интриг, организацией раскола.

5) Проникновение дураков. Здесь два главных момента: а) по любому участнику школы судят обо всей школе, поэтому дурак компрометирует не себя, но движение к ДЦ; б) дурак — даже из благих побуждений — может принести больше вреда, чем самый подлый из иуд. Методов борьбы с дураками человечество пока не придумало (их действия непредсказуемы...). Не разработаны и методы исправления дураков (в отличие от насморка эта болезнь неизлечима). Поэтому единственная надежда на раннюю диагностику.

6) Отпугивает необходимость участвовать в борьбе за внед­рение. Боязнь борьбы, как правило, облекается в нейтральные формулировки, типа: "все равно это не поможет", "не хочу никого обижать", "получается, что все кругом дураки, а это неправильно" и т.п.

7) Предательство по "идеологическим" мотивам: участник школы, открыв небольшое дополнение к известным материалам, претендует на признание "глобальных заслуг" (причем, как пра­вило, без качественной проверки нового дополнения). Объявляет себя автором всего комплекса материалов, которые он пытался усовершенствовать. Либо противопоставляет свое дополнение всей проделанной без него и до него работе. Если эту работу оценить в сто процентов, то предполагаемое дополнение (даже будучи абсолютно верным) займет лишь сотую или даже тысяч­ную долю процента. Поэтому, чтобы выпятить личные дости­жения, вся предыдущая теория, созданная ТЛ, замалчивается или искажается.

8) С признанием нового учения растет число срочных заказов на чтение лекций, составление учебных пособий, создание книг и пр. Выполнение всех заказов возможно только за счет сни­жения качества работы. Спешка неизбежно приводит к халтуре; халтура — к деградации личности⁴ исследователя. Годами лекции читаются по одним и тем же планам с использованием одних и тех же примеров; нет времени на отшлифовку текстов книг, на углубленную разработку пособий и вообще на добросовестные исследования.

9) Появление конъюнктурщиков ("честных купцов"). Они
игнорируют развитие теории, не принимают появляющихся нов-
шеств, поскольку для продажи обществу уже есть достаточно
материала ("Зачем развивать теорию, когда столько напридума-
но, что всю жизнь можно эксплуатировать?.."). "Купцы" не
тормозят исследований, но и не дают научной отдачи школе. Они
занимаются продажей полученных (разумеется, бесплатно) зна-
ний. Происходит превращение чужих разработок в свою кор-
мушку.

Такие ученики, однако, приносят больше пользы, чем вреда: в той или иной степени искажая идеологию цели, они все же информируют общественность о существовании ДЦ, а это не так уж мало.

10) Постоянное развитие теории обязывает участников шко­лы все время переучиваться. В школу же часто приходят с иной установкой: "Вот выучусь и стану корифеем". Нежелание пере­учиваться приводит к неизбежному отставанию. Выражается это в ругани новых разработок, в утверждении того, что старые материалы были более простыми и понятными.