Проблема истины и ее критериев. Диалектика абсолютной и относительной истины

Целью познания является истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним по содержанию. Важнейшей чертой истинного знания является его объективность. Содержание истины объективно, оно зависит от содержания объекта, который познается. В то же время истина субъективна по своей форме, потому что разные люди постигают один и тот же предмет по-разному: одни – более глубоко и точно, другие – менее глубоко и точно.

Истина не является чем-то готовым, она представляет собой процесс развития знания, ее содержание подвижно, в нем переплетаются абсолютный и относительный моменты. Абсолютная истина – несомненное, неизменное знание, которое не может быть опровергнуто дальнейшим развитием познания. Под абсолютной истиной в широком смысле слова философы понимают исчерпывающее знание о действительности в целом, которое существует как образец и идеал, к которому стремится познание.

В силу бесконечности и изменчивости мира, и зависимости познания от общественно-исторических условий в каждый данный момент истина выступает как неполное, незавершенное, неокончательное знание об объекте исследования. Такое состояние знания обозначается понятием «относительная истина».

В понимании соотношения абсолютного и относительного моментов в истине существуют две крайности: догматизм как преувеличение абсолютного момента и релятивизм, абсолютизирующий относительность истины. В реальном процессе познания абсолютный и относительный моменты взаимосвязаны. Абсолютная истина как целостный фрагмент знания складывается из относительных, каждый из которых содержит момент абсолютных знаний, входящих в общую кладовую человеческого знания.

Человеческое познание на каждом этапе своего развития содержит в себе наряду с моментом истины и момент заблуждения. Под заблуждением понимается несоответствие знания сущности объекта, обусловленное ограниченностью общественно-исторической практики, либо абсолютизацией отдельных моментов знания. Примерами заблуждений являлись идеи о существовании теплорода, эфира, представление о том, что Солнце вращается вокруг Земли и т.п. От заблуждения следует отличать ложь – преднамеренное искажение истины, которое преследует определенные цели.

Как отличить истину от лжи и заблуждения? В истории философии и науки предлагались различные способы проверки истины - критерии: ясность и отчетливость теории (Р. Декарт); соответствие чувственным данным (Л.Фейербах); общезначимость (эмпириокритицизм); полезность теории (прагматизм); соответствие условному соглашению (конвенционализм). В каждом из названных подходов содержатся ценные идеи, тем не менее, наиболее адекватным в современной философии считается признание решающей роли практики как критерия истины. Практика – это многообразные формы материальной деятельности, направленной на преобразование объективного мира. Реализация знаний на практике, в техническом усовершенствовании, гипотезе, получившей подтверждение в эксперименте, в научном открытии, является его проверкой на истинность.

Современная философия, признавая ценность каждого из подходов к пониманию критериев истинности знаний, подчеркивает при этом специфичность и неуниверсальность каждого из них, в том числе практики, которая, при всей ее значимости, в таких сферах, как логико-математическое знание, различные области гуманитарного знания, в ее предметно-материальных формах не может быть непосредственным критерием истины.

Учитывая сложность, бесконечность, противоречивость процесса познания, конкретность каждой познавательной ситуации, не следует отказываться и от других критериев истины.

Литература для дополнительного чтения

Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Г. Касавин. – М.: Политиздат, 1990. – 464 с.

Загадка человеческого понимания. – М.: Политиздат, 1991.– 351 с.

Крымский, С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса / С.Б. Крымский // Вопросы философии. – 1998. – № С. 40 – 50.

Кутырев, В.А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования)/ В.А. Кутырев // Вопросы философии. – 2002. – № 9. – С. 69 – 80.

Микешина, Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов/ Л.А. Микешина // Вопросы философии. –2001. – № 4.

Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное – философская проблема (читая Шопенгауэра) / Н.С. Мудрагей// Вопросы философии. – 1994. - № 9. – С. 30-45.

Рассел, Б. Человеческое познание. Его сфера и границы / Б. Рассел – М.: Изд.иностр. лит., 1957. – 481 с.

Теория познания: В 4 т./ Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.:Мысль, 1991. – Т. 1. – 303 с.; Т.2 – 479 с; Т..3. – 397 с.; Т.4. – 430 с.

Фоллмер, Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания / Г. Фоллмер // Культура и развитие научного знания. – М., ИФАН, 1991. – С. 58 – 94.

Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. К.Г. Юнг. – М.: Изд.гр. «Прогресс», «Универс», 1994. – 336 с.

Контрольные вопросы и задания

Можно ли согласиться с трактовкой познания как отражения объективной реальности?

В чем состоит роль объекта и субъекта в процессе познания?

Какие варианты решения проблемы познаваемости мира сложились в истории философии?

Какова роль практики в процессе познания?

Какие теории истины вам известны, в чем их специфика и взаимосвязь?

Каково соотношение абсолютного и относительного моментов в истинном знании?

Охарактеризуйте основные формы чувственного познания, в чем, по-вашему, заключается их роль в познании?

Чем отличается рациональное познание от чувственного, каковы его основные формы?

Какие факторы способствуют проявлению интуиции?