Православный свято-тихоновский богословский институт 18 страница

Несторий ответил св. Кириллу с большим раздражением. При дворе столкновение Александрийского и Константинопольского архиепископов было встречено также с большим раздражением. Не потому, что при дворе считали Нестория полностью правым, а потому что не хотели нарушения церковного мира. Свт. Кирилл употребил очень много усилий, чтобы при дворе его поняли. Самые пространные послания св. Кирилла, разъясняющие христологический дух — это его послание императору и так называемым, царицам. Не называя цариц по имени, он обращается к супруге императора Феодосия II и к трем его сестрам. Одна из них, св. Пульхерия, принимала большое участие в событиях, в то время, как сам Император Феодосий II скорее хотел уклониться от этого участия и возложить решение дела на кого-то другого. Хотя в той ситуации это было совершенно невозможно, и ему все-таки пришлось действовать.

В начале 430-го года св. Кирилл обращается к Несторию со вторым догматическим посланием. Это второе послание было впоследствии формально одобрено III Вселенским собором и вошло в состав документов собора.

Кроме догматических посланий свт. Кирилл написал большой христологический трактат против Нестория в пяти книгах. Все эти творения св. Кирилла получили большое распространение. Деятельность св. Кирилла была воспринята по-разному, не все противники Нестория готовы были подписаться под каждым словом св. Кирилла, не все сразу поняли и всю серьезность этого конфликта, всю его принципиальность. В Риме, к счастью, св. Кирилл имел полный успех. Он послал в Рим свои собственные творения, относящиеся к христологии Нестория, и опровержения. Кроме того, он отправил в Рим сделанный по его поручению латинский перевод того сборника проповедей Нестория, который был незадолго до того издан. В Риме, когда конфликт разгорелся, получили другой экземпляр проповедей Нестория от самого Константинопольского архиепископа. Несторий также сопроводил посылку своих проповедей в Рим посланием, где он пытался разъяснить свою позицию. Весь этот материал был передан в Риме на рассмотрение известного подвижника прп. Иоанна Кассиана, который был пресвитером в городе Марселе (на юге современной Франции).

Прп. Иоанн Кассиан вскоре отправил в Рим свое собственное сочинение "Семь книг о воплощении Христа". Выводы прп. Иоанна были резко антинесторианскими. Между Римским папой св. Целестином (или Келестином) и свт. Кириллом Александрийским установилось полное единство мыслей и действий. Папа уполномочил св. Кирилла действовать от его лица, в качестве его полномочного представителя. Сам папа в августе 430 года собрал в Риме поместный собор, который осудил Нестория. Папа поручил св. Кириллу требовать и от лица папы и от собственного лица св. Кирилла, чтобы Несторий в короткий срок отрекся от своих воззрений. Через св. Кирилла папа отправил послание Несторию, Константинопольскому клиру и некоторым епископам на востоке.

В октябре 430 года собрался очередной поместный собор в Александрии. Этот собор не только повторил определение Римского недавнего собора против Нестория, но и дал свои собственные определения. Это были знаменитые "12 анафематизмов" св. Кирилла. собор их принял. Эти анафематизмы Несторий должен был подписать, что означало бы его отречение от его неправильных воззрений. Вместе с тем св. Кирилл обратился с посланиями к Иоанну Антиохийскому, главе Сирийской церкви и покровителю Нестория, Ювеналию Иерусалимскому и к весьма уважаемому на востоке епископу Акакию Верейскому.

Иоанн Антиохийский был давним другом Нестория, но он понимал, что Несторий зашел слишком далеко и советовал Несторию кое в чем исправиться, в частности, советовал Несторию решительно и безоговорочно принять имя "Богородица" для Святой Девы. Несторий заявил, что на это он пойдет, но решительно отказался принять 12 анафематизмов св. Кирилла. Несторий составил сочинение, где опровергал все эти 12 анафематизмов. Надо сказать, что на Востоке, в Сирии, эти анафематизмы тоже были встречены без всякого энтузиазма. Иоанн Антиохийский поручил двум видным богословам своей Церкви рассмотреть их (одним из этих богословов был знаменитый Феодорит Кирский). Эти разборы были весьма критическими.

Св. Кирилл написал сочинение в защиту своих анафематизмов, когда появились эти критические возражения на них. Оппоненты обвиняли св. Кирилла в аполлинарианстве. Аполлинарий Лаодикийский — это деятель IV века, который был активным борцом против арианства и в этом направлении сотрудничал с такими своими современниками, как свт. Василий

Великий. Опровергая арианство, Аполлинарий выработал собственное учение о Христе, которое оказалось еретическим. Защищая церковную триадологию (учение о Святой Троице), которое было сформулировано I Вселенским собором, учение о единосущии трех Лиц Святой Троицы, Аполлинарий создал одновременно христологическую ересь, неправильное учение о Богочеловеке. Это неправильное учение состояло в том, что по Аполлинарию человек-Христос был лишен разумной человеческой души. Аполлинарий исходил их трихотомической антропологии, согласно которой человек трехсоставен, — состоит из духа, души и тела. По другой терминологии дух — это то же самое, что ум, то же самое, что душа разумная; в таком случае то, что называется просто душа, должно называться душой неразумной. По Аполлинарию, Христос не имел человеческого ума, или человеческого духа, или человеческой души разумной, поскольку в нем эта высшая духовная субстанция была заменена Личностью Сына Божия. То есть получалось, что Христос — это совершенный Бог, но не совершенный человек, неполный человек. Это учение тогда же было осуждено еще при жизни Аполлинария на нескольких поместных соборах и на Втором Вселенском соборе. Но Аполлинарий и его последователи не складывали оружие и широко распространили сочинения Аполлинария или каких-то его учеников под чужими именами.

И вот действительно, свт. Кирилл Александрийский стал одной из жертв этих знаменитых аполлинарианских подлогов. То, что эти сочинения подложны, на самом деле принадлежат школе Аполлинария, было доказано давно, еще в VI веке. Но свт. Кирилл этого не знал, он принимал эти подложные сочинения, как сочинения таких великих богословов, как свт. Афанасий Великий, папа Римский Юлий и т.д. Эти сочинения действительно терминологически повлияли на св. Кирилла — некоторые свои формулы он заимствовал оттуда. Например, знаменитая формула "единая природа Бога Слова воплощенная (σεσαρκομενη)". Эта формула взята как раз из подложных аполлинарианских сочинений.

Все дело в том, что свт. Кирилл не был по своим богословским воззрениям аполлинарианцем не только потому, что он знал об осуждении аполлинарианства и, естественно, принимал это осуждение, но и по существу. У св. Кирилла не было совершенной терминологической последовательности, он мог сам себе противоречить в терминах, в формулах. Но богословское видение у св. Кирилла было удивительно сильное и ясное. Учение, которое он выражал — это было учение о единстве Лица Богочеловека, причем он многократно настаивал на том, что человеческая природа во Христе — есть полная природа, состоящая из тела и разумной человеческой души. Так что обвинение св. Кирилла в аполлинарианстве, имея некоторые внешние основания, не имели никаких оснований по существу.

Несторий не желал подчиниться приговору, который совместно против него изрекли Рим и Александрия, и убедил императора, что нужно созвать Вселенский собор. При этом Несторий возбуждал константинопольское население, внушая ему, что все эти события — суть повторения тех гонений, которые в свое время Феофил Александрийский, дядя Кирилла, воздвиг на предшественника Нестория, свт. Иоанна Златоуста. Конечно, внешне здесь было много общего. Было обвинение в ереси, — свт. Иоанна все время обвиняли в ереси оригенизма. Но, если свт. Иоанн был неправедно обвиняем, то обвинения против Нестория были вполне справедливы и даже нисколько не преувеличены.

Императорский указ о созыве собора был издан 19 ноября 430 года, сроком созыва была назначена Пятидесятница следующего 431 года. В Константинополе по-видимому боялись, что св. Кирилл уклонится от участия в соборе. Однако, св. Кирилл весьма обрадовался, когда узнал о его созыве. Местом собора был назначен город Ефес, нейтральная зона (город на полпути между Константинополем и Александрией). Местный епископ, свт. Мемнон полностью поддержал св. Кирилла; его поддержали и римские легаты. Несторию был запрещен вход в Ефеские церкви. Обстановка в Ефесе была очень напряженная. Свт. Кирилл приехал на собор с огромной свитой, у них в огромном числе были даже низшие клирики Александрийской церкви, в частности, так называемые «параволаны» — санитары церковных больниц. Последние ходили по городу и кричали: " Смерть несторианам! " Императорские войска блокировали город, пытались контролировать ситуацию, но это было достаточно трудно.

Собор запаздывал с открытием потому, что опаздывали на собор многие его участники, в частности, сирийские епископы, участие которых в соборе было особенно важно для Нестория — они должны были защищать его. В конце концов, св. Кирилл решил открыть собор, не дожидаясь сирийских епископов, после 16-ти дневного их ожидания. И, несмотря на протесты императорского представителя, исходя их той даты собора, которая была названа в императорском Указе, св. Кирилл начал заседание собора. Несторий, несмотря на неоднократные приглашения, не пожелал явиться на собор, и был осужден. Когда впоследствии сирийские епископы все-таки прибыли, они составили свой отдельный собор, который в истории известен, как " соборик " и, в свою очередь осудили св. Кирилла.

После того, как оба собора закончили свою работу, император оказался в чрезвычайно трудном положении. В первый момент император не нашел ничего лучшего, как признать оба собора действительными, как бы не замечая полной противоположности их постановлений. В соответствии с этим были объявлены низложенными оба первоиерарха — и Несторий, и св. Кирилл.

После этого депутация сторонников св. Кирилла вступила в переговоры с императором (параллельно он, конечно, вел переговоры и со сторонниками Нестория) и эти переговоры убедили императора в правоте св. Кирилла. Св. Кирилл был выпущен из-под стражи в Ефесе, смог вернуться к своей пастве в Александрию, в то время, как Несторий был отправлен в ссылку. Сначала в его родную Антиохию, где он поселился в монастыре, с которого он был призван в свое время на константинопольскую кафедру, а затем он был сослан еще дальше — в египетскую пустыню.

Но этим вопрос не был, конечно, решен, потому что оставалась оппозиция двух церковных центров — Александрии и Антиохии. Антиохийцы продолжали защищать Нестория. Один из виднейших антиохийских богословов того времени блж. Феодорит Кирский согласился анафематствовать Нестория только на IV Вселенском соборе, через 20 лет после Ефеского собора 431-го года.

(Запись отсутствует неск. сек.)...продолжать свой нажим и в конце концов два церковных центра выработали общую христологическую формулу, которая была выражена в послании, которое св. Кирилл послал Иоанну Антиохийскому в 433 году. Это послание, которое называется по его первым словам "Да возрадуются небеса", можно считать окончательным итогом III Вселенского собора.

Надо сказать, что в церковно-исторической и богословской науке до сих пор идут споры об итогах III Вселенского собора. Собор происходил в таких трудных условиях, что многое осталось неясным. Прежде всего, собор не дал своего собственного вероопределения в отличие от всех прочих Вселенских соборов. Отчасти это оправдывается тем, что собор пытался ограничиться ссылкой на Никео-Константинопольский Символ Веры, который не подлежит никаким изменениям. Но, как мы знаем, впоследствии соборы, нисколько не отрекаясь от Никео-Константинопольского Символа, давали свои определения по тем вопросам, которые вызывали споры в Церкви, а, с другой стороны, те документы, которые были одобрены собором, нельзя считать в полном смысле слова соборными вероопределениями. Скажем, было одобрено собором второе послание Кирилла Несторию, но это все-таки весьма пространный документ и стоит вопрос, что именно в нем считать одобренным собором, как выражение церковной веры. Еще гораздо труднее обстоит дело с анафематизмами св. Кирилла. Они были включены в документы собора, но они не были формально вотированы, их не ставили на голосование, и опять-таки остается спорным вопросом, можно ли считать 12 анафематизмов одобренными III-им Вселенским собором.

Так что самое ощутимое, что у нас есть, что можно считать окончательным итогом собора — это послание св. Кирилла 433-го года " Да возрадуются небеса ". В этом послании делается попытка синтеза богословия двух направлений — Александрийского и Антиохийского. Восточные усмотрели в этом послании отречение св. Кирилла от всех ошибок, которые они у него усматривали. Однако, если мы внимательно сравним послание 433-го года с предыдущими христологическими высказываниями св. Кирилла, то мы увидим, что никаких противоречий между посланием и другими христологическими творениями св. Кирилла нет, хотя он в послании 433-го года признает определенную правоту антиохийских богословов.

После Ефеского собора св. Кирилл продолжал свою догматическую борьбу. Он полемизировал не только с Несторием, но и против тех богословов, которые породили несторианство, — против Феодора Мопсуестийского, Диодора Тарсийского.

Деятельность св. Кирилла в этот последний период его жизни, когда он всеми силами стремился к миру с Антиохией, вызвала недовольство среди его сторонников. Среди них выделилась крайняя группировка, которая считала ошибочным послание 433-го года. Так же, как и в самой Антиохии достаточно влиятельными были те, которые не признавали этого соглашения. Обстановка была чревата тяжелыми последствиями. Это проявилось со всей силой уже после смерти св. Кирилла.

Св. Кирилл оказал огромное влияние на богословие — все последующие соборы ссылались на него и очень многое заимствовали у него. Можно показать, что само вероопределение Халкидонского собора в значительной степени заимствовано, даже терминологически, из христологических творений св. Кирилла.

Творения свт. Кирилла. По объему самое большое место среди них занимают экзегетические труды. Св. Кирилл отдает определенную дань аллегоризму в истолковании Священного Писания Ветхого Завета. В то же время в отношении Нового Завета он более или менее отказывается от аллегорических истолкований. Из ветхозаветных толкований у св. Кирилла нужно назвать, прежде всего, огромное сочинение "О поклонении и служении в духе и истине", сочинение занимает целый том «Патрологии» Миня. И к нему примыкает сочинение, тоже очень большое по объему, которое называется в русском переводе "Изящные изречения" В этих обоих сочинениях св. Кирилл толкует избранные места из Моисеева Пятикнижия. Кроме того, имеется толкование св. Кирилла на книгу св. пророка Исаии; в этом толковании пропущено примерно 10 глав в середине книги св. пророка. По всей видимости, это утраченная часть толкования. Еще имеется толкование на все 12 книг Малых пророков. Св. Кирилл составил и другие толкования на Ветхозаветные книги. Сохранились большие отрывки из его толкования на Псалмы.

Из Новозаветных толкований полностью сохранилось в греческом подлиннике толкование на Евангелие от Иоанна. В сирийском переводе полностью сохранились беседы на Евангелие от Луки. Сохранились фрагменты толкований на несколько других Новозаветных книг: Евангелие от Матфея, Послание к Римлянам, к Коринфянам, Евреям.

Догматико-полемические труды. Два больших сочинения против арианства. Их наличие показывает, что арианство было еще достаточно распространено на своей родине, в Александрии в годы патриаршества св. Кирилла. Эти сочинения называются "Сокровищница о Святой единосущной Троице" и просто "О святой единосущной Троице". В последних из этих сочинений автор занимается не столько опровержением арианства, сколько изложением церковного учения о Святой Троице.

Много сочинений св. Кирилла посвящены борьбе против Нестория и несторианства. Это «Три послания к Несторию»; «Три послания о правой вере к императору и царицам», к третьему посланию св. Кирилла примыкают 12 анафематизмов; "Три апологии", написанные св. Кириллом в 430 – 431 гг.; "Пять книг против Несториевых хулений" (430 г.); "Апология к императору" — написано сразу после Ефеского собора, еще тогда, когда св. Кирилл находился в темнице в Ефесе (в сочинении св. Кирилл оправдывает свои действия во время Ефеского собора); "Схолии о воплощении Единородного" (сочинение в диалогической форме о том, что Христос — Един); "Трактат против не хотящих исповедовать Св. Деву Богородицею". От сочинений против Диодора Тарсийского и против Феодора Мопсуестийского сохранились большие фрагменты.

В первой половине V-го века были написаны последние апологии, последние сочинения против язычества. Язычество заканчивало свое существование, и одно из последних больших сочинений против язычества принадлежит св. Кириллу — это труд, который называется "Против книг безбожного Юлиана". Здесь опровергается сочинение императора Юлиана Отступника, под названием "Против галилеян". Это сочинение Юлиан написал в трех книгах; в сохранившемся тексте св. Кирилла опровергается первая из этих трех книг, причем св. Кирилл дает полностью текст этой книги Юлиана фразу за фразой. Хотя книга Юлиана была сожжена в свое время, мы можем по крайней мере с 1/3 ее ознакомиться в творениях св. Кирилла.

Определенное место в творениях св. Кирилла занимают послания. В Александрийской Церкви был обычай, согласно которому архиепископ Александрийский за некоторое время до Великого поста отправлял в разные места Египта свое Пасхальное послание. Оно относилось не только к празднику Пасхи, о дате которой заранее уведомлялось паствам, но и к предшествующему Пасхе Великому посту. В Послании св. Кирилла очень много говорится о посте, о покаянии. Из Пасхальных посланий сохранилось 29, т.е. почти за весь срок его патриаршества.

Александрия была крупнейшим научным центром и Александрийская церковь имела особое послушание — там высчитывалась дата Пасхи для всей Вселенской Церкви. По поручению императора Феодосия II св. Кирилл составил Пасхальную таблицу на более, чем сто лет. Эта таблица не сохранилась, но сохранилось сопроводительное Послание св. Кирилла императору.

Кроме этих посланий сохранилось еще около 90 писем св. Кирилла; они имеют большое догматическое, историческое и церковно-правовое значение.

Св. Кирилл много проповедовал, но очень немногое из его проповедей сохранилось (только 20 проповедей), некоторые проповеди подвергаются сомнению наукой в отношении подлинности. Среди этих 20-ти, несколько проповедей были сказаны св. Кириллом в Ефесе в дни III-го Вселенского собора.

Русский перевод творений свт. Кирилла, издававшийся Московской Духовной академией, к сожалению, не был завершен. Туда не вошли частично самые важные христологические творения св. Кирилла, но часть их можно найти в Деяниях III-го Вселенского собора (издание Казанской Духовной Академии). Очень скоро должен выйти репринт Деяний Вселенских соборов.

Свт. Кирилл оказал очень большое влияние на метод богословия. В прежнее время богословие основывалось исключительно на анализе Священного Писания. Свт. Кирилл после Священного Писания придает очень большое значение также и Священному Преданию, аргументируя свои утверждения обильным цитированием святых Отцов. В Деяниях III-го Вселенского собора мы уже находим такую аргументацию и после III-го Вселенского собора это стало общеупотребительным. Но не только в этом новизна метода свт. Кирилла. Он большое место уделяет также рассуждениям, т.е. рациональному методу, в этом он идет вслед за великими рационалистами IV-го века — еретиками Арием и Аполлинарием. Недаром рационалистический метод чаще всего употребляется там, где он опровергает Ария; здесь он пользуется оружием самого Ария для того, чтобы его опровергнуть. Этим св. Кирилл тоже повлиял на дальнейшее богословие.

В триадологии (учение о Святой Троице) св. Кирилл продолжает предшествующую эпоху, как бы подводит итог борьбе за догмат "единосущия", против арианства.

Св. Кирилл особенно интересен нам своим христологическим учением. У св. Кирилла нет полного единства, полной согласованности терминологии, и это в истории давало возможность для различных истолкований богословия св. Кирилла. Впоследствии монофизиты, которые являли себя самыми верными последователями св. Кирилла, сводили всю христологию к этой несчастной аполлинарианской формуле: «единая природа Бога Слова воплощенная», утверждая, что св. Кирилл именно на основании этой формулы строил свое богословие.

У св. Кирилла однако же встречаются и совсем другие формулы, он неоднократно говорит о двух природах во Христе. Как истолковывали самые добросовестные из монофизитских богословов, это формула, которую св. Кирилл мог употреблять еще до начала несторианских споров. Однако же после того, как выступил на сцену Несторий со своим еретическим учением, говорить о том, что Христос в двух природах, никак нельзя. Это утверждение неверно, потому что именно в творениях св. Кирилла, написанных во время спора с Несторием и по поводу этого спора, мы и встречаем диофизитские выражения.

Трудность, в частности, была в том, что, хотя существовала уже в IV веке триадологическая терминология для выражения догмата Святой Троицы (такие слова, как "сущность", "природа", "ипостась", "лицо"), однако еще не была выполнена задача переноса этих терминов в богословие христологическое и те же самые слова, когда они употреблялись для выражения христологического догмата, могли приобретать другие значения.

В богословии антиохийской школы была тенденция к тому, чтобы признавать во Христе две природы, но также две ипостаси и два лица. В александрийском богословии была тенденция признавать во Христе одну ипостась, одно лицо, но также и одну природу. Мы еще должны учитывать, что не было полного тождества между понятиями "ипостась" и "лицо". Лицо представлялось, как нечто внешнее; само по себе слово в его обычном мирском употреблении могло иметь значение не только личность, но и лицо — внешность, лицо — обличие, лицо — личина. Отчасти этим объясняются трудности Нестория. Несторий, признавая два лица во Христе, в то же время учил о некоем "лице соединения"; это его оригинальный термин. Это не отменяло наличия двух лиц и двух ипостасей во Христе и поэтому, конечно, никакие защитники не могут избавить Нестория от обвинения в ереси.

В наше время продолжаются попытки защищать Нестория; это объясняется не только чисто богословскими соображениями, но и церковно-политическими целями. В частности, католическое богословие, которое прокладывает пути для унии не только с православными, но и с различными отколовшимися от православия восточными общинами, в частности с несторианской. Отчасти в целях утверждения унии, утверждения некоей компромиссной христологической формулы, предпринимаются попытки оправдания Нестория. Но такие попытки имеются и в нашем православном богословии. Так что мы должны изучать св. Кирилла, насколько это возможно, чтобы он помогал твердо стоять в православном исповедании учения о Христе-Богочеловеке, о единой личности Христа-Богочеловека.

08.11.96 г.

Л Е К Ц И Я № 21

Александрийская и антиохийская богословские школы. Два различных направления в христологии.

Есть хорошие монографии, относящиеся к отдельной теме, к одному отцу, а на самом деле, охватывающие большой период. Из таких книг я могу назвать книгу архим. Киприана Керна "Антропология свт. Григория Паламы", там дается очерк всей святоотеческой антропологии с самого начала. Совсем недавно переиздана книга нашего дореволюционного ученого Епифановича "Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие". Она посвящена преп. Максиму, но там говорится и о всем предшествующем этому отцу 7-го века развитии богословия. Я бы хотел, чтобы вы познакомились со всеми этими изданиями.

Когда мы говорим о свт. Кирилле Александрийском, с одной стороны, и его сирийских оппонентах, с другой стороны, мы должны учитывать не в последнюю очередь различие богословских школ. Об этом много пишут в богословской литературе, может быть иногда с преувеличениями, но мы все же не должны этого упускать из вида. Такое различие школ Александрийской и Антиохийской, действительно имело место.

Александрийской школе свойственно ясное видение единства личности Христа, в то время, как Антиохийской школе свойственно ясное видение реальности человечества во Христе. Здесь могут возникать противоречия между двумя школами.

Еще в 4-м веке возникло направление в христологии, которое в современной науке обозначается, как схема Логос-Саркс (Слово-Плоть). Богословы этого направления александрийские и другие, говоря о воплощении Бога-Слова не придавали особого значения реальности человеческой души во Христе. Не то чтобы совсем ее игнорировали, когда появилась ересь Аполлинария, теоретически отрицавшая наличие во Христе высшего человеческого духовного начала, богословы этого направления выступили против Аполлинария. Но они все-таки не сделали всех выводов из этой аполлинариевой ереси, они не дали достаточного противовеса этой ереси.

Такой противовес имелся у богословов антиохийского направления, которые были гораздо более внимательны к полноте человечества во Христе, они много говорили о человеческой душе во Христе. Но, поскольку, очень трудно адекватно богословски описать соединение Божества и человечества, то у них возникла ошибочная тенденция отрывать человечество от Божества во Христе. Это в своем законченном развитии породило ересь Нестория. Но определенные несторианские тенденции существовали и раньше у антиохийских богословов.

Антиохийская школа. Феодор Мопсуестийский.

Здесь нужно не в последнюю очередь назвать Феодора Мопсуестийского, который был впоследствии осужден V-м Вселенским собором. Это современник свт. Иоанна Златоуста, был в дружеских отношениях со свт. Иоанном, они вместе подвизались в одном монастыре. Но потом Феодор, человек блестящих дарований решил оставить монастырь, жениться и начать светскую карьеру. Тогда свт. Иоанн Златоуст (тогда еще не святитель) направил ему письменное увещание, которое называется "Феодору падшему". Само по себе оставление монастыря рассматривалось, как падение. Это увещание возымело свое действие, Феодор вернулся к подвижнической жизни и, впоследствии, стал епископом города Мопсуестии и очень значительным толкователем Священного Писания.

Когда возникло несторианство и отделилось от православной Церкви, то у несториан главным богословом стал отнюдь не Несторий, а именно Феодор Мопсуестийский. Его называли Толкователем. Его толкования сохранялись у них в сирийском переводе, хотя он был человеком греческого языка и греческой культуры.

Личность Феодора очень значительна для понимания того, что значит антиохийская школа и что такое несторианство. Не даром он был осужден V Вселенским собором, у него эти тенденции несторианства очень сильны. Его учение вызывало споры и при его жизни, и особенно ожесточенными эти споры стали во время и после III Вселенского собора, который произошел после смерти Феодора.

Главное направление христологии Феодора — это описание человечества Христа во всей его реальности. Феодор настолько отрывает Человека-Христа от Сына Божия, что может говорить об аскетическом совершенствовании Христа, может говорить о Его борьбе с греховными наклонностями. Здесь, действительно, происходит разделение Единого Христа на две личности. Хотя в то же время, Феодор понимает трудность проблемы и стремится к богословскому описанию единства Христа, единства Божества и человечества в Нем.

Творения Феодора Мопсуестийского — это прежде всего его многочисленные толкования на Священное Писание, они сохраняются в основном в сирийских переводах. Сохранность сочинений Феодора достаточно плохая, у авторов, которые полемизировали с ним, есть большое собрание цитат из его сочинений. Но современная наука к этим цитатам относится с большой осторожностью, хотя это является предметом споров среди ученых, у тех, кто стремится реабилитировать антиохийское направление, в частности, Феодора Мопсуестийского. Они стараются доказать, что многие цитаты подложны, искажены, другие более осторожно рассматривают цитаты, как подлинные или вырванные из контекста и искаженные таким образом.

Кроме толкований Священного Писания, Феодор составлял еще богословские книги, трактаты. У него есть специальная работа, которая называется "О воплощении". До этого сочинения наука так и не добралась, оно известна в цитатах. В 1905 году был обнаружен полный перевод этого сочинения на сирийский язык, но очень скоро единственная рукопись погибла в ходе 1-й Мировой войны. Одним из театров военных действий был Ближний Восток, который в то время принадлежал Турции. Эта рукопись, таким образом, исчезла еще до того, как была опубликована.

У него есть еще различные полемические трактаты "Против Евномия", "Против македониан", они относятся к учению о Святой Троице. Есть и сочинения, специально посвященные христологии, "О Восприявшем и Воспринятом". Уже в этом названии, самом по себе мы видим, что язык антиохийского богословия не справляется с трудностью христологической проблемы. Антиохийские богословы, когда говорят о Христе, все время сбиваются на речь о двух субъектах, о двух личностях.