Пратибха Рай 6 страница

Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодейст-

гг

вующих между собою и все же самостоятельных сферах жизнеде-

ятельности человека и общества показывает, что потребности нель-

зя сводить лишь к сумме внешних требований, проистекающих

из социальных и экономических условий. Они представляют со-

бою определенные стержневые линии организации всей системы

взаимодействия в социуме. Они проявляются в массовых привы-

чках и навыках культуры, которые усваиваются людьми в ходе их

социализации, индивидуального развития, воспитания.

Вместе с тем проблема определения приоритетности тех или

иных потребностей остается важнейшей проблемой социально-

политического характера. Ни одно государство, ни одна полити-

ческая партия не может в своей практической политике закрывать

глаза на потребностные, по сути дела сущностные конфликты,

которые связаны не только с определенными вариантами исполь-

зования ресурсов, но и с выбором определенных вариантов разви-

тия самой культуры.

Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребнос-

тей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотно-

шение заработной платы и цен, пенсионное обслуживание, стра-

хование, семейная политика, решение экологических проблем)

предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное

время доминировавшего при разработке основных проблем соци-

альной политики. Суть этого подхода состояла в определении не-

которого среднедушевого показателя обеспечения жизненных по-

требностей (например, научно обоснованного метража жилой пло-

щади на человека или научно обоснованных нормативов потреб-

ления мяса, овощей и т. д.) и сравнения с этим показателем до-

стигнутого на этот год показателя реального потребления опять

же в среднедушевом измерении.

Этот подход был положен в основу социальной статистики.

По сути дела он исходил из уравнительной трактовки потребнос-

тей. Он не учитывал реальных механизмов распределения и по-

требления как составляющих компонентов общего экономичес-

кого процесса.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей населе-

ния и реальный процесс находились в вопиющем противоречии

друг с другом. Согласно теоретической модели в экономике дол-

жен был действовать принцип материальной заинтересованности

работника в результате своего труда, однако на практике преиму-

щества в области потребления доставались тем слоям общества,

которые контролировали процесс распределения жизненных благ.

Именно на этой основе формировалась теневая экономика как

результат сращивания торговой мафии с партийно-бюрократи-

ческими структурами. Этот слой в большей мере овладевал меха-

низмами присвоения общественного богатства и становился стерж-

нем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жиз-

ненный уровень, основанный на использовании гласных и не-

гласных привилегий.

Основной результат теневой дифференциации жизненного уров-

ня состоял не столько в возникновении нового общественного слоя,

сколько в формировании особой предкризисной психологической

атмосферы в обществе, основной особенностью которой было па-

дение престижа квалифицированного труда во всех областях про-

изводственной деятельности и подавление какой бы то ни было

инициативы.

Именно этот фактор - наряду с милитаризацией экономи-

ки - стал главной причиной падения эффективности производ-

ства и вхождения в фазу экономического кризиса. Связи между

производителем и потребителем оказались разорванными именно

в распределительном механизме.

Различные варианты реформирования экономики имеют в виду

в качестве конечной цели восстановление разорванных связей между

производством и потреблением с помощью рыночных отношений,

т. с. на основе соотношения спроса - со стороны потребностей и

предложения - со стороны производства. Если товар не пользует-

ся спросом, то он не должен и производиться, а если на него возни-

кает и поддерживается спрос, то и производство должно быть вы-

годным производителю и расширяться. Однако практическое осу-

ществление реформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В

действие при практических преобразованиях вступает множество

опосредствующих факторов, которые приводят к существенным

отклонениям от задуманных программ.

Если обратиться к анализу практики проведения экономичес-

кой реформы в 1992-1996 гг., то следует отметить следующие

наиболее важные тенденции в развитии потребностей населения.

1. На первом этапе экономической реформы произошло мас-

совое снижение жизненного уровня, сопровождающееся быстрым

ростом дифференциации социального положения. Богатство, не-

равенство в имущественном положении признаются вполне закон-

ными, что фиксируется эмпирически в появлении клуба миллио-

неров, с одной стороны, и восстановлением профессионального

нищенства (не исключающего нищенства от нужды), с другой.

Соответственно и сами потребности резко дифференцируются.

На одном полюсе накапливается спрос на жизненные блага ис-

ключительного характера, на предметы роскоши и атрибуты ком-

фортной жизни, на другом - происходит примитивизация по-

требностсй и формирование замкнутых циклов потребления, обес-

печивающих простое <выживание>.

2. В этих условиях вполне понятно стремление опереться на

<средние слои>, которые могли бы обеспечить развитие массового

спроса на предметы жизненной необходимости и задать опреде-

ленные стандарты потребления, которые оказались бы <нормаль-

ными>, т. е. не впадающими в крайности неуемной роскоши и

демонстративной нищеты. Однако создание такого слоя предпо-

лагает формирование потребителя, который смог бы обеспечить

себе определенный достаток. Главное препятствие состоит в том,

что этот потребитель должен быть одновременно и современным

производителем, нормальным работником с высокоразвитой тру-

довой и производственной мотивацией. Инициаторы реформы

пытаются стимулировать мотивацию через превращение тружени-

ка, работавшего на государство, в собственника (с помощью меха-

низма <ваучеризации>), полагая, что обладание собственностью, в

том числе и на средства производства, окажется главным мотива-

тором созидательной инициативы. В качестве одного из важней-

ших аргументов этих преобразований выступает тезис о том, что

политическая свобода должна опираться на свободу экономическую,

т. е. на право свободного распоряжения своей собственностью.

Этот поворот в социальной политике меняет отношение преж-

де всего к деньгам, которые становятся мерой индивидуального

богатства и формируют новую психологию, центральным пунктом

которой является успех в сфере рыночных отношений.

В результате реформа проникла прежде всего в область торгов-

ли и распределительных отношений и почти не задела интересы,

связанные с расширением производства, с новыми инвестиция-

ми и новыми технологиями. Сложнейшей проблемой реформи-

рования российской экономики стала увязка интересов быстро

растущего торгового капитала и капитала производственного. Важ-

нейшей составляющей российской экономики стал компрадор-

ский капитал, вывозящий то, что добыто коммерческим пред-

принимательством, за пределы страны.

Отказ от государственного вмешательства в ход реформы стал

важнейшим источником криминализации экономической деятель-

ности. Там, где возникали проблемы со взаиморасчетами в усло-

виях полного паралича судебных властей, экономического арбит-

ража, органов охраны правопорядка, возникала потребность в ох-

ране имущественных интересов с помощью вооруженных группи-

ровок, применения насилия и постоянной угрозы насильственной

расправы с должником, нарушителем партнерских отношений в

сделке и т.д.

Ввести экономические отношения в русло законности и пра-

вопорядка оказалось гораздо более трудной задачей, чем создать

эту ситуацию, которая складывалась как бы стихийно на основе

тех принципов, которые были провозглашены в связи с либерали-

зацией цен и поощрением коммерческого начала во всей структу-

ре предпринимательской деятельности.

3. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Общее между потребностями и интересами состоит в том, что

в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непо-

средственно воздействующими на их социальное и экономическое

поведение. Однако если потребности ориентируют поведение лю-

дей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно

необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы

деятельности человека, то интересы - это те стимулы действия,

которые проистекают из взаимного отношения людей друг к дру-

гу. Непосредственный предмет социального интереса - это не само

благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя,

которые обеспечивают возможность получения этого блага. А по-

скольку эти позиции являются неравными, постольку интересы в

определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности.

Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интере-

сы гораздо чаще соединяются с социальным положением, кото-

рое фиксирует на определенное время совокупность возможнос-

тей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно

социальное положение очерчивает границы доступного и возмож-

ного для индивида и социальной группы. Через возможное и в

принципе доступное оно воздействует и на формирование реа-

листических желаний и стремлений. Положение, отрефлексиро-

ванное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных пла-

нах, превращается в совокупность сложных стимулов деятель-

ности - в интересы, которые и выступают в качестве непосред-

ственной причины социального поведения.

Со стороны общества на формирование интересов оказывают

наибольшее воздействие институты и системы распределения жиз-

ненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе через системы

распределения решается наиболее существенная задача организа-

ции всякой социальной общности: соотнесения результата дея-

тельности и признания этого результата через вознаграждение. При

этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовое

вознаграждение. Это - лишь частный случай более общего соци-

ального механизма мобилизации мотивации деятельности инди-

видов и социальных групп. В качестве вознаграждения может ис-

пользоваться весьма широкий спектр не только имущественных,

но и духовных благ, предоставление которых означает повышение

престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то,

что считается или признается полезным для общества. Денежное

вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в ка-

честве <обобщенного> средства вознаграждения, поскольку оно

предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании

полученных средств. Конкретное благо, получаемое удовлетворе-

ние в рамках этой системы, становится частным делом. В рамках

бюрократической системы гораздо большее значение в качестве

средства вознаграждения имеет, например, продвижение по службе.

Через определенные виды соединения пользы и награды об-

щество организует интересы социальных групп, направляя их по

некоторым более или менее стабильным каналам. Интересы поэ-

тому направлены не на абстрактное общество вообще, а на систе-

му социальных институтов и прежде всего на институты распреде-

ления, которые оказываются главными инструментами регулиро-

вания социального положения. Через эти институты и закрепляет-

ся (воспроизводится) и изменяется совокупность социальных по-

ложений в обществе.

Любые социальные институты, особенно институты распреде-

ления, теснейшим образом связаны с организацией экономичес-

кой жизни. Но вместе с тем они имеют продолжение в сфере по-

литических, т.е. властных, отношений. Поэтому и экономические

интересы имеют тенденцию к превращению в интересы полити-

ческие. Это происходит в тех случаях, когда напряженность, воз-

никающая на основе неудовлетворенных экономических притяза-

ний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится оче-

видным, что политическая власть направлена на сохранение преж-

де существовавших экономических институтов и прежде всего ин-

ститутов распределения, рассматриваемых в широком смысле сло-

ва. С одной стороны, они регулируют распределение благ, а с дру-

гой, - распределение массы населения данного общества в соот-

ветствии с имеющимися в обществе позициями, социальными ро-

лями, положениями. Институты политической власти имеют более

непосредственное отношение именно к этому второму виду рас-

пределения, скрепляя при помощи права, законодательства, обы-

чая и авторитета социальную структуру. При этом осуществляется

либо интегрирование общества, либо его расслоение и раскол.

Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. На-

оборот, во многих случаях органическая солидарность, о которой

8-690

писал Дюркгейм, обеспечивается социальной дифференциацией.

Раскол возникает в случае нелегитимной дифференциации, ко-

торая основывается на дисфункциях распределительных и поли-

тических институтов. Социальные интересы в этом случае не до-

полняют друг друга, а становятся антагонистическими, взаимо-

исключающими. Собственно все социальные революции, ради-

кальные общественные преобразования порождаются глубинны-

ми конфликтами интересов: деятельность социальных групп в этом

случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отноше-

нию к наиболее существенным экономическим институтам - соб-

ственности и системам распределения, - а также к средствам и

способам использования политической власти. Низы в этом слу-

чае не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять об-

ществом с помощью прежних политических, экономических и

социальных институтов.

С точки зрения социологии конфликта интересы, следова-

тельно, нельзя сводить только лишь к экономическим отноше-

ниям. Они пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жиз-

ненные отправления человека, раскрывая их социальную приро-

ду, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или

иначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с

социальными группами. В духовной жизни интересы получают

свое завершение, оформление через формирование определен-

ных стереотипов культуры, через признание нормальными опре-

деленных форм жизнедеятельности людей. Нежелание жить <по-

старому> означает слом старых стереотипов культурного поведе-

ния и формирование новых <образцов>, на которые ориентиру-

ется массовое сознание.

Одновременное преобразование экономических, политических

и культурных институтов под напором соответствующих потреб-

ностей и интересов означает по сути дела переструктурирование

общества, формирование новых социальных групп. Но теорети-

чески этот процесс может быть представлен двояким образом.

Первый вариант состоит в том, что возникновение новых групп

происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общест-

ва остается незменным, а изменяются лишь взаимоотношения

групп: те, кто занимали очень мало места в прежнем социальном

пространстве, стали занимать больше места, и наоборот. То, что

происходит в России сейчас, означает иной тип изменений. Изме-

няется сама <кривизна> пространства, изменяется каркас общест-

ва и основы его общественно-политического устройства. Поэто-

му прежние схемы социально-политических преобразований не

объясняют всей сложности происходящих перемен.

Меняются не только группы внутри общества; меняется и само

общество. И это проявляется прежде всегг в изменении критери-

ев социальных различий, что связано с изменением ценностных

параметров общественной жизни, духовной культуры, способов

организации экономической, социальной, политической деятель-

ности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому,

аналогов в мировой истории; поэтому их столь сложно объяс-

нить, апеллируя к прошлому опыту и к теоретическим постро-

ениям, обобщающим прежние преобразования.

ак известно, прежние преобразования объяснялись прежде

всего столкновением интересов крупных общественных сил, что

составляло стержень классовой борьбы и социальных преобразо-

ваний. Отсюда и попытки объяснить преобразования в России с

помощью дихотомического противостояния общественных сил.

На первом этапе эти силы фиксировались как бюрократические и

демократические. При этом демократические силы рассматрива-

лись в качестве движущей силы перестройки, а бюрократические -

в качестве основы <механизма торможения>. Смысл горбачевских

реформ в Советском Союзе, активно проводившихся в жизнь с

1987 г., состоял в изменении общественно-политической ситуа-

ции в стране, в разрушении системы тоталитаризма с помощью

гласности и демократизации. Выборы на Первый съезд народных

депутатов, состоявшиеся весной 1989 г., сопровождались радика-

лизацией политических умонастроений и вовлечением преобла-

дающей части населения в политический процесс. Эти выборы

положили начало разрушению монополии КПСС на осуществле-

ние властных полномочий в обществе. Речь шла теперь не о борьбе

против бюрократии в общем плане, а об отстранении от власти

партии, о разрушении ее идеологических устоев, действовавших

в качестве ценностного основания всей общественной системы.

В конце концов эта борьба привела вначале к изъятию из текста

Конституции СССР знаменитой шестой статьи, закреплявшей

монопольное положение КПСС в системе власти, а затем и к

более основательному решению этой задачи.

В ходе быстрой демократизации изменялись не только поли-

тические институты, но и представления об обществе. На первом

этапе перестройки общественная мысль ограничивалась противо-

поставлением номенклатуры и бюрократии, с одной стороны, и

интересов народа или общества, с другой. Номенклатура рассмат-

ривалась в качестве особого класса со своими собственными инте-

ресами, получающими наиболее полное удовлетворение в рамках

тоталитарной или административно-командной системы. Этот

подход был представлен в литературе в публикациях А. Нуйкина,

С. Андреева и других публицистов начала 90-х годов. Вывод со-

стоял в том, что изменения в условиях перестройки осуществля-

ются в соответствии с законами классовой борьбы и революций.

Дальнейшее развитие событий показало ограниченность этой

первоначальной точки зрения. Конфликт интересов оказывается в

нашем обществе отнюдь не дихотомическим (демократия против

номенклатуры), а гораздо более сложным и многоплановым. Он

развивается на основе усложненного варианта структурной крис-

таллизации общественных отношений и связей, в котором особую

роль играют не столько традиционные факторы социально-эконо-

мического положения, сколько взаимоотношения социальных ин-

ститутов и развертывание внутриинституциональных конфликтов.

К анализу крупномасштабных конфликтов на социетальном

уровне можно подойти двумя путями. С одной стороны, следует

рассмотреть основания этих конфликтов, связанные с различием

положения социальных групп в обществе. При этом, чтобы анализ

был адекватным требованиям современной науки, необходимо отой-

ти от пресловутой трехчленной формулы описания социальной

структуры общества, достаточно подробно раскритикованной в

литературе еще в 70-е и 80-е годы (2). Необходимо зафиксировать,

если угодно, эмпирически наблюдаемые различия в социально-

экономическом положении и статусе соответствующих групп, как

и различия в ролевых функциях этих групп. С другой стороны,

нельзя обойтись при анализе конфликтов на макроуровне и без

выяснения идейного противостояния.

В идеологических формулах о будущем России и о перспекти-

вах ее развития противостояние обнаруживается наиболее резко

и отчетливо. Идеологические ориентации, в свою очередь, не могут

не оказывать воздействия на оценку настоящего: те, кто поддер-

живает правительственный курс, в большей мере склонны к выяв-

лению позитивных тенденций в ходе реформ, а у тех, кто проти-

востоит этому курсу, формируя <право-левую> оппозицию и предо-

ставляя ей идейно-теоретический материал, преобладает алармист-

ская оценка действительности.

Важно подчеркнуть, что сами эти оценки не остаются в сфере

<субъективного>. Они вплетаются в жизнь, становятся частью этой

жизни и действительности, побуждают людей не только к соответ-

ствующим высказываниям, но и к действиям. Таким образом, сама

действительность оказывается конфликтной. При этом конфликт

разворачивается как бы на двух направлениях. Одна линия идет от

социально-структурных различий между группами, а вторая - от

идеологических разногласий. Обе эти линии воздействия на мак-

роконфликт перекрещиваются, но не совпадают.

Современное общество ушло очень далеко от дихотомическо-

го деления, свойственного большинству европейских стран XIX

в., когда идеологические ориентации опирались на вполне опре-

деленные классовые интересы, когда идеологи и политические

доктрины <выражали> эти интересы. В конце XX в. усложнилась

социальная структура и более многообразными стали идейные

ориентации, разрушились прямые взаимосвязи между интереса-

ми и идеями, а главное, существенно обогатился социальный опыт

соответствующих групп.

Попытаемся проанализировать вначале различия в положе-

нии людей.

В настоящее время можно эмпирически зафиксировать следую-

щие наиболее массовые группы, действующие на макроуровне (3).

1. Слой новых предпринимателей

В него входят по крайней мере пять групп: (1) те, кто встали на

путь предпринимательства на основе закона о кооперации 1987 г.;

(2) кто еще до 1985 г. входил в состав теневой экономики и сохра-

няет достаточно влиятельные позиции в сфере распределения и

контроля за продвижением товарной массы; (3) представители

номенклатурной приватизации, (4) фермерский слой и (5) нуво-

риши, создающие состояния на использовании складывающейся

и меняющейся конъюнктуры. Интересы этого слоя формируются

в ходе превращения государственной собственности в частную и

формирования рыночных отношений. Эти два процесса создают

экономические предпосылки обогащения, с одной стороны, и об-

нищания, с другой, что обеспечивалось экономической полити-

кой правительства Гайдара - и прежде всего либерализацией цен.

Особая сфера интересов этого слоя - валютные операции, ино-

странные инвестиции, возможность сотрудничества с зарубежны-

ми фирмами. Хотя интересы предпринимателей имеют общее ос-

нование, они не являются едиными; они внутренне противоре-

чивы и в силу этого не могут быть представлены какой-либо од-.

ной политической партией. Наиболее мощные группы новых пред-

принимателей пытаются включиться в политику и влиять на фор-

мирование правительственного курса вплоть до определения его

кадрового состава.

Общий правительственный курс состоит в предоставлении наи-

более благоприятных возможностей для здоровых элементов этого

слоя, который пока еще невелик и озабочен проблемой увеличе-

ния своих капиталов с помощью коммерческой и финансовой

деятельности.

Положение, статус, самосознание этого слоя неоднородно.

Одни интересы у руководителей новых банковских структур, не-

сколько иные - у производственников. Большое дифференцирую-

щее значение имеют сферы приложения капитала и методы его

приобретения. На характер интересов этой группы в целом особое

воздействие оказывают основные зоны напряженности или зоны

риска, которые могут быть обозначены следующим образом:

Риск капиталовложения.

Налогообложение.

Рэкет.

Конкуренция.

И только после всего этого - отношения с наемной рабочей

силой, профсоюзами и т.п.

Предприниматель должен постоянно перерабатывать в своем

сознании все эти зоны напряженности и действовать на основе

психологически перерабатываемой информации по всем обозна-

ченным зонам риска.

2. Технократический слой, занимавший и занимающий команд-

ные позиции в промышленности и народном хозяйстве в админи-

стративно-командной системе

Общее умонастроение этого слоя выражает руководство Союза

промышленников и предпринимателей. Его программа: мягкое

вхождение в реформу (упущенные возможности программы Рыж-

кова-Абалкина), сохранение своих командных позиций, прива-

тизация через собственность трудовых коллективов (это дает наи-

большие шансы для самосохранения этого слоя в условиях эко-

номического кризиса), экономическая независимость (особенно

при монопольном положении на производстве определенных ви-

дов продукции). Этот слой также не является единым. Объектив-

но он расчленяется по степени включения в военно-промышлен-

ный комплекс и переориентации производства на товары народ-

ного потребления.

3. Квалифицированные рабочие и часть инженерно-техническо-

го персонала прогрессивных (наукоемких) отраслей производства

Объективно заинтересованы в быстром переходе к рыночным

отношениям, так как могут выиграть от нормализации цен на их

продукцию и оплаты квалифицированного труда. Однако струк-

турные диспропорции в развитии промышленности порождают

конкуренцию внутри этого слоя: длительное время шел процесс

перепроизводства инженерно-технического персонала, сказавшийся

на характере политических умонастроений этой части общества.

4. Неквалифицированная часть рабочих, инженерно-техничес-

кой интеллигенции, сферы обслуживания

Этот слой представляет собою социальную базу консерватив-

ных общественно-политических умонастроений и организаций.

Легко политизируется, так как его интересы терпят наибольший

ущегб от перехода к рыночным отношениям.

5. Работники энергодобывающих отраслей промышленности, труд

которых осуществляется в тяжелых условиях и воспринимается как

недостаточно компенсированный на фоне углубляющейся социаль-

ной дифференциации

Отсюда повышенная социальная напряженность и предзабас-

товочное состояние.

6. Работники сельского хозяйства

В их среде разворачивается конфликт между колхозно-совхоз-

ным и фермерским сектором. От сбалансированного подхода к

этому конфликту во многом зависит успех или неуспех реформы.

Вновь, как и в 20-е годы, приобретает значение конфликт, осно-

ванный на ножницах цен на продукцию сельского хозяйства и

промышленности.

7. Работники системы обслуживания, науки, здравоохранения

и образования

Положение этой группы характеризуется усилением зависи-

мости от новых властных структур, напряженностью в связи с

общим перепроизводством, усреднением оценки труда, недоста-

точным стимулированием профессионального роста и квалифика-

ции. Напряженное положение в этой группе порождает повыше-

ние стремления к эмиграции в этой среде; это главная причина

утечки мозгов, снижения интеллектуального потенциала общества.

8. Пенсионеры

Наименее защищенная часть общества и вместе с тем демо-

графически мощный слой, интересы которого оказывают боль-

шое влияние на формирование бюджета.

9. Военнослужащие

Особого внимания заслуживает анализ положения военнос-

лужащих, которые попали в весьма двусмысленную и парадок-

сальную ситуацию. Здесь достаточно четко просматривается рас-

членение иерархических интересов, осложняющихся спецификой