Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
солидарности и формы конфликта согласно теории Дюркгей-
ма? А как соотносятся между собою норма и патология? Что
такое девиантное поведение? Можно ли его рассматривать
как форму конфликта? Что такое аномия?
3. Каковы источники социальной напряженности на четырех уров-
нях социального действия по Парсонсу? Сможете ли вы оха-
рактеризовать эти четыре уровня социального действия?
Дайте определение социальной напряженности по Парсонсу.
Как вы представляете себе процесс дифференциации между
социальной системой и системой культуры?
4. Охарактеризуйте основные компоненты коллективного пове-
дения по Смелсеру.
Какова роль ситуации неопределенности при возникновении
социальной напряженности? Как люди реагируют на напря-
женность, возникающую на основе неопределенности?
Какие пути блокирования конфликтных ситуаций рассматри-
ваются Смелсером?
5. В чем заключается вклад Р. Дарендорфа в теорию социаль-
ного конфликта? Что является, по его мнению, главным ис-
точником конфликта? Что такое индустриальная и политичес-
кая демократия? Каковы наиболее важные средства предот-
вращения насильственных конфликтов?
Глава 3
СПЕЦИАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.
ПЕРЕХОД К КОНФЛИКТОЛОГИИ
1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Мы рассмотрели наиболее важные теоретические концепции
современной социологии и выяснили место проблематики кон-
фликта в этих теориях. Большая часть этой проблематики разраба-
тывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоре-
тических построений, связанных с задачами объяснения социо-
культурных изменений в современном обществе. Разумеется, раз-
работка фундаментальных проблем социологии конфликта не ог-
раничивается работами выделенных в настоящей главе авторов.
К числу крупных теоретиков конфликта следует отнести Георга
Зиммеля, Питирима Сорокина, Луиса Кезера, Иммануила Вал-
лерштейна. Вопросы взаимоотношения противоречий, социаль-
ной структуры, конфликтов разрабатываются в работах англий-
ских социологов Джона Рекса и Антони Гидденса.
Вместе с тем, как отмечалось уже во Введении, проблематика
конфликта носит сугубо прикладной характер. Она пользуется
широким спросом при решении вполне конкретных ситуаций, в
которых наблюдается столкновение интересов двух или большего
числа сторон. По сути дела, в практике организации современно-
го менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции, коммерческой
деятельности и иных областях жизни, где наблюдается непосред-
ственное столкновение интересов противостоящих сторон, сло-
жилось прикладное направление, которое получило название кон-
фликтологии. Конфликтолог - это специальная профессия, пред-
ставители которой участвуют во многих переговорных процессах,
выезжают в <горячие точки>, где работают в качестве консультан-
тов и участвуют в переговорном процессе на разных уровнях и в
разных ситуациях.
Одна из наиболее известных работ по конфликтологии в соб-
ственном смысле слова - вышедшая в США книга Роджера Фи-
шера и Уильяма Ури (1), выдержавшая только в этой стране око-
ло 20 изданий и переведенная в 30 других странах. Авторы этой
книги обобщают в ней свой многолетний опыт по разрешению
конфликтов. Единственным условием успешной деятельности кон-
фликтолога и реализации советов, которые даются в этой книге и
других работах конфликтологическою профиля, - это желание
самих конфликтующих сторон вести переговоры и находить пути
к примирению противоположных интересов. О содержании кон-
фликтологии как направления прикладной деятельности достаточно
убедительно говорит содержание этой книги, изданной на рус-
ском языке в 1990 г. Вот названия ее глав: <Не ведите позицион-
ный торг>, <Делайте разграничения между участниками дискуссии
и обсуждаемыми проблемами>, <Сосредоточтесь на интересах, а
не на позициях>, <Изобретайте взаимовыгодные варианты>, <На-
стаивайте на использовании объективных критериев>, <Как "уве-
личить пирог"> и т.д. К числу работ этого направления относятся
и публикации известного конфликтолога Кеннета Боулдинга (2),
специализирующегося в области обшей теории конфликта при-
менитслыю прежде всего к анализу международной переговор-
ной практики. Другой американский исследователь - Анатоль
Раппопорт (3) разрабатывает теоретические модели конфликтных
ситуаций разного рода.
Для того чтобы иметь более полное представление об иссле-
довательской работе в этом направлении, важно знать, что между
теоретическими и сугубо прикладными работами конфликтологи-
ческого характера существует промежуточное звено: тот слой тео-
ретических разработок, которые Роберт Мертон назвал бы <тео-
риями среднего уровня> в области изучения конфликтов. Здесь
также преобладают американские авторы. Среди работ этого на-
правления можно назвать книгу Луиса Крисберга (4), исследова-
ние Чарльза Тилли <От мобилизации к революции> (1978), упоми-
навшуюся уже работу Антони Обершелла <Социальный конфликт
и общественные движения> (1973), работы Джеймса Рула <Теории
гражданского насилия> (1988), Роузмари Кромптон (Великобри-
тания) <Класс и стратификация. Введение к современным деба-
там>. Как видим, эти авторы специализируются либо на анализе
многообразных форм конфликта, либо на его специфических ас-
пектах. Так, в работе Л. Крисберга рассматриваются такие вопро-
сы. как виды и ступени развития конфликтов, их основания, во-
просы возникновения конфликтов и формулировки целей кон-
фликтующих сторон, эскалации и деэскалации конфликтов, их
возможные результаты, проблемы посредничества и переговорно-
го процесса и, наконец, теории моделирования конфликта (5).
2. ЧЕТЫРЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПРИЧИНЫ
СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА
При определении самого понятия <конфликт> чаще всего мы
сталкиваемся с попыткой подвести его под более широкую катего-
рию противоречия. Но такой способ определения влечет за собою
игнорирование специфики собственно конфликтных отношений.
Поэтому, на наш взгляд, такое подведение частного под общее
недостаточно, а порою и ошибочно.
В догматизированной версии марксизма, выполнявшей функ-
ции официальной идеологической доктрины, признавалось нали-
чие противоречий в советском обществе преимущественно неан-
тагонистических, но до признания конфликтов, тем более соци-
альных, дело не доходило. О характере противоречий, о том, ка-
кое противоречие нужно было считать основным или главным,
продолжались многократно возобновлявшиеся дискуссии. При
этом во всех дискуссиях противоречия формулировались в пре-
дельно абстрактной и обезличенной форме: между производством
и потреблением; производительными силами и производственны-
ми отношениями; между производительными силами и отдельны-
ми сторонами производственных отношении; между <новым> и <ста-
рым>. Основная методологическая установка состояла в том, чтобы
подчеркнуть значение единства сторон, целостности социально-
политической системы. Некоторые автрры всерьез рассуждали о
том, что при социализме, в отличие от капитализма, единство про-
тивоположностей, а не противоречие, является движущей силой
развития общества. Мышление в этих категориях не давало воз-
можности перейти к конкретному анализу социальных процес-
сов, к поведению социальных групп и лиц, решающих те или
иные вполне определенные конкретные жизненные задачи.
В современной социологической литературе вопрос о связи
между противоречием и конфликтом рассматривается известным
английским социологом Антони Гидденсом. <Под конфликтом, -
пишет он, - я имею в виду реальную борьбу между действующи-
ми людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой
борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон.
В отличие от конфликта понятие противоречия относится к неко-
торой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так
как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в кон-
струкции социетальной системы. Вместе с тем противоречие ука-
зывает на разделение интересов между различными группами и
категориями людей, в том числе и между классами> (6).
Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия
связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к
разным социальным группам, и неравенством их жизненных шан-
сов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на
формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда
влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в
конфликты необходимы осознание противоположности интересов
и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность
интересов не осознана, конфликт, как полагает Гидденс, еще не
наступает. С этой точки зрения конфликт выступает прежде всего
как осознанное, осмысленное противоречие несовпадающих или
противостоящих друг другу интересов сторон, готовых предпри-
нять или уже предпринявших определенные действия, основан-
ные на указанном противостоянии.
Несколько иной ракурс проблемы конфликта выявляется при
попытках вывести социальную напряженность из уровня удов-
летворения базовых потребностей людей и социальных групп.
Именно такой подход к проблеме демонстрирует Питирим Соро-
кин при выяснении вопроса о причинах социальных конфликтов
и революций. <Непосредственной предпосылкой всякой револю-
ции, - пишет он, - всегда было увеличение подавленных базо-
вых инстинктов большинства населения, а также невозможность
даже минимального их удовлетворения...
Если пищеварительный рефлекс доброй части населения <по-
давляется> голодом, то налицо одна из причин восстаний и рево-
люций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотичес-
кими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверства-
ми, то налицо другая причина революций... Если <подавляется>
собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лише-
ния, и в особенности, если это происходит на фоне благоденствия
других, то мы имеем еще одну причину революций> (7).
Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов,
которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт,
П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных выше, потребнос-
ти коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, пар-
тии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт
самовыражения и интерес к соревновательности, творческой рабо-
те, приобретению разнообразного опыта, потребность в свободе.
Как мы видим, указание на связь неудовлетворенных потреб-
ностей и нарастающих конфликтных ситуаций, рассмотрение ис-
точника конфликтов в подавлении базовых потребностей челове-
ка, без удовлетворения которых он не может существовать, по-
зволяет ближе подойти к анализу конкретных социальных кон-
фликтов. С этой точки зрения всякий конфликт характеризуется
прежде всего неудовлетворенной потребностью и стремлением
найти средства для того, чтобы эту потребность удовлетворить.
Многомерная неудовлетворенность потребностей и интересов,
депривация значительных масс населения составляет, по Соро-
кину, главный источник революционных потрясений в обществе.
Предотвращение революции, развитие общества по пути рефор-
мирования возможно тогда, когда власть предержащие отслежи-
вают меру удовлетворения потребностей различных социальных
слоев и находят средства для их удовлетворения или компенса-
ции, когда они не допускают кричащих антагонизмов в мере раз-
вития и удовлетворения потребностей, поддерживая социальное
неравенство на уровне социальной нормы.
Следующий шаг по пути конкретизации конфликтов связан с
разработкой вопросов социального равенства и неравенства. По-
ложение людей и вытекающий из него уровень социальных при-
тязаний определяется не вечными инстинктами, а сопоставлени-
см с другими людьми. То, что является приличным уровнем жиз-
ни для одних людей, другими может рассматриваться как бед-
ность и нищета. Важны не сами по себе потребности, но и сред-
ства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам дея-
тельности, который обусловлен социальной организацией обще-
ства. Именно в этой связи встает вопрос яе только о равенстве и
неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жиз-
ненных шансов различных социальных групп. Как показал опыт
советского общества, само по себе стремление к всеобщему ра-
венству не может рассматриваться в качестве блага; оно часто
приводит к уравнительности, к угасанию стимулов творческой
деятельности и инициативы. Неравенство, в том числе и соци-
альное, неустранимо. Более того, оно имеет положительное зна-
чение для общества в целом, так как оказывается важнейшим
источником состязательности, конфликтности, стимулирующим
жизненную энергию человека.
Неравенство, как и социальный конфликт, содействует моби-
лизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость со-
циальных изменений, в том числе и в организации общественной
жизни. Применительно к социальному конфликту неравенство
социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам
развития индивидов, социальных групп или сообществ людей.
Поэтому в определение природы конфликта включается и пробле-
ма ресурсов как средств достижения социальных целей.
Однако здесь возникает центральный вопрос, на который ука-
зывает Р. Дарендорф. Кто и каким образом распоряжается ресур-
сами? Иными словами, в чьих руках находится власть? Этот во-
прос безусловно связан с определением самой власти, которая
представляет собой совокупность социальных позиций, позволя-
ющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других
групп людей. Именно здесь заложен центральный конфликт в
любой системе общественных отношений. Люди делятся между
собою не только на богатых и бедных, не только на тех, кто обла-
дает недвижимостью, и тех, кто живет на зарплату, но и на тех, кто
участвует во власти и кто не участвует в ней. Точнее говоря, все
названные деления существуют и имеют определенное значение, в
том числе и для формирования конфликтов, но в сравнении с при-
знаком участия или неучастия во власти иные признаки имеют
второстепенное или третьестепенное значение.
Помимо трех названных подходов к объяснению социальных
конфликтов, существует и четвертый, который может быть оха-
рактеризован как нормативно-ценностный подход. Согласно этой
точке зрения, которая идет от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, несо-
впадение целей и интересов людей или соответствующих групп
есть главная причина конфликтов. <Социальный конфликт, - ут-
верждает, например, Луис Крисберг, - существует в том случае,
когда две или большее количество сторон убеждены в том, что
цели их деятельности несовместимы> (8).
Все выделенные выше позиции имеют в своем основании не-
кий общий фундаментальный теоретический вопрос: о природе
интереса и о способе его осознания действующим субъектом. И в
самом деле в любом определении конфликта так или иначе мы
сталкиваемся с вопросом о несовпадении интересов, целей, борь-
бы за жизненные ресурсы и т.д. Поэтому при рассмотрении кон-
фликта вполне уместно вновь задаться вопросом: что же такое
интересы как побудители социальных действий? В литературе дол-
гое время существует спор относительно того, являются ли инте-
ресы некой объективной данностью или же они представляют со-
бою некоторые характеристики сознания людей и различных со-
циальных сообществ. Позиция автора этой книги по этому вопро-
су была сформулирована еще в 1964 г. и позже развита в более
основательную теоретическую конструкцию (9). Вслед за Гегелем
можно сказать, что интерес - это момент субъективности во вся-
ком объективном деле. Интерес - это стремление чего-то достичь,
что-то изменить или сохранить, он не просто осознается в качест-
ве некоторой объективной данности наподобие закона природы
или сложившегося порядка вещей. Интерес - это внутреннее от-
ношение действующего субъекта к действию, которое он произ-
водит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мо-
тивации в некоторый результат, который фиксируется как нечто
объективное, уже совершенное, сделанное. Такое определение
интереса позволяет понять главную дилемму, сформировавшую-
ся при обсуждении проблемы мотивации человеческой деятель-
ности и человеческих поступков: почему получается так, что люди,
руководствуясь собственными интересами, совершают ошибки
личностного и социального плана? Ответ на этот вопрос таков:
интерес не есть нечто стабильное и неподвижное. Интересы по-
движны, изменчивы, и главным источником изменений интере-
сов оказывается сам опыт человеческой деятельности. По мере
развертывания социального действия происходит изменение от-
ношения к нему или в направлении углубления заинтересован-
ности в самом процессе действия и сто результате, или же в на-
правлении ослабления интереса и переключения сто на те аспек-
ты последствий деятельности, которые ранее не были заметны и
очевидны. Такое толкование интереса включает в себя и динами-
ку сознания субъекта действия, распространяет сферу заинтсре-
сованности не только на непосредственные выгоды меркантиль-
ного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе
с тем, оно позволяет по-иному взглянуть и на известную дилемму
взаимоотношения интереса и долга, ответственности, нравствен-
ных оснований социального действия.
Ныне в российском обществе намечается постепенный пере-
ход к стабилизации общественно-политических отношений. Кри-
зисное состояние общества сопряжено с разрушением обществен-
ных связей и с диффузным характером социальных интересов.
Возникает такая ситуация, когда на первый план выступает не <вы-
ражение> интересов как неких объективно заданных параметров,
определяемых социальным положением субъекта, а полагание ин-
тересов, связанных с их декларированием и отстаиванием в кон-
фликте. Сами реформы и социально-политические преобразова-
ния в России для многих людей означают необходимость переос-
мысления интересов, нахождения новых точек опоры как в жиз-
ненной философии, так и в практических формах социального
поведения. Это справедливо не только применительно к отдель-
ным индивидам и личностям, но и к социальным группам, инсти-
тутам и государствам. В этой связи весьма существенны соображе-
ния, высказанные Фрэнсисом Фукуяма - консультантом Рэнд-
корпорейшн (США): <Попытки определить <объективный> наци-
ональный интерес, - утверждает он, - ни к чему не приведут.
Реальные <базовые> национальные интересы, безусловно, сущест-
вуют, однако они обычно минимальны и не являются решающи-
ми при определении государственной внешней политики. Госу-
дарства обладают значительным запасом свободы в определении
своего национального интереса, и то, что сейчас подразумевается
под понятием <национальный интерес>, в действительности скры-
вает массу идеологических, политических, исторических и куль-
турных точек зрения относительно целей государства, внешнего
окружения и т.д. Таким образом, когда говорят, что Россия или
какая-либо другая страна должна следовать ее национальному ин-
тересу, вопрос о том, что это за интерес, остается> (10).
За недостатком места мы не будем сейчас касаться иных во-
просов фундаментального характера. Подчеркнем лишь еще раз,
что важнейшим средством выхода из кризиса и преодоления на-
сильственных конфликтов остается современная рациональная
политика, учитывающая при декларации и формировании прово-
димых в жизнь интересов реакции противоположной стороны в
конфликте. Социология конфликта, следовательно, органически
связана с признанием дискурсивного характера теоретического
знания и переходом к рефлексивной политике, суть которой не в
силовой аргументации, а в превентивном учете интересов проти-
воположной стороны. Именно в силу этого обстоятельства она
может восприниматься традиционалистами, которые исходят из
прежних представлений о взаимосвязи <окостеневших> интересов
и государственных структур, как <предательская политика>, руко-
водствующаяся интересами противника, врага или оппонента.
3. ДИНАМИКА <ЖИВЫХ> КОНФЛИКТОВ
Из того, что было сказано в предыдущих главах, ясно, что кон-
фликты разного рода пронизывают не только всю историю чело-
вечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого кон-
кретного человека. Если говорить о самом общем определении
конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: кон-
фликт представляет собой столкновение интересов различных групп,
сообществ людей, отдельных индивидуумов. При этом само по себе
столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами
конфликта: люди, действующие лица, участники общественных
движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его
содержание, приобщаются к тем целям, которые выдвигают кон-
фликтующие стороны и воспринимают их как свои собственные.
Разумеется, что конфликт может быть вызван существенными при-
чинами, затрагивающими сами основы существования соответст-
вующих конфликтующих групп, но он может быть и иллюзорным,
воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интере-
сы несовместимы и взаимо исключают друг друга, а <на самом деле>
можно не обострять конфликт, жить в мире и согласии.
В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обо-
стрения многое зависит от того, как именно воспринимаются са-
мые исходные, начальные события, приводящие к развитию кон-
фликта, какое значение придается конфликту в массовом созна-
нии и в сознании лидеров соответствующих общественных груп-
пировок. Для понимания природы конфликта и характера его раз-
вития особое значение имеет <теорема Томаса>, которая гласит:
<Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реаль-
ной, то она будет реальной и по своим последствиям>. Примени-
тельно к конфликту это означает, что если есть несовпадение ин-
тересов между людьми или группами, но это несовпадение не
воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое
несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот,
если между людьми имеется общность интересов, но сами участ-
ники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между
ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не
сотрудничества. Сознание конфликта, ощущение враждебности
намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, со-
стояние подавленности, угнетения порождают превентивные или
защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность
и связывает эту ущемленность с действиями некоторых иных групп
или людей. Так воображаемое превращается в действительное.
В конфликте мы сталкиваемся зачастую с ситуацией, когда не
<бытие определяет сознание>, а сознание определяет <действитель-
ное положение вещей>. Так оно и происходит в массе конкретных
случаев, в каждом из которых некоторая реальность переплетается
с определенными формами воображения. Это очень важно понять,
анализируя межличностные, межгрупповые, социально-политичес-
кие, идеологические (ценностные), территориальные, националь-
но-этнические конфликты.
Обращаясь к тому, что предлагает нам жизнь в современном
обществе, попытаемся разобраться, как <устроен конфликт>. Пред-
варительное расчленение этого вопроса предполагает необходи-
мость выяснения трех исходных позиций:
а) Кто участники конфликта? Кто ведет борьбу и с кем?
б) За что именно идет борьба? Что является предметом спора и
в какой мере предмет конфликта осмыслен его участниками?
в) Какие средства применяются для достижения своих целей
той и другой стороной? Углубляют ли эти средства конфликт или
же они оставляют возможность умиротворения сторон?
Ответы на эти вопросы образуют своего рода трехмерное про-
странство, которое может помочь разобраться в содержании кон-
фликта.
Начнем с первого вопроса: кто ведет борьбу?
В политике, коммерции, трудовых отношениях и повседнев-
ной жизни часто можно встретить ситуации, в которых участники
конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг
против Друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и
стимулирует конфликт, надеясь получить от него прямую или кос-
венную выгоду. В прямом конфликте сталкиваются интересы двух
сторон: например, двух претендентов на одно место, двух нацио-
нально-этнических сообществ или государств по поводу спорной
территории, двух политических партий при голосовании проекта
закона и т.д.
Однако при более внимательном изучении ситуации выясня-
ется, что этот прямой конфликт или открытое столкновение ин-
тересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так,
претенденты на одно место оказываются не просто равновелики-
ми личностями, обладающими одинаковыми правами и притяза-
ниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается оп-
ределенной группой людей. Если должность или позиция, по по-
воду которой разгорается конкуренция, имеет отношение к влас-
ти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта пози-
ция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со сто-
роны общественного мнения. Поэтому не исключается, что от-
крытое столкновение двух противоборствующих претендентов
может быть инициировано третьей стороной или третьим участ-
ником, который до поры до времени остается в тени и ожидает,
когда обстоятельства приведут к дискредитации соперников и об-
щественное мнение склонится в пользу того, кто не участвовал
до сих пор в борьбе за престижное место.
Весьма популярным в политике и коммерции является прово-
цирование конфликтов в тех же самых целях - дискредитации
неявных противников и оппонентов через их взаимное самоис-
требление. Рассматривая вопрос об участниках конфликта, нужно,
следовательно, различать прямых и косвенных участников, более
широкий круг заинтересованных сторон, определить, в какой мере
конфликт отвечает интересам сторон, а в какой мере он является
спровоцированным. Возможно, что выявление всех этих аспектов
сложной конфликтной ситуации само по себе будет способство-
вать урегулированию конфликта: каждая из сторон поймет, что
она была лишь пешкой в более крупной игре.
В условиях становления демократических институтов власти
в России в качестве реальных субъектов конфликта на макро-
уровне выступают структуры президентской власти, Правитель-
ство, Государственная Дума, Конституционный суд. Достижение
консенсуса между этими участниками политического процесса
обеспечило бы способность этих структур использовать властные
полномочия в целях разрешения конфликтов на более низких
уровнях общественной жизни. И напротив, конфликтность на
верхних этажах власти стимулирует распространение конфликт-
ных ситуаций в сферах, подлежащих регулированию со стороны
правительства.
Как показывает опыт, особенно большое значение в создании
конфликтных ситуаций имеет личностный компонент, т.е. спо-
собность конкретных политических деятелей, занимающих соот-
ветствующие позиции в структурах власти, обострять и без того
напряженные отношения своими высказываниями или действия-
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 214 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!