 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм наращивания социально-вещественого мира
|
|
В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоистического человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого»1. Человек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рассматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистической личности»2. Такая система взаимоотношений индивида и общества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а также производной от этого компромисса - представлением о справедливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного частной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое наращивание массовой инициативы, быстрое расширение материально-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако становясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуляции ведет к катастрофе.
Как видим, эгоистический капиталистический интерес реализуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требует какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предприниматели использовали государственную власть как для утверждения своих частных интересов, так и для повышения прибыли. История показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэквивалентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, который обеспечивает стабильность в обществе, в котором капиталистический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачиваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402.
2 Там же.
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Противостоять им может лишь государство, организованное как корпорация, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий.
Но гражданское общество - это не только форма экономической жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»'. Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индивидов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и самореализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время способного нести моральную и иную ответственность за все свои действия. В таком обществе на смену неподвижному в своем статусе, политически и социально ограниченному в своих связях индивиду традиционного общества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения социальной базы предпринимательства.
Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и социума обусловил формирование специфической системы социокультурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенсификацию процесса трансляции культуры и социализации автономного индивида, перестройку социально-психологических механизмов его социальной ориентации и регуляции. В результате интенсивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социально-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значение и выделяется в образование.
1 Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно понимается как процесс, в котором личность должна освоить определенные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;' их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качестве вещных отношений.
В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, переложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения человека к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенствования. Само по себе научное знание приобретает характер величайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, духовно богаче, могущественнее. -
В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневековье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изготовляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельности отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие формы деятельности человека вообще»1. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории.
1 Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126.
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимодействия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отношений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего человеческого, субъективного, от затуманивающего влияния человеческой природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процессов включения их в производство.
Материальное производство и производство знания продолжают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собственного материального производства, наука противостоит труженикам как «чужая собственность и господствующая над ними сила»1. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной связи с развитием общества и человека, допуская любое использование ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»2.
Происходит обособление знаний о вещах от знаний о человеке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение позитивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала утверждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремлений, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очищенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой информации для абстрактного потребления.
Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятельная система средств массовой коммуникации (периодическая печать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, выставочные и концертные залы и т.д.).
В итоге эволюционным путем за несколько поколений происходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «человеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру
1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374.
2 Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархические взаимодействия традиционного общества, закладывая тем самым новую систему демократии.
Характерные для общины отношения органической сопринадлежности, построенные на психической идентичности, мистическом участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений человеческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское общество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом система общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления определенных внешних и внутренних схем деятельности, как состояние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в качестве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверхчувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез самости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственного, но для этого само чувственное, ориентированное и организованное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.
2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического
развития
Весь комплекс культурных ценностей и институтов, утвердившихся на Западе в процессе становления капитализма, обозначается понятием «модернити», которое фиксирует «приверженность европейскому рационализму и сциентизму, стремление к росту материального богатства и техническому прогрессу, отношение к природе как к объекту приложения сил и знаний. Это также идея социального равенства и личной свободы, индивидуализм, готовность человека к постоянным переменам в производстве, потреблении, образе жизни, в политических институтах, правовых
2.2. Инновационное предпринимательство
_____ и наследие индустриально-капиталистического развития ________
нормах, моральных ценностях, как и желание быть инициатором таких перемен, желание быть современным»1.
Культура модернити утверждает безличное, оторванное от человеческих ценностей производство и бытие «экономического человека» (см. табл. 2.1), основанное на рационализме и ценностном универсализме. Она воплощает в себе, прежде всего, экономическую рациональность, которая включает точный подсчет расходов на оборудование и рабочую силу, учет рынка, его возможности поглощать товары определенного качества и в определенном количестве. Цепочка последовательных действий предполагает достижение целей в определенном порядке. При этом достижение ближайшей цели является средством продвижения к отдаленным. Конечной целью экономической рациональности является получение прибыли. Все лишнее, неадекватное достижению прибыли безжалостно отсекается.
Таблица 2.1
«Экономический человек»
«Средний нормальный» (в статистическом смысле) человек - предельно рационализированный индивид с сильными мотивами личной выгоды, расчетливости и экономического успеха, готовностью идти на риск, с ощущением личной ответственности за свои действия.
Модель социального поведения Homo Economicus
1. Стремится к максимизации функции полезности (прибыли) как рациональный эгоист, заботящийся только о собственной выгоде (понимаемой экономически, в конечном счете как прибыль, доход и т.д.).
2. В своих действиях исходит из экономических предпочтений и потому предсказуем в своих реакциях на изменение материальных условий.
3. Функционируег в идеальной среде равновесия спроса и предложения и потому легко управляем через изменение цен на редкие ресурсы, причем с целью получения этих ресурсов готов идти на ограничение желаний.
4. Выступает как человек «калькулирующий» (М.Вебер), т.е. знающий, в чем состоит его собственная выгода, поэтому четко выбирающий цель и рассчитывающий сравнительные издержки, связанные с этим выбором.
5. Имеет необходимую информацию о событиях на рынке и совершает выгодные сделки.
6. Имеет возможность проявлять инициативу предпринимательского
типа, обусловленную соответствующими институтами рыночной экономи
ки.
Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М., 1994. - С. 23.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
Применение машин развивает техногенную рациональность. Изготовление стандартных компонентов технических устройств резко повысило производительность труда и выдвинуло промышленное производство на первый план в народном хозяйстве. Индустрия становится господствующим сектором экономики. Техноло-гизация - выделение примитивных форм деятельности, которые сводятся к последовательности осуществляемых на природном материале процедур, - получает существенное развитие. Из фрагментарных процедур эти примитивные формы деятельности превращаются в технологии. В результате возникает возможность отрыва и отделения таких деятельностных форм, во-первых, от самого человека (человек превращается в «сменный» материал технологий), а во-вторых, от региональных местных условий.
Это не только противопоставляет трудовую деятельность в сфере индустриального производства персональным формам ремесленного искусства, но и позволяет представить такую деятельность как особого типа субстанцию и всеобщий эквивалент. Труд отделяется от человека. Возникает деперсонифицированное рабочее место и.рабочая сила. Труд отделяется и от географической среды (конкретной природы). В результате рабочее место и рабочая сила инвариантны конкретной природе (биогеоценозу). Вокруг этой оси «функциональное рабочее место - функциональная рабочая сила» начинает выстраиваться вся система функциональных социокультурных механизмов и институтов индустриального общества, обеспечивающих массовое воспроизводство и социализацию автономного функционального индивида.
Тем самым на смену автоматизму традиций, пассивно расчленившему глубинные коэволюционные связи человека с человеком, человека с природой и с живым сообществом, приходят активные императивы индустриализма, превращающие эти взаимодействия в регулируемую рыночными законами самодовлеющую систему вещных отношений, опосредующих отношения людей, социальных групп, а также отношения людей и природы. Начинается работа истории с живой деятельностью как таковой, как с совершенно уникальным предметом, отличным от натуральных предметов и вещей1. Технологии, технологизированные и машинизированные формы деятельности можно «оторвать» от конкретных людей, перенести с территории на территорию, из региона в регион, органи-
1 См.: Громыко Ю., Давыдов В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития // Россия 2010: Международный региональный жури. - 1993. - № 1. - С. 47.
2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капитал истического развития
зуя крупное индустриально-промышленное производство в новых региональных, местных условиях. Так возникает возможность «вырвать» жизнь в данном регионе из провинциальной замкнутости, подтянув ее к определенному индустриальному уровню.
В отличие от ремесленника, который вкладывает в; изделие свое мастерство, опыт, талант, художественный вкус, индустриальный рабочий лишь обслуживает машину. При этом машины требуют четкой организации труда. Технологическая дисциплина отсекает все, что мешает машинам исправно функционировать двадцать четыре часа в сутки. Личная жизнь промышленного рабочего начинается лишь за воротами завода. Лишь в потреблении он может реализовать свою личность. В производстве он функционер, агент технологического процесса. Возникает феномен «частичного» индивида (см. табл. 2.2).
Таблица 2.2
«Частичный индивид»
Агент, вспомогательное средство, встроенное в живую (активную) систему машин, являющуюся по отношению к его единичной незначительной деятельности могущественным организмом (целым).
Модель социального поведения
1. Ограниченность определенными рамками как условие совершенствования целого. Чем меньше индивид вносит «отсебятины» в действие могущественного организма, тем больше соответствует стандартам целого.
2. Стремление к безграничному развертыванию своего материального богатства (системы машин) путем завоевывания все большей власти над природой и изъятия ее ресурсов.
3. Следует изменениям вещных, предметных параметров своего бытия. Является продуктом этих изменений, жестко привязанным к ним.
4. Объединяется в устойчивые институционально оформленные группы (классы, социально-профессиональные слои) как основной способ интеграции в общество. Идентификация с группой становится основным средством определения потребностей и интересов, формирования мотивации. Общий интерес предстает как нечто тождественное интересу индивида, что позволяет в действительности пренебрегать интересами индивида и самой его жизнью. Общее (групповое) развивается за счет единичного.
5. Стандартизация жизни обостряет противоречие части и целого, индивида и общества, в результате формируется культура жесткой борьбы и конфронтации.
Существенные изменения происходят и в хозяйстве. Распространение машинных технологий в процессе индустриализации, массовая насильственная ликвидация натуральных хозяйств ведут к подчинению хозяйствующих субъектов машинной рациональности,
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
к доминированию производящих систем. Кроме того, структура производственной машины, к которой в результате индустриализации сводится производство, не может выполнять функцию хозяйственной единицы. Поскольку каждая из них - не хозяйственная, а лишь производственная единица, в их конгломерате, не существует обмена, а стало быть, и способа его регулирования. Это ведет к сужению обмена и в итоге к монополизации производства, а в пределе ставит под угрозу обособленность хозяйственной единицы, ибо сокращаются возможности для реализации основного принципа организации и функционирования хозяйства - экономической свободы субъекта, его суверенности в границах своей хозяйственной единицы. В результате поддержки монополий государством деятельность хозяйствующих субъектов ограничивается искусственными рамками экономического регулирования, повторяющими в масштабе государства структуру особой машинно-организованной производящей системы. Наибольшего развития эти процессы получили в советской командной экономике.
В настоящее время во всех развитых странах мы имеем дело с хозяйством, прошедшим горнило индустриализации, рациональной организации. Смысл индустриализации состоит в том, что та или иная хозяйственная единица просто конструируется и помещается на территорию без учета местной природы, истории, менталитета местных жителей. Это - вторичное хозяйство, «завезенное из другого места».
В результате разрушается экзистенциальная укорененность
хозяйства, его сообразность человеческому сознанию, его обуслов
ленность этнотипом, культурно-историческими особенностями
жизни того или иного народа, наконец, естественная включенность
в природу (обусловленность естественно-природными, геоклима
тическим и биоэнергетическим условиями). Утверждается техно
генный рационализм, который обусловлен редукцией, сведением
социального сверхчувственного (адекватного естественной при
родной логике) бытия вещей к их отдельным свойствам. ■*
При этом вещь как объект природы «вырывается» из природы и фигурирует как нечто элементарное, например, как кусок природного материала. «Однако по природе своей вещь таковой не является, если, конечно, под природой понимать не простую механическую конструкцию, а стараться представить ее как эволюционную и органическую сложность. Простота вещей - это предрас-
2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития
судок эпохи простых машин и "классического" рационализма. Это - результат, упрощающий деятельность самого человека»'.
В этой системе отношений организация деятельности воспринимается как нечто квазиприродное, как логика вещей,; не нуждающаяся в личностных усилиях по ее настройке, переналадке, преобразованию, что и обусловливает феномен частичного индивида. Такой феномен отражает утрату (невостребованность) индивида в социальности как уникального существа, обеспечивающего замыкание общественного образа жизни и действия на природно-чувственные формы их осуществления. В социальности начинают доминировать социальные «скрепы», базирующиеся на техногенной рациональности с характерной для нее редукцией отношений людей до отношений вещей. В результате чувственно-практическая деятельность, а также чувственно-этическое отношение к другому человеку и чувственно-эстетическое отношение к природе оказываются на периферии доминирующей формы социальности. Индивидная основа социального бытия оказывается подорванной.
Разрушение традиционных общественных отношений, отделение производителей от средств производства - земли (зачастую насильственным путем) приводят к становлению таких форм деятельности, в которых одновременно взаимодействует масса людей. Собственно становление промышленного производства происходит постольку, поскольку деятельность осуществляется в псевдоколлективных массовых формах. Возникающее при этом «искусственное сближение людей... грубо разрывает как раз ту тонкую оболочку, благодаря которой люди, прикасаясь друг к другу и вслушиваясь друг в друга, сближаются постепенно, но верно»2. Искусственное сближение людей приводит к снижению роли и значения малых групп с их ориентированными на инициацию и развитие механизмов произвольного действия индивидов процессами чувственно-эмоционального происхождения. Активность малых групп снижается, жизнь в них как бы замирает, затухают и характерные для них интерактивные формы общения, в которых «души таинственно сообщаются между собой» и где они причастны к общему для них смыслу. Начинают доминировать институционально-классовые надгрупповые массовые формы взаимодействия, в которых человек социально и интуитивно исходит из примата классовой общности, а значит, и внешнего социального стандарта над
1 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. - М., 1996. - С.
161. ■;•'
2 Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. - М., 1991. - С. 85.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
индивидом. Общий интерес, представленный в системе определенных социальных норм и стандартов, рассматривается как нечто тождественное интересу индивида, что позволяет в действительности пренебречь и индивидом и самой его жизнью.
Утверждается модель социально-индивидуального человека с характерным для него стремлением к безграничному расширению своего материального богатства путем завоевания все большей власти над природой и изъятия ее ресурсов'. Способом интеграции с обществом для такого индивида является объединение со «своими» в устойчивые классы против «чужих», идентификация с классом становится основным средством определения потребностей и интересов, формирования мотивов деятельности. Причем поскольку ведущий вектор индустриальной культуры - конфронтация, жестокая борьба, то основным принципом общественного бытия социально-индустриального человека становится классовая борьба, которая побуждает его к формированию разнообразных социальных институтов, призванных обеспечить как сплоченность, упорядоченность классовых образований, так и их способность защищать классовые интересы перед лицом других классов. Характерно, что эти институты в соответствии с логикой индустриальной эпохи все больше отделяются от других классов и обретают самостоятельное существование и собственные интересы.
Сплоченный внешне в классовые группы и социальные институты, социально-индивидуальный человек (человек массы) с характерной для него внеличностной, внеэкзистенциальной чувственностью превращается в элемент сложной самоуправляющейся системы. Он оказывается в ситуации, которая исключает запуск механизмов произвольного действия (произ-ведения себя), посредством которых развивается и востребуется его экзистенциальный потенциал. В результате человек массы утрачивает свой конституирующий стержень. Он нравственно пуст и потому открыт силам зла. Его социальное бытие осуществляется как бы в автоматическом режиме, навязываемом индустриально-технократической социальностью безотносительно тех процессов, которые инициируют его духовный и личностный потенциал.
Положение существенно не меняется по мере развития благосостояния людей. Наоборот, в связи с повышением уровня обеспеченности возникает феномен «восстания масс»2, когда массы (мно-
1 Дшшгенский Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопр.
философии. - 1990. - № 3. - С. 39.
2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. - 1989. -
J6 3.-C. 120.
2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития
жество людей без особых достоинств), «занимая задний план социальной сцены», внезапно «вышли на авансцену, к самой рампе, на места главных действующих лиц»'. «Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - "точь-в-точь" как все остальные, и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать таким же, как все»2. Массы «берут в свои руки господство над миром так, как если бы мир был первобытным раем без следов прошлого, без унаследованных сложных, традиционных проблем>Л
Как было показано в первой главе, духовное личностное начало разворачивается в человеке благодаря специфической энергии произвольного действия, возникающей, в частности, в процессе преодоления опасности, сущностной стороной которого является произ-ведение себя. «Изъян» технократической социальности в том, что она, разворачиваясь на основе автоматизма, исключает базовый человекосозидающий или, точнее, процесс самосозидания человека в произвольном действии. Человек - существо, бытие которого не гарантировано фактом рождения, его бытие есть самосозидание. И если почему-то нет самосозидания, то нет и человека, какой бы ни была система воспитания. Этот факт на фоне тотального господства техногенной «автоматизированной социальности» рождает пессимизм и чувство безысходности. И оптимизм современности и ее исторические перспективы заключаются в том, что человек отнюдь не принадлежит целиком миру социальности. Стало быть, рассуждая о будущем человека строго логически, мы не должны связывать это будущее с судьбами исключительно самой этой социальности, как это делают те, кто говорит о близком «конце истории»4.
Таким образом, общественные преобразования на основе неэквивалентного обмена, совершенные первыми капиталистическими предпринимателями по принципу «Или я, или меня», обусловили массовое распространение стихийных начал агрессии, вражды, цинизма, противопоставили людей, привели к дегуманизации самого человека на основе эмансипации и контрастного столкновения древних архетипов-образов поведения своих (людей) и чужих (нелюдей), замиренной (очеловеченной) и враждебной среды. В этом
1 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - С. 120.
2 Там же.-С. 121.
3 Там же.-С. 136..
4 См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. - 1990. -
№3.-С. 134-143.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
контексте, основанная на интуиции разделения, противостояния одних объектов другим, логика развития социально-вещественного мира приобретает универсальное значение. Так, универсализируя социокультурное противостояние «свой - чужой», неэквивалетный обмен как способ организации взаимодействия людей утверждает альтернативное дуалистическое мышление (или то, или это), в основе которого раздвоение мира, принципиальное разграничение субъекта и объекта, причем субъект «предназначен» для преобразования объекта с целью наращивания своего «могущества» и «благосостояния».
Характерные для индустриального производства разделение труда и экономические отношения существенно влияют на реализацию внутренних потенций (архетипических проявлений) научной деятельности. Прежде всего, ориентация на материальное производство и рациональное обоснование процесса изменения обстоятельств, поскольку ее результаты должны быть включены в оборот совместного труда (использования науки), ведет к формированию естественно-научного типа теоретизирования. Продукт такого специфического теоретизирования1 выступает на «выходе» и включается в общественный обмен деятельностью как полуфабрикат какой-то полезной вещи, который представители других профессий могли бы применить, не любопытствуя «как это сделано», что превращает адресат теоретических построений в несущественную индивидуальность. Если в средние века предмет познания отождествляли с приемом, действием, субъектом, то новый способ теоретизирования ориентирован на превращение «теоретического идеализированного бытия предмета» в информацию о предмете (выведенной куда-то за пределы бытия субъекта) и в «сигнал управления» (сигнал и алгоритм действия на внешние предметы), где предмет есть объект, противопоставленный субъекту.
Сама наука конституируется как созерцательное абстрактное естествознание; оставляющее в стороне преобразования природы обществом, человеком. Она рассматривается не как исторически сложившийся способ мышления, а наоборот, как система, исключающая исторический процесс. Наука, по существу, стремится вырваться из практической общественной деятельности людей по преобразованию мира, элементом которого она является, и выступает как голая абстрактная противоположность этой деятельности. Целью познания считается описание фактов, данных в чувствах
1 См.: Библер B.C. Мышление как творчество. - М; 1975. - С. 247-251.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 296 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
