Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Как уже отмечалось, денационализация развернулась еще в СССР на базе союзного законодательства. Но она получила свое полное воплощение с крушением СССР и на основе выше охарактеризованной нормативной базы, которая здесь приведена в ее украинском варианте и которая во многом сходна с приватизационными актами других стран СНГ. Естественно, что правовая почва разгосударствления в огромной мере детерминирует черты и последствия этого процесса. Каковы же они?
1. Популизм. Он, как и любой популизм, носил надувательский характер, одна
ко проводился средствами государственной пропаганды. Популистская демагогия
сосредоточилась на двух основных направлениях (если говорить только о прива
тизации):
а) навязывание идеи о решающем значении собственности (прежде всего ее
частной формы) в стимулировании экономической эффективности, а следовательно,
о необходимости поиска так называемого «эффективного собственника» посредством
тотальной денационализации. Однако хорошо известно, что на крупных производ
ствах форма собственности почти не играет роли в экономической заинтересован
ности работников, если не считать их участия в совладении своих предприятий;
б) проталкивание настроений черного передела путем мнимой раздачи частей
госимущества через ПБ, что, с одной стороны, распыляет совладение среди лиц, не
имеющих представления о деятельности фирм, мелкими собственниками которых
они становятся, а с другой позволяет различным финансовым посредникам ску
пать эти ПБ по курсу, который многократно ниже их номинала. Таким образом,
происходит двойной обман.
2. Бесконтрольность. Она прикрывается словоблудием о целесообразности
расширения свободы граждан от бюрократизма в вопросах денационализации. Этой
свободой, как водится, пользуются лица с наиболее хищническими устремлениями.
Контроля нет ни сверху, ибо государственная власть в СНГ крайне ослаблена (по
существу установилась анархия), ни снизу, поскольку чиновничество не допускает
даже мысли о народном контроле и отчетности перед трудовыми коллективами.
28 — 3-1452
Таким образом, наблюдается расхватывание госимущества теми, кто им распоряжается по должности, за символические цены, которые занижены не в десятки и не в сотни, но в тысячи раз.
3. Массовость. О ней свидетельствует табл. 21.1. Из нее видно, сколь всеобъемлющими являются масштабы разгосударствления в Украине. Сами эти масштабы не позволяют осуществлять контроль за данным процессом даже при предположении эффективной работы государственных органов, о чем говорить не приходится.
Таблица 21.1. Количество объектов, сменивших форму собственности в Украине, по способам приватизации*
Способ приватизации | 1992-2000 гг. | В том числе 2000 г. |
Всего | 71 877 | 5 247 |
В том числе путем: | ||
выкупа объекта приватизации | 30 477 | 2 448 |
выкупа по альтернативному плану приватизации | ||
выкупа объектов, сданных в аренду с выкупом | 13 975 | |
продажи на аукционе | 10 714 | 1 600 |
продажи по некоммерческому конкурсу | 2 091 | |
продажи по коммерческому конкурсу | 3 918 | |
продажи акций ОАО | 10 247 | |
продажи по конкурсу с отсрочкой платежа | — |
* См.: Статистичний щор1чник Укра'ши за 2000 piK. — К.: Техшка, 2001. — С. 308.
4. Ускоренные темпы. О них свидетельствует табл. 21.1, ибо еще совсем недавно подавляющее большинство предприятий были государственными. Эти головокружительные темпы денационализации так же, как и ее массовость, не дают даже надежды на возможность какого-либо общественного контроля.
5. Преступная мотивация. Она вытекает из названных выше черт и одновременно объясняет их. Приватизация в СНГ вплоть до начала XXI в., с нашей точки зрения, была ориентирована на поощрение самых низменных хватательных рефлексов и их бездуховных носителей, сознанию которых недоступно понимание того, что быть слишком богатым, т. е. выделяться своим материальным благосостоянием, безнравственно и внутренне неэстетично, если не сказать, уродливо. Но этого не постичь клептоманам [от греч. klepto — краду и mania — безумие, страсть]. Да и не страдающие этим недугом, но одурманенные меркантильностью люди часто не отдают себе отчет в том, что крупная частная собственность на средства производства, не говоря уже о земельной собственности, также неэффективна, как и государственно-бюрократическая, которую приватизация, с одной стороны, подорвала, а с другой — деформировала в казенно-олигархическую. Экономическая система, имеющая подобную приватизационную имущественную базу, противоречит как историческим традициям Северной Евразии, так и исторической тенденции углубления социализации. Более того, она не; может быть не только эффективной, но и долговечной, ибо отторгает принятые в мире устои финансовой стороны деятельности фирм и принципы управления ими.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 271 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!