Типы и формы собственности. Во всем многообразии форм собственности различные концепции выделяют разные типы отношений присвоения и отчуждения

Во всем многообразии форм собственности различные концепции выделяют разные типы отношений присвоения и отчуждения. Одни концепции вычленяют, например, частный и общественный вид собственности: к первому типу относятся все индивидуальные формы собственности (за исключением собственности на предметы потребления), а ко второму — групповые и государственные ее формы. Иные концепции также различают два типа форм собственности: частный и госу­дарственный, но к частному типу относят все негосударственные формы собствен­ности, включая и ассоциированные. На наш взгляд, если рассматривать не только ныне существующие, но и известные когда-либо формы собственности, то среди них правомерно выделять три типа: частный, групповой и государственный.

К частному типу собственности относятся следующие основные ее формы:

1) частно-трудовая, при которой оба фактора производства и продукт принад­лежат самому производителю, работающему в своем мелком хозяйстве (крестья­нин, ремесленник и др.);

2) частно-рабовладельческая, где раб не только лишен какой-либо собственно­сти, но и сам наряду с другими условиями производства («молчащими» и «мы­чащими» орудиями) является собственностью рабовладельца, его «говорящим» орудием;

3) частно-феодальная, для которой характерна, с одной стороны, монополиза­ция собственности на земельные, водные и другие природные ресурсы в руках одной части общества, а с другой — наличие собственности у крестьян и ремес­ленников на свою рабочую силу и остальные средства производства. При таком положении вторые, дабы получить доступ к общим условиям производства, вы­нуждены идти в личную зависимость к землевладельцам, в результате чего послед­ние присваивают часть продукта труда крестьян и ремесленников в виде отрабо­танной (барщина), продуктовой или денежной (оброк) ренты;

4) частно-капиталистическая в ее исходном виде, при котором одна часть об­щества обладает лишь собственностью на свою рабочую силу, а другая — также на средства производства, причем в таких масштабах, которые не позволяют их соб­ственникам задействовать данные средства производства только за счет своей ра­бочей силы, т. е. требуют применения чужой рабочей силы. В результате такой поляризации отношений собственности представители первой части общества идут в найм к представителям второй его части.

К групповому типу присвоения и отчуждения принадлежат общинная и кол­лективная формы собственности. Для них характерно то, что объекты совместного присвоения неделимы между участниками общины или коллективного предприя­тия. Следовательно, при выходе из их состава участник, бывший ранее собственни­ком объектов группового присвоения, не получает своей доли общественного иму-

щества. Именно такое положение было характерно для колхозов. Что касается кооперативных, товарищеских и акционерных форм владения, основанных на раз­личных способах паевого участия, то их правомерно отнести не к групповым фор­мам собственности, а к ее частному типу. Особенность частной собственности в рамках кооператива, товарищества, акционерного общества состоит в том, что рас­поряжение ее объектами осуществляется в ассоциированном виде. Поэтому неко­торые экономисты смешивают эти формы владения с групповыми формами соб­ственности. Это неверно, ибо каждый из вкладчиков кооператива и товарищества, а также участников акционерного общества, может в любой момент в соответствии с их уставом изъять свой пай с учетом его увеличения или уменьшения в зависимо­сти от результатов хозяйственной деятельности. Следовательно, частный характер участия пайщиков (акционеров) в соответствующих предприятиях в данном слу­чае сохраняется, несмотря на совместный способ распоряжения объединенным на паевых началах имуществом.

Государственный тип собственности на разных этапах исторического разви­тия выступал в следующих основных формах:

1) государственно-монархическая [от греч. monos — один, единый и arche — начало; главенство, власть] — исторически первая форма государственной соб­ственности, характерная в той или иной мере для большинства стран периода ра­бовладения и феодализма;

2) государственно-монополистическая [от греч. monos — один и poleo — про­даю], или государственно-олигархическая [от греч. oligos — малый, немногочис­ленный и arche — власть], которая установилась на определенном этапе развития капитализма в результате утверждения господства монополий и контроля финан­совой олигархии над государством и государственными объектами собственнос­ти. Именно она, к сожалению, сформировалась у нас в ходе постсоветских реформ;

3) государственно-бюрократическая, или государственно-ведомственная (госу­дарственно-аппаратная), фактически господствовавшая в СССР под названием общенародной собственности;

4) государственно-общественная (государственно-народная), которая (в отли­чие от трех вышеназванных, носящих казенный характер) предполагает наличие достаточно эффективного общественного контроля за состоянием и использовани­ем имущества, находящегося в государственной собственности (контроля, осуще­ствляемого в условиях политических партий и реальной свободы средств массо­вой информации, а также оптимального разделения законодательной, исполнитель­ной и судебной ветвей публичной власти).

Государственный тип собственности различают не только по формам, но и по уровням государственного устройства. В связи с этим выделяют:

1) собственность, принадлежащую центральным государственным органам; в федеративных [от лат. foederatio — союз] государствах — федеральную собствен­ность;

2) собственность, принадлежащую местным органам власти, т. е. коммунальную [от лат. communis — общий], или муниципальную [от лат. municipium — само­управляющаяся община] собственность;

3) собственность субъектов федерации в федеративных государствах — соб­ственность республик, штатов, земель, кантонов и др.

Сегодня в нашей стране законодательно разрешены фактически все существу­ющие в развитых странах формы собственности. Тем самым юридически закреп­лен плюрализм ее форм, который (плюрализм) есть имущественной основой сме­шанной экономики. Без последней невозможно эффективное функционирование

рыночных отношений. Правда, о равноправии форм собственности не приходится говорить в условиях принудительной, массовой и ускоренной приватизации и усиления финансовой олигархии.

Собственник имущества может сам им распоряжаться. Но он может и передать это имущество в распоряжение другим лицам).