Система внутрифирменной коммуникации

Степень сопротивления инновациям во многом зависит от характера системы коммуникаций на фирме, а именно от организации сбора и анализа информации, количества уровней управления, через которые она проходит и от наличия обратной связи, т. е. открытого доступа к информации всех заинтересованных единиц компании.

Руководитель всегда имеет ограниченные возможности в получе­нии информации из внешней среды. Без полной картины ни один, да­же самый опытный, менеджер не способен учитывать все альтернатив­ные стратегии по использованию ресурсов фирмы для занятия силь­ных позиций среди своих конкурентов.Планирование, в свою очередь, является неотъемлемой частью процесса стратегических инноваций. Именно текущими планами предусмотрена система сбора и представ­ления информации об изменениях во внешней среде, что позволяет фирме вовремя реагировать и адаптироваться к новым условиям.

Однако полученные и обработанные данные дают лишь общую картину. Для получения сведений и определения трендов относи­тельно возможных изменении во внешней среде руководители ком­паний полагаются на системы сбора информации и экспертные сис­темы обработки и интерпретации фактов.

Но как бы ни совершенна была система сбора и обработки данных, она все равно так или иначе отфильтровывает одну информацию и акцентирует внимание на другой. Таким образом, руководителю предлагается уже усеченный вариант сведений, что ограничивает его в при­нятии решений, снижая, таким образом, вероятность выбора наибо­лее эффективной инновационной альтернативы.

С другой стороны, нейтрализовать сопротивление инновациям со стороны подчиненных можно путем организации их доступа к ин­формации. Информировать всех менеджеров и служащих об измене­ниях во внешней среде и их влиянии на деятельность фирмы (а зна­чит, и влияния непосредственно на каждого служащего), об имею­щихся альтернативах адаптации к новым изменившимся условиям, о последствиях нововведений для деятельности подразделений и функ­циональных отделов. Важно также предоставить служащим расчеты выгодности для фирмы в целом и для каждого в отдельности прове­дения той или иной инновации.

От степени информированности и компетентности подчиненных зависит их поддержка курса инновационной политики.Практику трансформации отношения личности к любому жизненному измене­нию можно проецировать на ситуацию, когда служащие и низовые уровни управления поставлены перед фактом осуществления инно­вационных процессов. Первоначальная реакция на инновационное решение руководст­ва заключается в состоянии шока и иммобилизации всех затронутых субъектов. Это является естественным процессом, так как нарушает­ся стабильность и под угрозу ставятся ожидания служащих.

Затем наступает стадия отрицания, заключающаяся в негативном отношении к самому факту будущих изменений, при этом у человека появляется ощущение «ложной компетенции».

На третьем этапе, понимая неизбежность инновационного процес­са и не обладая основной информацией о его сущности, служащие за­даются вопросом об их роли в данном процессе.

Далее следует пассивное согласие и полный отказ от прошлых планов.

Пятая стадия характеризуется ускоренным ростом компетенции служащих по проекту, тестированием собственных возможностей, про­явлением инициативы и заинтересованности.

На шестом этапе служащие пытаются полностью осмыслить про­исходящие перемены, найти объяснение их неизбежности и важности для компании, максимально изучить детали инновационного проекта.

На заключительной стадии происходит интегрирование служащих в инновационный процесс, поиск путей его оптимизации и формиро­вание нового мировоззрения.

«Кривая трансформации» носит условный характер и зависит от множества факторов, а именно вида инновации, корпоративной куль­туры, личностных характеристик самих служащих и т. д. Однако в данном подходе виден алгоритм сокращения временных рамок про­цесса восприятия изменений, а значит, и ускоренного достижения пол­ной интеграции и поддержки служащими инновационных процессов. Для снижения сопротивления инновациям руководитель обязан обес­печить участие низового звена управления и служащих в планирова­нии инноваций и принятии инновационных решений. Информиро­ванность стимулирует служащих к выработке рационализаторских предложений по эффективному внедрению инновационных проек­тов, а участие в предпроектной фазе гарантирует поддержку проекта на стадии реализации.

Таким образом, «Кривая трансформации» может стать значитель­но короче, а сам процесс менее болезненным.

Процесс принятия решений

Если на фирме существует практика так называемого авторитарного или единоличного принятия решений, то присущий любому человеку, а значит, и руководителю субъективизм может явиться сильным тормозом инноваций.

Предположив, что перед руководителем предстал полный объем информации относительно внешней среды, можно утверждать, что восприятие разными руководителями этих сведений будет неодно­значно. Таким образом,на решение менеджера во многом влияют его субъ­ективные характеристики: мировоззрение, стиль жизни, амбиции, тип личности и т. д.

Очень часто неся бремя ответственности за авторитарные реше­ния, руководители склонны преувеличивать значимость инноваци­онных проектов даже после явных провалов и потерь, вкладывая все новые и новые средства в не оправдавшие себя стратегии. Происходит это, по-видимому, из-за того, что руководство хочет доказать свою персональную правоту и себе и подчиненным.

Нередко субъективизм высшего руководства компании ведет к не­дооценке значимости той или иной информации.

И наконец, рыночная стратегия фирмы во многом предопределя­ет ее инновационный потенциал. Руководство компаний, использую­щих агрессивную наступательную стратегию или имеющих широко диверсифицированное производство, как правило, демонстрирует вы­сокую новаторскую ориентацию и уделяет большее внимание пото­кам информации о внешней среде. На фирмах, где придерживаются оборонительных стратегий, занимают небольшие рыночные ниши, ру­ководители часто воспринимают такого рода информацию как второ­степенную и незначительную.

Получив информацию, каждый руководитель, как говорилось вы­ше, воспринимает ее по-своему. Для одних фирм глобализация озна­чает возможность роста, для других — явную угрозу бизнесу. Неко­торые компании воспринимают возросшее внимание к экологии как проблему, а для некоторых это — возможность продемонстрировать заботу о потребителе и обеспечить себе конкурентоспособную нишу на рынке. В случае усиления конкуренции многие фирмы идут на снижение затрат и соответственно цен, а другие уделяют особое вни­мание качеству или изыскивают возможности для диверсификации. Все это объясняется субъективизмом людей, принимающих решения.

Внешнее сопротивление

Любая организация действует в окружении других субъектов рынка и, естественно, испытывает определенное воздействие с их стороны. Поставщики, потребители, посредники, общественные организации, конкуренты так или иначе влияют на деятельность компании. В пе­риод осуществления инноваций это влияние часто переходит в давле­ние и сопротивление, в силу того что стратегические нововведения непременно затрагивают всех вышеназванных субъектов микросреды. Можно выделить пять групп рыночных субъектов, активно влия­ющих на эффективность осуществления инноваций на фирме:

финан­совые институты,

средства массовой информации,

образовательные учреждения,

рынок трудовых ресурсов

государственные законода­тельные институты.

Финансовые рынки

Большинство компаний так или иначе связано с финансовым рын­ком. Во-первых, компании регистрируют свои акции и облигации на основных биржах. Во-вторых, инвесторы и кредиторы получают пред­ставление об эффективности и перспективах компаний через опубли­кованные финансовые отчеты, для составления которых фирмы часто нанимают аудиторов и финансовых консультантов. В-третьих, оцен­ку рыночной стоимости компании проводят финансовые консалтин­говые агентства. И наконец, компании размещают свои средства и ведут все расчеты через различные банки и финансовые компании.

Все вышеназванные финансовые институты очень настороженно относятся к любой информации относительно политики инноваций, так как напрямую заинтересованы в рентабельности, стабильности, прибыльности компаний — основных показателях, в первую очередь снижающихся на стадии внедрения инноваций. Тем самым финансо­вые институты вынуждают менеджеров принимать решения, касаю­щиеся создания благоприятных текущих условий функционирования. Это делает неактуальным принятие решений относительно инвести­ций в инновации, приносящих доход лишь в долгосрочном плане, будь то новые масштабные исследования или замена все еще продук­тивного, но давно устаревшего и неэффективного оборудования.

Нейтрализовать такое сопротивление можно, по-видимому, путем четкого планирования инновационного процесса и создания доступ­ной системы информации относительно будущих выгод от внедрения инноваций не только для фирмы, но и для ее кредиторов и финансо­вых контрагентов.

Средства массовой информации

Имидж и репутация компании — основные составляющие ее гуд-вилл (разницы между рыночной стоимостью компании и стоимостью ее активов) — во многом зависят от контактных аудиторий, создающих образ компании в глазах общественности. Среди таких субъектов рын­ка особое место занимают средства массовой информации.

Журналисты и корреспонденты не просто освещают те или иные факты, но и активно интерпретируют события, происходящие на фир­мах, и при этом оценивают перспективы их развития. Часто такая интерпретация носит выраженный негативный характер, так как об­щественное мнение более подвержено воздействию негативной ин­формации.

Выходом из данной ситуации является стимулирование СМИ для позитивной оценки нового товара, слияния, реорганизации и т. д. Ос­новными методами здесь становятся презентации, пресс-конферен­ции, дегустации или рассылка образцов продукции.

Государственные институты

Государство в лице правительства, министерств и ведомств является одновременно и стимулирующим фактором инноваций (например, экологическое законодательство устанавливает нормы, вынуждающие компании использовать более экологичные и менее энерго- и ресур­соемкие производства), но и сильнейшим барьером на их пути. Политика ограничения конкуренции и субсидирования отдельных областей экономики часто приводит к пассивному отношению к но­ваторству со стороны рыночных субъектов. Во многих странах, вклю­чая Россию, государственная поддержка таких отраслей, как связь, транспорт, медицина, пищевая промышленность, приводит к инерт­ности и отсутствию инновационной активности фирм. Для этих ком­паний перестает быть актуальной проблема выживания — одного из главных стимулов инноваций. Такая ситуация приводит к серьезно­му снижению конкурентоспособности в периоды либерализации эко­номики и ее дерегулирования.