ОТ АВТОРА 7 страница

[59] В настоящее время действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743; 1998. № 21. ст. 2240. Более подробно этот вопрос рассмотрен в § 4 данной главы

[60] См.: Антокольская М. В. Указ соч. С. 273—274.

[61] Статья 23 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в ред. от 28 марта 1998 г. // Ведомости РФ. 1990. № 27. Ст. 351; СЗ РФ. 1998. № 15. Ст.1699.

[62] См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

[63] См. также: Нечаева А. М. Семейное право. С. 254.

[64] Сложнее дело обстоит с так называемыми фактическими супругами, не зарегистрировавшими свой брак. Какие-либо соглашения между этими лицами формально выпадают из сферы семейного права и напрямую регулируются лишь общими цивилистическими положениями о договорах. Однако, как справедливо полагает М.В. Антокольская, алиментные соглашения между фактическими супругами все-таки могут регулироваться и нормами семейного законодательства по аналогии закона (см.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 281).

[65] Антокольская М. В. Указ. соч. С. 283.

[66] Термин «инвалид с детства I группы» не известен праву социального обеспечения. В соответствующих нормативных актах обычно говорится либо об «инвалидах с детства», либо об «инвалидах I группы». Смешение этих понятий в С К может породить значительные проблемы, ибо остается открытым вопрос, в каком возрасте инвалиду с детства должна быть установлена I группа инвалидности. Например, возможно ли взыскание алиментов по случаю ухода за ребенком-инвалидом с Детства, которому в 16 лет была установлена II группа инвалидности, а в 20 лет — I группа?

[67] См.: постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13 августа 1996 г. № 965 // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4127.

[68] М.В. Антокольская полагает, что супружеская измена, ставшая причиной расторжения брака, является примером недостойного поведения супруга в семье по смыслу ст. 92 СК (Антокольская М.В. Указ. соч. С. 291—292). С этим мнением можно согласиться, однако абсолютизировать аморальный характер адюльтера все же не стоит: ведь измены бывают и взаимными.(стр.473) В отсутствие специального соглашения между супругами об уплате алиментов (или соответствующих норм в брачном договоре) их размер устанавливается судом. При этом должны учитываться материальное и семейное положение обоих супругов, а также другие заслуживающие внимания интересы сторон. Способ платежа (в твердой денежной сумме) и порядок уплаты алиментов (ежемесячно) установлены в ст. 91 СК императивно.

[69] В общем виде этот вопрос рассмотрен в § 1 настоящей главы.

[70] Понятия «освобождение от уплаты алиментов» и «прекращение алиментного обязательства», хотя по смыслу и близки, полностью не совпадают. Освобождение от уплаты алиментов может приводить к тому, что алиментное обязательство вообще не возникнет, как, например, в случаях, предусмотренных ст. 92 СК. С другой стороны, прекращение алиментного обязательства может иметь место и без освобождения от уплаты алиментов, например в случае смерти алиментно-обязанного лица.

[71] М. В. Антокольская полагает, что в этом случае суд должен применить правила ст. 120 СК в порядке аналогии закона (Антокольская М. В. Указ. соч. С. 292). Однако на самом деле автор прибегает здесь не к аналогии закона, а к его распространительному толкованию, для которого в ст. 120 СК нет оснований. В данном случае мы имеем дело со злоупотреблением правом, которое может повлечь за собой отказ в защите этого права (права на получение алиментов).

[72] См.: п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. № 9// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

[73] Невозможность получить содержание от алиментно-обязанных лиц первой очереди может иметь место не только в случае отсутствия таких лиц, но и когда их материальное положение не позволяет предоставлять необходимое содержание нуждающемуся

[74] Так называемой «большой семьи», о существовании которой говорит, в частности, А. М. Нечаева (см.: Нечаева А. М. Указ. соч. С.259—260).

[75] Так, прежнее семейное законодательство предусматривало обязательства фактических воспитателей, отчимов и мачех по алиментированию своих фактических воспитанников, пасынков и падчериц. Однако с введением в действие нового СК данные обязательства перестали существовать в качестве алиментных.

[76] В данном случае закон отдает предпочтение интересам плательщиков алиментов перед интересами их получателя. Ведь учет всех алиментно-обязанных лиц, включая и тех, к которым иски не были предъявлены, приведет к снижению суммы алиментов, взыскиваемых с каждого из ответчиков. В то же время суд не может по собственной инициативе обязать уплачивать алименты лиц, к которым не были предъявлены иски. Тем самым закон стимулирует получателя алиментов привлечь к их уплате максимально возможное число лиц.

[77] Другим элементом этого состава является состояние родства или иное семейное состояние, связывающее плательщика и получателя алиментов.

[78] Подробнее о содержании этих условий см. § 1 настоящей главы.

[79] Подробнее см. § 1 настоящей главы.

[80] См.: п.п. 8—13 Временной инструкции о порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания предприятиям, учреждениям и организациям, утв. Министерством юстиции РФ 2 сентября 1993 г. // БНА. 1993. № 11.

[81] См.: постановление Правительства РФ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» от 18 июля 1996 г. № 841 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743; 1998. № 21. ст. 2240.

[82] Последнее уточнение выглядит довольно странно, но такова буквальная формулировка закона. Не так уж много можно отыскать договоров, по которым лицо, передав другому деньги на том или ином основании, сохранило бы за собой право собственности на них (или долю в праве общей собственности).

[83] См.: Давидович А. Основные вопросы советского наследственного права // Уч. записки Московского юридического института. 1939. Вып. 1. С. 50 – 81.

[84] Егоров Н.Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Автореф. докт. дисс. Л., 1988. С. 30 – 32.

[85] Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 31.

[86] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 181—182.

[87] См.: постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего» от 19 ноября 1984 г. № 1153 // СП СССР. 1985. № 1. Ст. 2.

[88] См.: постановление Правительства РФ «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами» от 22 февраля 1993 г. № 156 // Собрание актов РФ. 1993. № 3. Ст. 747.

[89] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 336.

[90] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 292; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 14.

[91] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963. Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. пункт 7 ст. 32 Закона РФ «О товариществах собственников жилья» вроде бы не затронут // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

[92] СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

[93] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

[94] Если паевой взнос в кооперативе, обеспечивающем удовлетворение жилищно-бытовых потребностей граждан, полностью выплачен, то наследник, для того чтобы стать собственником соответствующего помещения, не обязан вступать в члены кооператива. Это его право, но отнюдь не обязанность (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении споров между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 195).

[95] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

[96] СЗ РФ. 1986. № 3. Ст. 145.

[97] Позиция, занятая в этой вопросе Конституционным Судом РФ, ошибочна. Если мы не на словах, а на деле хотим, чтобы в России прижились доходные крестьянские хозяйства, которые производили бы конкурентоспособную продукцию, нужно как раз стремиться к тому, чтобы общность имущества в таких хозяйствах была как можно более прочной и тесно». Никакого противоречия частей первой и второй ст. 560 ГК 1964 г. конституционным установлениям мы не усматриваем. Особое мнение, высказанное по данному делу членом Конституционного Суда РФ Н.В. Витруком, куда более обоснованно (см.: СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408).

[98] Модель, закрепленная в ст. 257 ГК, представляется куда более оправданной по тем же соображениям, которые высказаны при оценке постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ частей первой и второй ст. 560 ГК РСФСР. Конструкция, предусмотренная в п. 1 ст. 15 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, особенно уязвима в сочетании с тем, что в том же законе крестьянское хозяйство признается юридическим лицом. Вопрос о том, на каком праве имущество закрепляется за самим хозяйством как юридическим лицом, оказывается неразрешимым. Впрочем, он неразрешим и в случае признания имущества общей совместной собственностью хозяйства. Его разрешение может быть дано на путях, предложенных ГК. Для этого на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть образованы хозяйственное товарищество или кооператив. Тогда все встанет на свое место. Сказанное, разумеется, не означает, что такой путь во всех случаях оправдан. Вполне возможно, что в данных конкретных условиях куда более жизнеспособным окажется именно крестьянское (фермерское) хозяйство, не выступающее в маске юридического лица.

[99] См., напр.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М, 1996. С. 178—183, 224—225, 227—228, 246—249, 399, 400, 609, 637, 656, 688

[100] По-видимому, такова же позиция А. П. Сергеева. См.: Сергеев А. П. Указ соч. С. 182—183, 243—249.

[101] Там же. С. 183.

[102] Некорректно утверждение, будто открытием наследства называется возникновение наследственного правоотношения (Гражданское право. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 221.). Открытие наследства – это юридический факт, в силу которого наследственное правоотношение возникает.

[103] Гражданское право. В 2-х т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1993. Т. 1. С. 222.

[104] См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Российская газета. 1998. 10 июня.

[105] Подробнее об этом см. гл. 2 настоящего учебника.

[106] Ведомости РФ. 1964. № 24. Ст. 416.

[107] Ведомости РФ. 1993. № 11. Ст. 393.

[108] СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956.

[109] СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

[110] СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

[111] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

[112] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

[113] СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

[114] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

[115] Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.

[116] Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

[117] Там же. Ст. 2319.

[118] Там же. Ст. 2328.

[119] Применительно к законодательству о нотариате, как и к налоговому законодательству, указанное понятие употребляется в широком смысле слова.

[120] Подборка нормативных актов о совершении нотариальных действий и взимании за них пошлин см.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н. Власов. М., 1998. С. 123-222.

[121] Ведомости РФ. 1992. № 12. Ст. 593; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; Собрание актов РФ. 1993. № 50. Ст. 4861; БНА- 1995. № 9. С. 11—23.

[122] СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408.

[123] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 292; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 14.

[124] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 336; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С. 14-15.

[125] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6; Российская газета 1988. 5 марта.

[126] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 4.

[127] Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 4.

[128] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995. С. 195.

[129] Указание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ на то, что аналогичный правовой режим должен распространяться и на вклады граждан в Центробанке Российской Федерации, может иметь значение лишь для тех случаев, когда вклады, ранее открытые гражданам в Госбанке СССР, перешли в Центробанк, а также тех редких случаев, когда гражданам открываются вклады в Центробанке (например, работникам Центробанка).

[130] Более подробно об этом см.: Толстой Ю. К. Еще раз о применении пункта 2 статьи 7 Закона СССР о собственности // Правоведение. 1992. № 5. С. 95 – 97.

[131] Антимонов Б. С, Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 135—137.

[132] Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г.; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.

[133] Разъяснение, данное на сей счет в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г., к которому сделана отсылка, спорно. Внуки и правнуки не перестают быть наследниками по закону, хотя бы они и не могли быть призваны к наследованию по праву представления.

[134] См. об этом: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л., 1965. С. 315—318; Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты прав граждан. В сб.: «Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан». Тарту, 1977. С. 24—27.

[135] К тому же эта рекомендация внутренне противоречива. С одной стороны, Верховный Суд РФ предлагает принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, а следовательно, возвращаясь к приведенному примеру, и сестру наследодателя, которая также была бы призвана к наследованию, причем именно как наследник по закону (ср. ч. 1 ст. 537 ГК 1964 г.). С другой стороны, Верховный Суд РФ вроде бы предлагает исключить сестру из числа этих наследников при определении размера обязательной доли необходимою наследника.

[136] См.: Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества. В сб.: «Вопросы советского гражданского права». М., 1955. С. 117—135. Иногда высказывается мнение, что термин «выморочное имущество» юридически неточен, поскольку в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет (см.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 34—36; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 107). Нужно учитывать, что эти суждения высказывались в период, когда законодатель в кодифицированных актах 60-х годов отказался от использования указанного термина, который до этого широко применялся, вследствие чего возникла потребность подвести под эту новеллу теоретическую базу. Дело, однако, не только в этом. Негативное отношение к термину «выморочное имущество» вызвано тем, что зачастую не проводится различия между бесхозяйным имуществом, с одной стороны, и выморочным, с другой. Необходимость проводить это различие, с которым связаны практические последствия, убедительно показана в статье Н. В. Орловой. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, на выморочное — к производным способам приобретения права собственности. Отметим еще раз, что имущество может перейти к государству в порядке (по праву) наследования не только по закону, но и по завещанию. Применение понятия «выморочное имущество» как раз и позволяет в составе имущества, переходящего по праву наследования к государству, выделить то, которое переходит к государству как к особому наследнику по закону потому, что других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Нельзя также сбрасывать со счетов, что понятие «выморочное имущество» использовано и в проекте части третьей ГК РФ. С «реабилитацией» указанного понятия надлежит согласиться. Впрочем, этому спору едва ли следует придавать принципиальное значение. Важно лишь четко очерчивать круг случаев, когда наследственное имущество переходит к государству по праву наследования именно как выморочное. При этом легализация понятия «выморочное имущество» никак не отразится на наследственных правах российского государства в отношениях с иностранным элементом, если в законе прямо предусмотрено, что указанное имущество переходит к государству в порядке наследования.

[137] См.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н. Власов. М., 1998. С. 123-173.

[138] О публичной значимости функций, выполняемых нотариусами, независимо от того, относятся ли нотариусы к государственным или частным, см. постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

[139] См.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю. Н. Власов М„ 1998.

[140] Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Изд. 3-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 297.

[141] При этом право на принятие наследства может трансформироваться в право на наследство, если наследство принято, либо вовсе прекратиться, если наследство принято не было.

[142] Остальные разъяснения, данные в п. 14 постановления от 23 апреля 1991 г., рассмотрены в ходе предшествующего изложения.

[143] В этом перечне неточно, по крайней мере, включение страховых сумм, подлежащих выплате по договорам личного страхования, поскольку указанные суммы в состав наследства не входят. По существу же освобождение указанных сумм от обложения государственной пошлиной вполне оправданно.

[144] Указания на сей счет как в Законе о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, так и в нормативных документах Госналогслужбы отсутствуют.

[145] В данном случае для большей наглядности мы допускаем известную погрешность в подходе к наследству, ставя в один ряд как сами права, так и их объекты. Впрочем, по такому пути идет иногда и законодатель (см., напр., п. 1 ст. 150 ГК).

[146] При этом мы ориентируемся на структуру органов, сложившихся в свое время в Санкт-Петербурге.

ОТ АВТОРА

Огромный интерес руководителей и менеджеров к изучению организационной культуры и различных аспектов ее влияния на эффективность работы компаний, а также многочисленные отклики на первое издание учебного пособия заставили автора еще раз вер­нуться к данной теме.

Второе издание частично переработано и дополнено с учетом новых исследований автора в области организационной культуры и проблем, с которыми сталкиваются менеджеры в различных ком­паниях при диагностике, развитии и совершенствовании ее важ­нейших элементов.

В наше время развитая организационная культура не только является предметом гордости компании и средством привлече­ния профессионалов высокого класса, но и позволяет создать в рамках компании такое социально-экономическое пространство, которое обеспечивает наивысшую производительность, успеш­ность компании и приверженность ей сотрудников.

Руководители, пожалуй, любой компании понимают огромные преимущества сильной организационной культуры, но лишь немно­гие из них занимаются вопросами ее построения и развития. В дан­ной работе мы попытались проанализировать опыт таких компа­ний и проблемы, с которыми они сталкиваются в процессе управле­ния культурой.

Вопросы формирования орг. культуры, эффективной для данной сферы бизнеса, вызывают многочисленные споры, поскольку сама орг. культура в значительной степени — категория субъективная: каждый сотрудник, менеджер и руководитель имеет собственное представление о том, какой она должна быть и что для ее разви­тия следует предпринять. Разница в интеллекте, воспитании, вос­приятии сотрудников определяет многообразие подходов и требо­ваний к организационной культуре компании и ее отдельным эле­ментам. Для того чтобы в таких условиях заниматься вопросами управления организационной культурой компании серьезно и эф­фективно, необходимо обладать определенными теоретическими знаниями и практическими навыками. Цель данного исследования — дать необходимую теоретическую базу для такой работы и проана­лизировать практический опыт различных компаний. Надеюсь, что эта цель достигнута и учебное пособие поможет специалистам наи­более эффективно решать все проблемы и вопросы, связанные с управлением организационной культурой своих компаний.

Если вас заинтересовали проблемы, рассмотренные в данной книге, и вы хотели бы получить консультацию автора по вопросам организационной культуры, мотивации, кадровой безопасности, а также широкому спектру проблем, связанных с безопасностью биз­неса и защитой прав на интеллектуальную собственность, обра­щайтесь в компанию ООО «Власта-консалтинг» по e-mail: Vlasta-consulti ng@yandex. ru.