ОТ АВТОРА 2 страница

получает по завещанию, если завещанная ему доля не дотягивает до половины законной доли. В этом случае, чтобы определить то, что необходимый наследник должен дополучить, нужно из половины законной доли вычесть завещанную долю. Сложнее определить стоимость того, что наследник получает по завещательному отказу, если предметом отказа является не передача вещи в собственность, а передача отказо-получателю (он же необходимый наследник) какого-либо иного (кроме права собственности) вещного права или обязательственного права (ср. п. 2 ст. 1180 проекта ГК). Здесь может возникнуть вопрос об определении ценности передаваемого права в его стоимостном выражении. Стоимость передаваемого права и подлежит зачету в обязательную долю необходимого наследника.

В адрес правил закона о необходимых наследниках можно сделать то же замечание, что и правил о нетрудоспособных иждивенцах: они крайне сложны и едва ли положительно будут восприняты практикой. Во всяком случае не оправданно ни сокращение круга наследников, имеющих право на обязательную долю, ни уменьшение размера этой доли.

Что же касается прав супруга при наследовании (ст. 1194 проекта), то включение этой нормы в проект представляется излишним. Пункт 1 ст. 1194, по существу, не добавляет ничего нового к положениям, которые либо прямо закреплены в гражданском и семейном законодательстве, в том числе и в ряде норм раздела «Наследственное право», помещенных ранее, чем ст. 1194, либо легко могут быть выведены путем толкования соответствующих норм.

Еще более уязвим п. 2 ст. 1194. В нем записано: по решению суда переживший супруг наследодателя может быть устранен от наследования по закону, за исключением наследования на основании ст. 1193 (речь идет о наследовании обязательной доли), если будет доказано, что брак с наследодателсм фактически прекратился не менее чем за пять лет до открытия наследства либо хотя и позднее, но имеются достаточные основания считать произошедший распад семьи окончательным.

Как справедливо указывалось при обсуждении проекта в марте 1997 г., п. 2 ст. 1194 неосновательно ущемляет права пережившего супруга наследодателя, брак с которым не расторгнут, и противоречит положениям СК, определяющим момент прекращения прав и обязанностей супругов. К тому же никому не дано судить, был ли распад семьи окончательным, если одного из супругов уже нет в живых.

Наконец, заслуживает внимания норма о выморочном имуществе (ст. 1195). Легализация понятия выморочного имущества, в принципе, не вызывает возражений. Достаточно четко определен и круг случаев,

когда наследственное имущество оказывается выморочным. Это случаи, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отказались от наследства. При этом следует учитывать, что выморочным иногда может оказаться и часть наследственного имущества (например, при отсутствии у наследодателя наследников по закону лицу, не входящему в их число, завещана лишь часть наследственного имущества;

другая часть является выморочным имуществом). К более спорным относится предложение установить, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону не к государству, как это имеет место сейчас, а в собственность муниципального образования по месту открытия наследства. В одном из предшествующих проектов части третьей ГК предусматривалось, что выморочное имущество переходит либо в собственность города или района (кроме района в городе) по месту открытия наследства, либо к учреждению социальной защиты, если гражданин находился на содержании в нем, либо к монастырю — после смерти монашествующего (при этом к монастырю переходит не все имущество умершего, а лишь движимое имущество, оставшееся в монастыре, а также имущество в ввде вкладов умершего в кредитных учреждениях), либо к обществу, товариществу, кооперативу (имущество, принадлежавшее умершему в виде акций (вкладов, паев) в данном обществе, товариществе, кооперативе).

Сейчас трудно судить, какая из этих двух моделей заслуживает 'предпочтения и насколько оправдан отказ от перехода выморочного имущества в собственность государства вообще (при всей близости муниципальной собственности к государственной)¹. Не получится ли так, что при наличии у выморочного имущества нескольких наследников оно окажется без глазу?

В главе «Приобретение наследства» полезно указание на то, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Иными словами, нельзя принять наследство за других наследников. В то же время допускается принятие наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на его принятие.

В норме, определяющей последствия принятия наследства по истечении установленного срока, предусмотрено, что суд может признать наследника принявшим наследство по истечении срока, если найдет причины пропуска срока уважительными и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд не позднее шести месяцев после

За исключением перехода выморочного имущества в собственность городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга.

того, как причины пропуска срока отпали¹. Тем самым, тчйНк ппйапйв, использована модель, предусмотренная ныне для восстановления срока исковой давности (ср. ст. 205 ГК).

Признав наследника принявшим наследство по истечении установленного срока, суд признает недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, которое было выдано без учета прав указанного наследника. Спорно, однако, что в этом случае вьвдача нового свидетельства о праве на наследство не требуется, то есть что его заменяет решение суда.

Рад заслуживающих осмысления новелл предусмотрен и в нормах об отказе от наследства или от завещательного отказа. Во-первых, отказаться от наследства можно и после принятия наследства, то есть акт принятия наследства можно и отозвать, но, по-видимому, лишь в пределах срока для принятия наследства, который составляет шесть месяцев. Что же касается отказа от наследства, то он по-прежнему является безотзывным. Во-вторых, возможен отказ от наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено право на такой отказ. В-третьих, по общему правилу, не допускается отказ от части наследства. Но если наследник призывается к наследованию как по закону, так и по завещанию, то он может отказаться от наследства, причитающегося ему не только по обоим этим основаниям, но и по одному из них. В-четвертых, если отказополучатель является одновременно наследником, то он может и получить завещательный отказ и принять наследство, либо отказаться и от того и от другого, либо, наконец, отказаться лишь от чего-то одного.

Статья 1209 проекта закрепляет за наследником преимущественное право на определенные объекты из состава наследства при его разделе. Важно подчеркнуть, что наследник имеет преимущественное право на указанные объекты лишь в счет, а не сверх своей наследственной доли. Пожалуй, наибольшее практическое значение имеет правило абз. 2 п. 2 ст. 1209: «Наследники, для которых принадлежавшие наследодателю жилой дом, квартира или иное жилое помещение в течение года (очевидно, не менее года) до открытия наследства являлись единственным местом постоянного проживания, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, а также находящихся в этом помещении домашней утвари и предметов домашнего обихода».

Как быть, если наследственная доля не может служить достаточной компенсацией за имущество, преимущественное право на получение

То же правило распространено и на наследников, к которым право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии.

которого имеет наследник, а иного имущества для предоставления компенсации другим наследникам на момент раздела наследства у него нет? По-видимому, в этом случае преимущественное право наследника на те или иные объекты в составе наследства осуществлено быть не может. Именно такой вывод следует из содержания абз. 2 п. 3 ст. 1209 проекта: «Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам». Не приведет ли это к тому, что наследники, не проживавшие в жилом помещении и не нуждающиеся в нем, получат возможность вышвыривать из жилого помещения наследников, для которых оно является единственным местом проживания, но которые в данный момент не в состоянии предоставить компенсацию. Было бы правильнее в этих случаях, определив размер подлежащей предоставлению компенсации, оформлять обязательство между наследниками в судебном порядке с указанием срока или сроков выплаты соответствующих сумм с учетом индексации.

В числе мер по охране наследства и управлению им обратим внимание на следующее. Входящие в состав наследства наличные деньги (валюта) вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, изделия из драгоценных камней и металлов и ценные бумаги, не требующие управления ими, передаются банку достаточно высокой степени надежности для хранения по договору в порядке, предусмотренном ст. 921 ГК.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, ценные бумаги, исключительные права и т. п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом'.

Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью насле-додателя, расходы на его достойные похороны, а также расходы по охране наследства и управлению им подлежат возмещению до погашения требований по долгам наследодателя.

Что же касается ответственности наследников по долгам наследодателя, то в ст. 1216 различаются случаи, когда наследник получает наследственное имущество как непосредственно в результате открытия наследства, так и в результате наследственной трансмиссии. По долгам

Напомним, что ст. 1026 ГК предусматривает заключение такого договора в качестве учредителя доверительного управления исполнителем завещания (душеприказчиком).

наследодателя он отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, полученного по обоим основаниям. А вот по долгам того, от кого к нему перешло в порадке наследственной трансмиссии право на принятие наследства (по долгам трансмитгента), он (трансмиссар) ответственности ни тем ни другим имуществом не несет. Поясним эти положения на конкретном примере. К наследованию после смерти наследодателя призваны два его сына. Один из сыновей умер, не успев принять наследство. Право на принятие наследства перешло к его брату. По долгам отца сын, оставшийся в живых, будет отвечать в пределах стоимости имущества, полученного по обоим основаниям. По долгам же брата он будет отвечать лишь в пределах стоимости имущества, унаследованного от брата непосредственно.

Представляет интерес п. 4 ст. 1216: «Кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае рассмотрение иска приостанавливается (по-видимому, приостанавливается производство по делу) до принятия наследства наследниками или до перехода его как выморочного к муниципальному образованию».

Из сопоставления п. 4 ст. 1216 проекта со ст. 554 ГК 1964 г. следует, что проект не предусматривает сохранение шестимесячного, прссека-тельного по своей юридической природе срока для предъявления кредиторами претензий по долгам наследодателя.

Как, например, быть, если к моменту открытия наследства срок исполнения соответствующих требований еще не наступил? Допустим, что наследодатель в качестве должника заключил договор займа сроком на пять лет и через год умер. Заимодавец сможет потребовать возврата суммы долга от наследников лишь через четыре года после открытия наследства (ср. подп. «е» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.). Какое значение при таких обстоятельствах имеет предъявление кредитором требования к наследникам, иным лицам или к наследственному имуществу в течение срока исковой давности? С другой стороны, срок исполнения обязательства мог наступить до открытия наследства. Но в этом случае до открытия наследства началось и течение срока исковой давности.

По существу же п. 4 ст. 1216 является ничем иным, как неудачной попыткой распространения общего правила ст. 201 ГК на наследственные правоотношения. Делать этого не нужно. Достаточно ограничиться указанием на то, что к требованиям кредиторов наследодателя применяются правила ст. 201 ГК, а именно, замена наследодателя в обязательстве его наследниками не влечет изменения ни срока исковой

давности, ни порядка его исчисления. Если же сохранить правила п. 4 ст. 1216 ГК, то это может привести к тому, что один срок исковой давности будет накладываться на другой (если они разнятся)'.

Неясно также, с какого момента начинается течение срока исковой давности, предусмотренного п. 4 ст. 1216 (с момента открытия наследства или какого-то иного), какова его продолжительность (является лЯ он трехгодичным или может быть и иным в зависимости от характера требования), наконец, каковы последствия пропуска срока. Словом, п. 4 ст. 1216 порождает гораздо больше вопросов, чем ответов на них, а потому без каких бы то ни бьио издержек можно отказаться ог включения его в ГК.

В то же время должен быть продуман механизм выявления кредиторов наследодателя и уведомления их об открывшемся наследстве. Эп> и в интересах кредиторов, чтобы они знали, кто заступает месп? наследодателя в обязательствах и к кому соответствующее требований может быть предъявлено, и в интересах наследников, чтобы иметь хоп* бы приблизительное представление о том, как соотносятся в наследст--венной массе актив и пассив, наконец, и в интересах всех других лиц, в том числе нотариусов, исполнителей завещания и т. д., которые принимают меры по охране наследства и управлению им, совершают' иные действия, необходимые для охраны и осуществления наследственных прав. Пока же этот механизм не отлажен ни в проекте ГК, ни в законодательстве о нотариате, ни в процессуальном законодательстве.

Наконец, завершающая глава раздела «Наследственное право» закрепляет особенности наследования отдельных видов имущества. В их числе наследование невыплаченных сумм зарплаты, пенсий, пособий и платежей в возмещение вреда (ст. 1220). Что касается п. 1 ст. 1220, то, поскольку право на выплату соответствующих сумм принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали ли они совместно с умершим или нет, то здесь наследования, хотя и в сравнительно редких случаях, может и не быть, поскольку члены семьи, проживавшие совместно с умершим, могут и не относиться к его наследникам, а если и относиться, то быть наследниками более отдаленной очереди, чем те, которые из указанных сумм ничего не получат. Наследование в чистом виде предусмотрено лишь в п. 3 ст. 1220, где сказано, что при отсутствии лиц, перечисленных в п. 1 ст. 1220, либо если они не заявили в установленный срок требования о выплате им

До конца так и осталось неясным, идет ли речь о двух сроках исковой давности или об одном сроке, который распространяется на соответствующее требование.

соответствующих сумм, эти суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Особенности наследования имущества, предоставленного государством или муниципальным образованием безвозмездно или на льготных условиях, отражены в ст. 1221 проекта. Такое имущество предоставляется лицам, нуждающимся в особой социальной защите,— инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам, многодетным семьям, лицам, страдающим неизлечимым заболеванием и признанным инвалидами, и т. д. Речь идет о предоставлении автомобилей с ручным управлением, инвалидных колясок и другого имущества, облегчающего указанным лицам условия труда и быта. В одних случаях имущество предоставляется в собственность, в других — в пользование. Но и тогда, когда имущество передается в собственность инвалиду или иному лицу, нуждающемуся в социальной поддержке, распорядиться им нередко нельзя. Что же касается судьбы имущества после смерти лица, которому оно было выделено, то она также решается по-разному. Так, Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209, было установлено, что после смерти инвалида Великой Отечественной войны, получившего бесплатно автомобиль или мотоколяску, эти автомобиль или мотоколяска остаются в собственности его семьи.

Какие же указания на сей счет можно найти в ст. 1221? Средства транспорта и другое имущество, предоставленное гражданину государством или муниципальным образованием безвозмездно или на льготных условиях в связи с его инвалидностью и другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, кроме случаев, когда из условий предоставления этого имущества следует, что оно передается лишь в пользование.

В тех случаях, когда указанное имущество входит в состав наследства, оно, по-видимому, было предоставлено в собственность (пусть и с ограничениями в праве распоряжения им). А вот если имущество передано лишь в пользование, то вопрос о судьбе имущества после смерти лица, которому оно было предоставлено, по существу, оставлен открытым: то ли оно подлежит возврату органам социальной защиты, то ли передается семье в собственность — бесплатно или при условии выкупа. Словом, решение этого вопроса до конца не доведено. С учетом того, что в органах социальной защиты он решается по-разному — в зависимости от оснований и условий предоставления имущества, марки автомобиля и т. д., допущенный в проекте пробел должен быть восполнен. Представляется, что инвалидная коляска, имеющая своим специальным назначением обслуживание инвалида и переданная ему

бесплатно, после смерти инвалида подлежит возврату органам социальной защиты.

Наконец, вопрос о судьбе государственных наград и почетных знаков после смерти получившего их лица решается в ст. 1222. В связи с участившимися случаями спекуляции наградами на «черном» рынке вопрос этот достаточно актуален. Он решается в зависимости от того, распространяется ли на эти награды законодательство о государственных наградах Российской Федерации или нет. Если распространяется, то они в состав наследства не входят, если не распространяется, то входят и наследуются на общих основаниях.

Изучение раздела «Наследственное право» в проекте части третьей ПС свидетельствует о том, что при несомненных достоинствах, ему присущих, работа над ним должна быть продолжена в целях устранения имеющихся пробелов и недостатков, порой довольно существенных. Пожалуй, основной из них состоит в крайней усложненности целого рада правовых моделей и конструкций, которые проект предлагает закрепить и которые едва ли граждане смогут усвоить. А ведь именно на граждан этот раздел проекта в первую очередь и должен быть рассчитан.

следовать рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, то дать ответ на поставленный вопрос практически невозможно'.

Выморочное имущество. В последние года понятие «выморочное имущество» в законодательстве не употребляется. Предпочитают говорить об имуществе, переходящем по праву наследования к государству. В то же время эти понятия отнюдь не равновелики. По праву наследования имущество может переходить к государству не только как к наследнику по закону хш ^епепх, но и как к наследнику по завещанию. Между тем выморочное имущество переходит к государству именно как к наследнику по закону, что указанный термин удачно оттеняет². Поскольку речь здесь пойдет о случаях перехода наследственного имущества к государству именно как к наследнику по закону, этим термином мы и будем пользоваться. Итак, в каких же случаях наследственное имущество как выморочное по праву наследования переходит к государству? Во-первых, если у наслсдодатсля нет наследников ни по закону, ни по завещанию; во-вторых, если все наследники лишены завещателем права наследования; в-третьих, если ни один из наследников не принял наследства; в-четвертых, если кто-либо из наследников или все наследники отказались от наследства в пользу государства;

в-пятых, если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, то остальная часть по закону переходит к государству.

Может случиться, что часть наследства перейдет к государству по завещанию (была государству завещана), другая часть при отсутствии

К тому же эта рекомендация внутренне противоречива. С одной стороны, Верховный Суд РФ предлагает принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, а следовательно, возвращаясь к приведенному примеру, и сестру наследодателя, которая также была бы призвана к наследованию, причем именно как наследник по закону (ср. ч. 1 ст. 537 ГК 1964 г.). С другой стороны, Верховный Суд РФ вроде бы предлагает исключить сестру из числа этих наследников при определении размера обязательной доли необходимою наследника.

См.: Орлова Н. В. Правовая природа выморочного имущества. В сб.: «Вопросы советского гражданского права». М., 1955. С. 117—135. Иногда высказывается мнение, что термин «выморочное имущество» юридически неточен, поскольку в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет (см.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967. С. 34—36; Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973. С. 107). Нужно учитывать, что эти суждения высказывались в период, когда законодатель в кодифицированных актах 60-х годов отказался от использования указанного термина, который до этого широко применялся, вследствие чего возникла потребность подвести под эту новеллу теоретическую базу. Дело, однако, не только в этом. Негативное отношение к термину

наследников по закону осталась незавещанной. Эта часть наследства перейдет к государству по закону.

При переходе наследства к государству как по закону, так и по завещанию, оно переходит к нему, так же как и к остальным наследникам, в порядке универсального правопреемства.

§ 2. Наследование по завещанию

Понятие завещания. При самом первом приближении завещание может быть определено как акт распоряжения имуществом либо иными принадлежащими гражданину материальными или нематериальными благами на случай смерти.

Завещание совершается действием одного лица, специально направленным на достижение правовых последствий. Именно поэтому завещание относится к односторонним сделкам. Завещание может быть совершено завещателем только лично, хотя при составлении завещания нередко приходится прибегать к помощи сведущего лица, а если завещатель неграмотен или страдает физическим недугом, то к помощи рукоприкладчика. Но при всех обстоятельствах завещание не может быть совершено через представителя. Не может быть также совершено одно завещание от имени нескольких лиц. Завещатель при составлении завещания, как ранее отмечалось, должен быть полностью дееспособен. Он должен полностью отдавать отчет в своих действиях и ими руководить. Если завещание совершено лицом хотя и дееспособным, но

«выморочное имущество» вызвано тем, что зачастую не проводится различия между бесхозяйным имуществом, с одной стороны, и выморочным, с другой. Необходимость проводить это различие, с которым связаны практические последствия, убедительно показана в статье Н. В. Орловой. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество относится к первоначальным, на выморочное — к производным способам приобретения права собственности. Отметим еще раз, что имущество может перейти к государству в порядке (по праву) наследования не только по закону, но и по завещанию. Применение понятия «выморочное имущество» как раз и позволяет в составе имущества, переходящего по праву наследования к государству, выделить то, которое переходит к государству как к особому наследнику по закону потому, что других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. Нельзя также сбрасывать со счетов, что понятие «выморочное имущество» использовано и в проекте части третьей ГК РФ. С «реабилитацией» указанного понятия надлежит согласиться. Впрочем, этому спору едва ли следует придавать принципиальное значение. Важно лишь четко очерчивать круг случаев, когда наследственное имущество переходит к государству по праву наследования именно как выморочное. При этом легализация понятия «выморочное имущество» никак не отразится на наследственных правах российского государства в отношениях с иностранным элементом, если в законе прямо предусмотрено, что указанное имущество переходит к государству в порядке наследования.

которое при этом не отдавало отчет в своих действиях или не могло ими руководить, то указанное обстоятельство может явиться основанием для признания завещания недействительным.

Завещание обычно относят к срочным сделкам, поскольку смерть завещателя, на случай которой составляют завещание, неизбежно должна наступить, рано или поздно. В то же время завещатель в любой момент может отменить или изменить ранее составленное завещание. Поэтому завещанию как односторонней сделке присущ и известный элемент условности. Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым.

Составленное завещание, каково бы ни было его содержание, само по себе никакого наследственного правоотношения не порождает. В то же время завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридическим фактом — открытием наследства приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию.

Содержание завещания. Воля наследодателя может получить в завещании самое неожиданное воплощение. Начать с того, что он может лишить в завещании права наследования (лишить наследства) всех своих наследников и этим ограничиться. Он может по завещанию оставить все свое имущество или его часть любому лицу, как входящему, так и не входящему в круг наследников по закону, в любом соотношении распределить доли в наследстве между указанными в завещании наследниками, составить особые завещательные распоряжения в вице подназначсния наследника, завещательного отказа, возложения и т. д.

Неотъемлемое право завещателя — в любой момент отменить или изменить ранее составленное завещание. Позднее составленное завещание отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещание может быть отменено путем подачи соответствующего заявления нотариусу или тому органу (должностному лицу), на который возложено совершение нотариальных действий. Таким образом, аннулирование ранее составленного завещания может и не сопровождаться составлением нового завещания или внесением изменений в ранее составленное 'завещание.

В многообразии форм выражения воли завещателя предметно воплощен принцип свободы завещания. Указанный принцип обеспечивается соблюдением тайны совершаемых нотариальных действий, в том числе и тайны удостоверения завещаний (ст. 5, 14, 16, 17 Основ законодательства о нотариате; ст. 4 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами

РСФСР от 6 января 1987 г.; ст. 4 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти от 19 марта 1996 г.'). За разглашение как самой тайны составления завещания, так и тайны его содержания нотариусы и уполномоченные на совершение нотариальных действий должностные лица несут установленную законом ответственность. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Помимо этого, на него может быть возложена обязанность возместить клиенту имущественный ущерб и компенсировать моральный вред².

Словом, как гражданское законодательство, так и законодательство о нотариате нацелены на то, чтобы максимально обеспечить соблюдение принципа свободы завещания. А это невозможно, если завещателю не будет гарантировано, что как составление завещания, так и содержание завещания останутся в тайне.

Форма завещания. Воля завещателя, выраженная в завещании, должна быть облечена в требуемую законом форму. Несоблюдение требуемой формы влечет недействительность завещания. И это понятно, поскольку составление завещания существенно затрагивает интересы как самого завещателя, так и тех лиц, которых завещание так или иначе касается. Завещатель заинтересован в том, чтобы при исполнении завещания не произошло искажения его воли, чтобы судьба наследства после смерти завещателя была определена именно так, как он ^го хотел. В свою очередь, и наследники не только по материальным* но и по морально-этическим соображениям должны быть заинтересованы в том, чтобы с наследством поступили по-людски, выполнив последнюю волю завещателя. А для этого крайне важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток и чтобы была полная уверенность в том, что к завещанию, после того, как оно составлено, ю»яо руку не приложил.

Предписывая, в виде общего правила, чтобы завещание было удостоверено у нотариуса, законодатель в то же время широко определяет круг случаев, когда завещания, удостоверенные уполномоченными на то должностными лицами, приравниваются к нотариальным (см. ст. 540 и 541 ГК 1964 г.). Однако и в этих случаях несоблюдение формы