Понятие социальной системы. Основные подходы к теории социальных систем

С понятием социального управления неразрывно связано понятие социальной системы.

Социальная система – это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи и взаимодействия. [8][75, C.671]

Согласно теории систем, каждая система обладает свойством эмерджентности. Это означает, что генеральные свойства системы не являются простой суммой свойств её элементов[9]. [69, C.22-26] Когда речь идёт о социальных системах, это означает, что их генеральная специфика зависит от самих социальных общностей, на основе которых они создались. Такими социальными общностями-системами могут быть этнические, религиозные группы, могут быть отдельные организации или целые государства. В общем, социальные группы любого масштаба и с любым определяющим признаком. Сами же социальные группы формируются из конкретных людей, которые следуют определённым правилам поведения, имеют какой-либо набор традиций, обычаев, ценностей и норм. Люди, включённые в данную социальную группу, разделяют присущие ей нормы и ценности, и этим они схожи. В то же время они отличаются друг от друга, потому что все они – уникальные личности, каждая из которых имеет свои собственные интересы и потребности. Люди влияют друг на друга. Таким образом, сама социальная группа оказывает влияние на собственных участников, а участники формируют эту группу и изнутри постепенно производят в ней изменения. Каждый человек обладает своими уникальными свойствами, группа людей, вроде бы, есть сумма их личных свойств, но коллектив начинает оказывать такие влияния на своих членов, что они (влияния) выходят за рамки сугубо личных черт каждого участника. Поэтому мы можем говорить о социальных системах. Особенно такой понятийный аппарат удобен для применения в социально-экономических областях.

Например, американские социологи Т. Парсонс и Н. Смелзер [55, C.33-36] – авторы теории социальных систем – вообще считали, что [10]:

1. Экономическая теория — это особый случай общей теории социальных систем.

2. Хозяйство — понятие, которое обычно формулируется экономистами, — является особым случаем социальной системы; в качестве социальной системы хозяйство обладает всеми её свойствами: у него есть единая система ценностей; имеется институциональная структура; в нём протекают процессы адаптации, целедостижения, интеграции и поддержания стабильности.

3. Как и любая социальная система, хозяйство (в зависимости от своего состояния) осуществляет обмен затрат (inputs) и выпуска (outputs) с другими системами. Наиболее важной определяющей характеристикой для хозяйства является принятая система ценностей в данном обществе. От состояния общественной системы ценностей зависит и отношение хозяйства к природной среде (несоциальной) и мотивационной среде (человеческой).

4. Взаимообмен между хозяйством и окружающими его системами происходит не случайным образом: определённые категории затрат и выпуска связаны с другими подсистемами. Трудовые затраты и выпуск потребительских товаров и услуг сосредоточены на «открытой» границе с подсистемой, отвечающей за поддержание стабильности (patternmaintenance sub-system); затраты капитала и объём выработки — на границе с политической сферой (polity); затраты предпринимательского ресурса и производимые инновации — на границе с интегративной подсистемой (integrative sub-system). Особый случай «закрытой» границы применительно к земельным ресурсам основан на приверженности экономическим ценностям (value commitments), которые по природе своей ограничены и определяются их отношением к системам ценностей других подсистем и общества в целом.

Подход Т. Парсонса и Н. Смелзера в современной науке получил название «старой экономической социологии».

Арабский учёный, математик и философ, Н. Н. Талеб, разработал математическое доказательство устойчивости систем, социальных в том числе. [11][65, C.56] Он применяет математический анализ таких свойств функции, как выпуклость и вогнутость, но мы ознакомимся лишь с его текстовыми выводами. Учёный вводит понятие «анти - неустойчивость»: это всё то, что в среднем (т.е. в перспективе) выигрывает от непостоянства. Талеб утверждает, что «чем больше корпорация, правительство или другая иерархическая система, тем менее она устойчива». [12][65, C.57] В качестве наглядного примера устойчивых, неустойчивых и анти-неустойчивых систем рассмотрим таблицу «Триада состояний», которую приводит Н.Н. Талеб. Согласно его расчётам, «в условиях модели неопределённости пункты, перечисленные в правой колонке таблицы, в долгосрочной перспективе выиграют и преуспеют в большей степени, чем может показаться на первый взгляд, тогда как перечисленные в левой колонке – обречены на вымирание». [65, C.57] [13]

Таблица 1.

ТРИАДА СОСТОЯНИЙ

	НЕУСТОЙЧИВОСТЬ	УСТОЙЧИВОСТЬ	АНТИ-НЕУСТОЙЧИВОСТЬ
Греческая мифология	Дамоклов меч, Танталов камень	Феникс	Гидра
Цивилизация	Пост-аграрная, современная городская	Древние поселения	Племена кочевников и охотников-собирателей
Политические системы	Государство-нация, централизованное государство	Государства – вассалы большой империи	Город-государство, децентрализованное государство
Наука/Технология	Направленное исследование	Оппортунистическое исследование	Нечаянное изобретательство
Менталитет	Современный	Средневековый	Античный
Ошибки	Ненавидит ошибки	Ошибки – это информация	Любит ошибки
Финансы	Краткосрочный опцион		Долгосрочный опцион
Кредитование	Акционерный капитал	Венчурный капитал
Литература	Электронная книга	Книга	Устная традиция
Бизнес	Промышленность	Малый бизнес	Кустарное производство
Репутация (профессия)	Учёный, топ-менеджер, Папа Римский, епископ, политик	Работник почты, водитель фуры, машинист	Художник, писатель
Репутация (класс)	Средний класс	Люди, получающие минимальную зарплату	Богема, аристократия, наследники состояний

Безусловно, приведённые в таблице образцы состояний устойчивости могут показаться спорными и требующими уточнения: например, в строке «репутация (профессия)» речь идёт о профессии как о социальном институте или о конкретных представителях в той или иной профессии? И каковы временные периоды, характеризующие систему как устойчивую? Считается ли институт папства неустойчивым, если он существует уже 2000 лет? В то же время, конкретных пап, наверное, можно назвать неустойчивыми, так как в рамках оного института они сменялись в зависимости от продолжительности жизни, которая нередко пресекалась насильственно.

Также экономику, хозяйство как социальную систему рассматривал немецкий социолог Н. Луман. Наиболее важной чертой социального для Лумана является то, что оно связано с коммуникацией. Коммуникации в экономике — это платежи, регулируемые деньгами и ценами.[14] [4, C.26]

«Общество» для Лумана — это не сумма разных подсистем одной социальной системы (как было у Т. Парсонса), а общий термин, который представляет «общественное», существующее в различных формах. Следовательно, «подсистема социальной системы» не означает, что экономика является частью общества. Смысл его в том, что экономические коммуникации — это форма социальной деятельности. [15][4, C.27]

Экономическая система становится дифференцированной с возникновением денег (как способа коммуникации, который вместе с тем обусловливает её или увеличивает вероятность её появления). Деньгами обеспечиваются платежи, определённый коммуникационный механизм. Платежи — это ограниченные во времени события, которые формируют основу экономической системы. … Платежи обусловливают другие платежи, создают благоприятные возможности для этих новых платежей и соответствующих ожиданий, обеспечивая тем самым удовлетворение будущих нужд и выполняя задачи экономики. Это постоянный и самоподдерживающийся процесс, потенциально бесконечный или чрезвычайно устойчивый по отношению к любым изменениям. Платежи могут быть обеспечены только другими платежами. Платить — значит дать возможность осуществиться платежам других людей, но в то же время лишиться возможности платить ещё раз (или оплатить альтернативный товар или услугу), что, в свою очередь, заставляет восстанавливать платёжеспособность, иначе внутри системы не удержаться. Луман называет это двойным кругооборотом, состоящим не из денег и товаров, а из взаимосвязанных кодовых структур платежа и неспособности платить. [16][4, C.30] Возмещение выполняется с помощью инвестиций (если агент платит, чтобы вернуть деньги), налогов (если речь идёт об общественных расходах) или труда (в домохозяйстве). Луман утверждает, что движение товаров и услуг возникает как следствие такого движения платежей. В результате этой установки учёный даёт рациональное объяснение парадоксу замкнутости и открытости систем: экономическая система должна быть замкнутой — иначе она не может быть открытой, чтобы выполнять свои функции для различных сред. Двойной кругооборот может функционировать в соответствии с его собственной логикой платежей (экономическая рациональность, эффективность), он не направляется какой-то внешней логикой политической или семейной жизни. Но правительство (в отношении государства) и труд (в отношении домохозяйства) остаются важными условиями существования этого двойного кругооборота платёжеспособности и неплатёжеспособности. Для обеспечения стабильности системы необходимо, чтобы два потока были разделены и действовали в разных направлениях. [17][4, C.32]

Понятие «платёж» тесно связано с понятием цены. Цены разрешают «парадокс платежей», согласно которому, раз заплатив, вы больше заплатить уже не можете. Цены, кроме того, - это форма, в которой ожидается поступление и осуществление денежных платежей. Деньги – это всеобщий экономический код, с помощью которого люди в глобальном мире понимают друг друга. Однако код должен быть редким (ограниченным), чтобы адекватно отражать ограниченность ресурсов, которые как раз и оплачиваются деньгами. Т.е. денег не должно быть так много, как хотелось бы. Экономическая система (как часть социальной системы) воспроизводит этот редкий код и защищает его редкость с помощью банковской системы.

Так же в своей теории Луман находит объяснение и функционированию рынка. Рынок в экономической науке может рассматриваться как место торговли, как покупательная способность для определённых благ, как специфический механизм координации и социальные структуры, поддерживающие его, и т. д. Луман определяет рынок не как торговое место и не как систему организаций, необходимых для возникновения экономического обмена, а как зеркало, в котором фирма видит и себя, и своих конкурентов, и их окружение. Зеркало указывает производителям, сталкивающимся с неопределённостью по поводу мотивов потребителей, на тот факт, что клиентов недостаточно и за них нужно бороться. [18][4, C.32]