Темы рефератов и устных сообщений

1. Альтернативные теории А.Чаянова и Н. Кондратьева.

2. Теория и практика социалистического хозяйствования в СССР.

3. Экономические реформы в Китае (70-90-е годы ХХ в.)

4. Формирование «политической экономии социализма»(20-50-е годы ХХв.).

5. Основные идеи реформирования советского общества в работах Е.Либермана и других экономистов в 60-70-е годы.

Тесты

1. Какие из функций политической экономии преобладали в период государственного социализма:

а) познавательная; б) практическая; в) методологическая;

г) идеологическая.

2. Назовите проблемы теоретических дискуссий 20-30- х годов:

а) аграрные; г) кредита и денежного обращения;

б) демографические; д) общетеоретические.

в) мирового рынка;

3. Выберите термины и понятия, характеризующие учения представителей советской школы политической экономии:

а) три фактора производства;

б) циклические колебания в экономике;

в) теория кооперирования в сельском хозяйстве;

г) математические методы в экономике.

Литература

1. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.2. Предисловие, составление И.А.Столярова. - М.: «Эконов», 1993.

2. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет. – М:. Наука, 1989.

3. Історія економічних учень: Підручник / Л.Я.Корнійчук, Н.О.Татаренко, А.М. Поручник та ін.; За ред. Л.Я.Корнійчук, Н.О.Татаренко. - К.: КНЕУ, 1999.- Розділ ХVІ.

4. История экономических учений: современный этап: Учебник. / Под общ. ред. А.Г.Худокормова.-М.:ИНФРА – М., 1998.-Гл.24, 25, 26.

5. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. - М., 1989.

6. Лортикян Э.Л. Украинские экономисты первой трети ХХ столетия: очерки истории экономической науки и экономического образования. - Харьков, 1995.

7. Мау В. История советской экономической науки: подведение итогов // Вопросы экономики. - 1993. - №1.

8. Павловський М. Макроекономіка перехідного періоду: Український контекст. - К. Техніка, 1999.

9. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций.-М.: Гуман.изд.центр Владос, 1997. - Лекции 13, 14, 22.

10. Юхименко П.І., Леоненко П.М. Історія економічних учень: навч. посібн. - 2-ге вид. - К.: Знання-Прес, 2001. - Част. ІV.

11. Туган-Барановський М.І. Політична економія. - К.: Наукова думка, 1994.

12. Чаянов А.В. Избранные произведения. - М., 1989.

ТЕМА 14. Теории переходной экономики

В динамичном XX веке экономические системы разных стран претерпели серьёзные изменения. В экономических исследованиях появились термины «рыночная трансформация», «переходная экономика», «трансформационный процесс». К рыночной трансформации могут относиться изменения, происходящие в рамках капиталистической системы, например, коренные изменения в способах координации всей экономики страны. В XX веке примерами изменений подобного рода служит трансформация регулирования экономики Запада после кризиса 1929-1932 гг. Термин «переходная экономика» обычно применяется к странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и бывшим республикам СССР, находящимся в процессе трансформации экономической системы.

В начале 90-х годов постсоциалистические страны, ставшие на путь рыночных реформ, оказались перед необходимостью выбора определённой теоретической концепции преобразований. «Концепция - это основной замысел экономической реформы, охватывающий её важнейшие стороны: цели, программу, механизм преобразований» [2, с.304].

С позиций сегодняшнего дня можно говорить о существовании нескольких концептуальных подходов к рассмотрению переходной экономики - это современный неолиберализм, институциональный и системный подходы. Но в 90-е годы в большинстве стран основой рыночных преобразований стала концепция монетаризма – теория, разработанная американским учёным, лауреатом Нобелевской премии М. Фридманом и его последователями.

Ее господству способствовали как успешная реализация принципов монетаризма в 80-е годы в США, Великобритании и ряде развивающихся стран, так и рекомендации Международного Валютного Фонда (МВФ), оказывавшего помощь странам ЦВЕ. Монетаристы исходили из того, что рыночные методы хозяйствования уже достаточно отработаны в развитых странах и странам ЦВЕ достаточно внести необходимые изменения в свои экономические институты, сформировать рыночный механизм. Так, проф. Д.Сакс, консультант МВФ, Мирового банка и экономический советник ряда стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза, выделяет три принципа перевода экономики на рыночную основу: экономическую свободу, экономические соглашения и частную собственность [12, с.59]. Сакс считает, что переход к рынку происходит в три этапа. Первый – фаза стабилизации, когда правительство проводит политику борьбы с инфляцией и другими последствиями распада социалистической системы, второй этап – фаза становления рынка, когда создаются основные институты рыночной экономики. Третий этап – фаза структурной корректировки, когда изменяется характер производства и занятости [12, с.55]. Такая периодизация основывается на убеждении, что рынок способен к самоорганизации, поэтому преобразования должны происходить с минимальным участием государства и его главная задача – всего лишь поддержка устойчивости финансовой системы и борьба с инфляцией.

В практике проведения реформ были и противоположные точки зрения, так называемый «градуализм» и «шоковая терапия». Градуализм (от английского «gradual» - постепенный) – это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Образцом градуализма являются реформы в Китае. Напротив, монетаристы, проводившие реформы в Центральной Европе выступили сторонниками «шоковой терапии». «Шоковая терапия»- это экономическая концепция, в которой инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики является одномоментная либерализация цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. История переходной экономики показывает, что большинство бывших социалистических стран практиковали «шоковую терапию» на первом этапе преобразований и в некоторых странах - Польше, Чехии, Эстонии - этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран показал, что «шоковая терапия» не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро научить экономических субъектов новым принципам поведения. Это задачи длительного периода. Причем выбор между «градуализмом» и «шоковой терапией» характеризует только скорость преобразований, что не является мерилом успеха. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно - поддержание устойчивого экономического роста [5, с.54 -55]. Поэтому многие ученые справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, и копирование чужих моделей без учета исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [2, с.303], [11, с.193].

Представители другого направления, институционального, стремятся реалистически оценивать трансформацию экономических систем, практикуют широкий междисциплинарный подход с использованием выводов социальной психологии, социологии. Они исследуют, во-первых, «институции» - обычаи, нормы поведения в обществе, традиции, а, во-вторых, «институты» - законы, организации, учреждения, закрепляющие эти нормы и обычаи. Таким образом, на функционирование экономики влияют как «институты», так и «институции». Представитель этого направления лауреат Нобелевской премии Д.Норт характеризует институции как ограничения, придуманные людьми и обеспечивающие человеческое взаимодействие, а также ограничивающие совокупность вариантов выбора для индивидов [9, с.12]. Институции включают официальные правила и неофициальные ограничения (обычаи, нормы поведения) и, в конечном счете, уменьшают неопределённость экономической среды с помощью структурирования повседневной жизни. Институции (правила игры в обществе) определяют стимулы в действиях людей, а, значит и пути развития общества [9, с.11-14]. Институциональный подход позволяет лучше понять процессы трансформации экономических систем. Специальные научные исследования подтверждают, что методология институционализма более продуктивна для анализа процесса рыночной трансформации по сравнению с неоклассическим направлением [1, с.260].

К примеру, Д.Норт считает, что эффективные институции приживаются в стране, которой присущи стимулы к созданию и обеспечении прав собственности. Но такое государственное устройство нельзя создать с помощью участников, стремящихся только к максимизации богатства и не сдерживаемых никакими другими соображениями [9, с.179]. Это подтверждается процессами перераспределениями прав собственности и доходов в Украине и России в прошедшее десятилетие: приватизация не привела к высокой эффективности производства, произошёл передел собственности в пользу «олигархов», возросла роль «теневой экономики», а слой эффективных собственников, заинтересованный в развитии предприятий и способный осуществлять инвестиции, так и не сформировался.

В то же время опыт рыночных реформ дал основания исследователям говорить о необходимости системного подхода. Системный подход к анализу экономических процессов развивает венгерский экономист Янош Корнаи, хотя еще в 1990г. он исходил из монетаристской концепции (приватизация, либерализация цен и финансовая стабилизация), но не считал, что социализм исчезнет благодаря этой триаде [4, с.10]. Но по истечении десяти лет он уже рассматривает макроэкономическую стабилизацию как бесконечную войну, выиграть которую можно, только проводя шаг за шагом институциональные реформы [5, с.54]. В ряде своих работ Я. Корнаи формулирует и развивает понятие «системная парадигма», понимая под парадигмой долговременно существующий общий способ мышления научного сообщества; он считает, что только системный подход может объяснить суть происходящего и теоретически поддержать повседневную практику [6, с.13]. Под системой здесь понимаются юридические и институциональные рамки экономической активности. Поскольку в переходной экономике все элементы системы находятся в процессе очень быстрых изменений, нельзя абстрагироваться от отдельных элементов общества и экономики, так как последствия переходных процессов часто обусловлены взаимодействием этих элементов. Такой системный подход к развитию и взаимодействию всех элементов общества и экономики позволяет объяснить прошлое и дать рекомендации относительно настоящего и будущего.

Таким образом, рассмотренные выше концепции переходной экономики, авторами которых являются западные ученые, раскрывают цели и задачи реформ, составные элементы преобразований, методы и этапы реформирования. На этой основе экономисты стран СНГ обобщают опыт реформ в их странах. Ученые Украины и России анализируют либеральную и институциональную концепции [11; 13]; исследуют содержание, этапы, противоречия и проблемы переходного периода [13]; анализируют роль государства в этот период [7; 8; 10]. Существенный вклад в разработку теории переходной экономики вносят украинские учёные А.Гальчинский, В.Геец, А.Гриценко, П.Ещенко, С.Мочерный, М.Павловский, В.Пахомов, А.Покрытан, В.Черняк, А.Чухно. российские – Л.Абалкин, А.Бузгалин, Е.Гайдар, Р. Нуреев, В.Радаев, М.Чепурин и многие другие.

Выделены общие черты переходной экономики, формирующие специфику её противоречий:

- нестабильность условий хозяйствования;

- деформированность экономической структуры;

- неопределённость движущих сил развития;

- усиление влияния фактора ожидания на текущую экономическую ситуацию;

- потеря управляемости макроэкономическими процессами;

- неоднородность мотивации экономического поведения;

- отсутствие механизма саморегуляции экономики;

- несформированность институционной структуры;

- деформированность экономики монополиями и инфляцией;

- многоукладность экономики (государственный сектор, частный сектор, сектор акционерного хозяйствования, натуральное хозяйство, теневой сектор) [14, с.303]

Особо исследуется роль государства, поскольку именно в результате его действий происходит переход к новой системе хозяйственных отношений. Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации на качественно иной основе не только создания новых институтов, но и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. В этом процессе активная роль принадлежит государству. Особая роль государства в переходной экономике также связана и с тем, что у экономических субъектов за длительный период существования плановой системы сформировалась устойчивая потребность в регламентации своего поведения со стороны вышестоящих органов. Поэтому переход к автономному, независимому существованию, когда ориентиры поведения экономических субъектов должны строиться, исходя из условий трудно предсказуемого, неизвестного им рынка, не может протекать вне координирующей функции государства, во избежание разрушительных последствий трансформации.

Государство должно не только создавать законодательные и правовые предпосылки («правила игры») для рыночной экономики, но и осуществлять макроэкономическое регулирование, последовательную экономическую политику. Но, как известно в любой стране политики и государственные деятели находятся под влиянием собственных интересов, политических ограничений, ожиданий, неопределённости и так далее. Это всегда усложняет принятие политических решений в экономике и, тем более, в условиях её преобразования. Усложнение функций государства в этот период придаёт особую актуальность борьбе с бюрократией и коррупцией в госаппарате, со сращиванием его с теневой экономикой и мафиозными структурами. Противодействовать этому может всемерное развитие демократии, повышение роли выборных органов и развитие общественного контроля. Отмечается даже своеобразный парадокс переходного периода: перейти к рыночной экономике, преодолеть власть всесильной бюрократии можно, лишь опираясь на поддержку сил, от которых, в конечном счете, стремится освободиться рыночная модель [2, с.307].

Переходную экономику можно характеризовать и как «созидательное разрушение», когда разрушение протекает быстро, а созидание медленно, что предполагает глубокий экономический спад [5, с.56]. Однако, как справедливо отмечает академик И.И.Лукинов, государство по-разному может реформировать любую систему, выбирая для этого созидательные, разрушительные или смешанные модели [8, с.8].

Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие были очень широки. Считают, что Украина переживает целых три трансформации: переход от тоталитаризма к демократии, от части народнохозяйственного комплекса к самостоятельной экономике и от экономического упадка к оздоровлению и росту. Немногим странам в истории человечества приходилось решать эти три проблемы одновременно. Тем не менее, был преодолен финансовый хаос и гиперинфляция, вызванные бюджетным дефицитом, созданы правовые и экономические институты рыночной экономики, начаты структурные преобразования экономики.

Теоретические и практические исследования украинских учёных отражают процессы коренных перемен в социально-экономических отношениях, утверждение принципиально новой экономики с рыночным механизмом и инфраструктурой. В них анализируются содержание и характер процессов рыночной трансформации; теория и практика макроэкономической стабилизации; этапы преобразований; проблемы, просчеты и перспективы реформ, критерии их успешности, а также пути дальнейшей макроэкономической стабилизации.

Глубокий анализ содержания и структуры трансформации в Украине проводит А.А.Гриценко [3, с.5]: реальный переход происходит от смешанной экономики, функционировавшей на директивно-плановом основании, к смешанной экономике, функционирующей на рыночном основании. В структуре рыночной трансформации им выделены три основных трансформационных потока:

1) первоначальное накопление капитала как основополагающий, ведущий процесс;

2) переструктурирование экономики в соответствии с новыми закономерностями её функционирования;

3) социализация экономики как противоположный первоначальному накоплению процесс, призванный гасить напряжённости, порождённые двумя предыдущими процессами.

В связи с этим рассматривается суть происходящих в Украине процессов формального и фактического перехода от общественной к частной собственности с отделением основной массы работников от средств производства; выделены также два метода первоначального накопления капитала в наших условиях – приватизация, которая реально, экономически зашла гораздо дальше, чем это представлено в формально – правовом выражении, и инфляция, позволившая за короткое время скопить крупные денежные состояния и перераспределить богатство [3, с.6-7].

Проблемы приватизации рассматриваются во многих работах. Представляют интерес выводы экспертов немецкой консультативной группы при Правительстве Украины о том, что приватизация в странах СНГ имела номенклатурный характер и привела к формированию смешанных административно-коррумпированных форм собственности, которые сегодня мешают свободной конкуренции, и способствуют экономической преступности [12, с.57].

Трансформационный процесс привел также к серьёзным социальным изменениям: усилению дифференциации доходов, снижению социальной защищённости, безработице и т.д. Поэтому теоретические исследования этих процессов должны способствовать разработке реальных практических мер по снижению уровня социальной напряженности и повышению эффективности социальной политики в Украине. В условиях переходной экономики возрастает значение теоретических исследований, а также их использование в процессе формирования экономической политики государства. Перед учеными стоит задача решения целого комплекса теоретических проблем:

1. Обоснование концептуальных основ национальной экономической модели. Определение целей, способов и методов преобразований, их последовательности.

2. Проблема координации государственного и рыночного регулирования в процессе реформирования.

3. Финансовая и производственная стабилизация. Разработка мер по преодолению трансформационного кризиса. Определение факторов экономического роста.

4. Определение содержания институциональных преобразований. Изменение стереотипов экономического поведения.

5. Реформа социальной сферы. Определение приоритетов в социальной политике и путей ее реализации.

6. Разработка мер по интеграции Украины в мировую экономику и регулированию внешнеэкономических связей.

Таким образом, теория переходной экономики не является законченным эпилогом экономической теории, а продолжает развиваться и имеет большое поле приложения сил для ученых-экономистов.