Неоинституционализм. Теория трансакционных издержек

Неоинституционализм не сводится к теории трансакционных издержек, однако, именно она является той первоначальной формой, в которой он возник в 30-х гг. ХХ века. Хотя теория трансакционных издержек относится к неоинституциональному направлению экономической науки, она, не вписываясь в рамки неоклассического экономического анализа, все же ему не противоречит. Объяснение этого парадокса следует искать в исторических особенностях развития институционализма, приведших к возникновению, наряду с традиционным, так называемого неоинституционализма. «Старый» институционализм, связанный с именами Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Митчелла, в значительной степени тяготел к общесоциологической методологии исследования. Этим он коренным образом отличался от главного направления экономической теории, формировавшегося под сильным влиянием австрийской школы маржинализма Э.Бем-Баверка, К.Менгера, Ф.Визера, экономико-математического направления В.Парето и М.Вальраса, неоклассического анализа А.Маршалла, Дж.Кларка и У.Джевонса.

В связи с использованием элементов этих теорий лишь частью современных институционалистов целесообразно разграничить новую институциональную теорию и неоинституционализм. Если формально, исторически можно считать их выходящими из традиционного институционализма, то рассмотрение методологических корней этих теорий позволяет согласиться с тем, что генетической основой первого направления является институционализм, а второго - неоклассическая экономическая теория. Причем неоинституционализм сам по себе неоднороден: он включает, с одной стороны, большой спектр теорий собственности и отношений, с другой - теорию трансакционных издержек (исследование информационных издержек, являющихся их естественной, хотя и обладающей спецификой, частью, не образует самостоятельного направления в неоинституционализме). При ближайшем рассмотрении оказывается, что теории собственности и отношений, такие как теория прав собственности, теория контрактов, теория фирмы в равной степени базируются на методологии институционализма и неоклассической экономической теории, в то время как теория трансакционных издержек представляет собой распространение методологии по преимуществу неоклассического направления на новую, не свойственную этому направлению область экономического анализа. Подвести итог сказанному можно на основании схемы, приведенной на рис.1.1.

Рисунок 1.1.-

На схеме сплошными линиями показаны связи, имеющие определяющее, а пунктирными - дополняющее значение. В последнее время все яснее становятся также «горизонтальные» взаимосвязи рассматриваемых теорий. Так, теория трансакционных издержек («трансакционная экономика») плодотворно используется при исследовании собственности.

Развитие теории трансакционных издержек связано с именами таких различающихся по своим взглядам исследователей как А.Алчиан, Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Уоллис, О.Уильямсон, и может быть поэтому основной термин теории трансакционных издержек до сих пор четко не определен. Потребности практики приводят к развитию так называемой «расширенной» теории трансакционных издержек, в значительной степени интегрированной с другими направлениями институционального анализа, в первую очередь теорией организации.

Итак, исторически первоначальным и наиболее важным течением для последующего развития неоинституционализма стала теория трансакционных издержек. В качестве своего предшественника из числа «старых» институционалистов приверженцы этой теории безоговорочно называют Джона Коммонса, наиболее известные работы которого появились в 30-х годах ХХ столетия. С другой стороны, теория трансакционных издержек опиралась и на работы представителей главного направления экономического анализа, наиболее известным из которых были Фрэнк Найт, наиболее глубокий исследователь неопределенности, первым подошедший к анализу этой сложной проблемы еще в 20-х гг. ХХ столетия.

На этой базе в 1937г., то есть практически в то же время, когда продолжался расцвет «старого» институционализма, будущий Нобелевский лауреат, профессор Чикагского университета, Рональд Коуз (род.1910) пишет первую, посвященную исследованию трансакционных издержек, статью «Природа фирмы». Надо сразу сказать, что эта работа значительно опередила свое время и осталась неоцененной современниками. Лишь в 1960г. после выхода другой статьи Р.Коуза «Проблема социальных издержек» внимание научной общественности было привлечено и к его первой статье, посвященной трансакционным издержкам. Свои взгляды Р.Коуз продолжал развивать и в последующем, и в 1991г. стал Лауреатом Нобелевской премии по экономике.

То обстоятельство, что Р.Коуз развивал систему своих взглядов на продолжении длительного времени создает определенные трудности в исследовании его научного творчества, т.к. со временем его взгляды эволюционировали, что часто не учитывается исследователями. Сказанное относится и к проблеме, находившейся в центре его внимания – трансакционным издержкам.

Трансакционные издержки могут быть кратко, но достаточно точно определены как издержки, возникающие при обмене прав собственности, или, другими словами, при проведении трансакций. Сложность возникает, однако, при понимании самого термина «трансакция». В статье «Природа фирмы» Р.Коуз четко разграничивает рыночные трансакции и трансакции внутри фирмы, однако, смысл используемого им понятия внутренних трансакций не совсем ясен, а сам термин не слишком удачен. Не менее расширительное употребление термина «трансакция» содержится в работах Дж.Коммонса. (Его наиболее известная статья “Институциональная экономика” доступна через Интернет. Он выделяет трансакции сделки, трансакции управления и трансакции рационирования (в последнем случае действует коллективный координационный орган). Основным отличием трансакции сделки является полная правовая симметричность сторон (не исключающая асимметрию информации), отсутствующая в других видах взаимодействий, выделенных Дж.Коммонсом. Поэтому только трансакция сделки является трансакцией в полном смысле слова в отличие от операций, проводимых внутри фирмы.

Характерно, что в последующем сам Р.Коуз, широко используя термин «рыночные трансакционные издержки», избегал употребления термина трансакционные издержки внутри фирмы, заменяя его, например, в работе 1972 г. такими выражениями: «издержки вытесненных ею (фирмой – авт.) рыночных трансакций», «издержки на организацию тех же операций внутри фирмы», то есть не ставил знака равенства между операциями внутри фирмы и трансакциями. Наконец, в 90-х гг. Р.Коуз называл трансакционными издержками затраты на взаимодействие покупателей и продавцов и образование рынков, то есть еще более жестко определил свою позицию.

Понимание трансакций как рыночного феномена стало господствующим в мировой экономической литературе. Более того, именно это значение термина «трансакции» кладется в основу определения трансакционных издержек. Например, К.Менар понимает под ними «издержки функционирования системы обмена или, говоря точнее в рамках рыночной экономики, во что обходится использование рынка, чтобы обеспечить размещение ресурсов и передать права собственности».

Уточнение определения трансакционных издержек вызвано утверждением в современной экономической теории в качестве главного водораздела организаций, отличающихся от рынка совершенно другой процедурой координации. Если принять организации за точку отсчета внутреннего и внешнего в действиях субъекта рынка, то окажется, что трансакции совершаются на рынке, то есть вне организаций. Подтверждением того, что неоинституционалисты, не говоря об этом явно, придерживаются именно такой точки зрения, является широко признанное ими обоснование существования организаций наличием трансакционных издержек.

Это обоснование восходит к работе Р.Коуза «Природа фирмы» и было развито О. Уильямсоном, который стал на сегодняшний день, вероятно, самым ярким продолжателем идей Р.Коуза, внесшим существенный самостоятельный вклад в институциональные исследования. Его исследования по преимуществу представляют собой применение теории трансакционных издержек к экономике организаций - особого течения неоинституционализма, представляющего применение его идей к проблемам организаций. Именно эту задачу решали наиболее известные работы О.Уильямсона «Рынки и иерархии», «Экономические институты капитализма» и др.

В рамках неоинституционального подхода получили развитие также теория контрактов, теория агентских отношений, теория прав собственности. На последней стоит несколько задержаться, так как ее возникновение связано с именем Р.Коуза (в последствии ее развитию способствовали Армен Алчиан, Гарольд Демсец и др.). Право собственности предполагает право использования актива, право получения дохода от актива и право вносить изменения в форму и содержание актива. Впоследствии французским исследователем А.Оноре было предложено более полное описание прав собственности из 11 элементов.

Р.Коуз в работе «Проблема социальных издержек» по-новому подошел к исследованию внешних эффектов (экстерналий), возникающих у третьих лиц в результате производственной деятельности. Он предложил рассматривать внешние эффекты как результат определенного распределения прав собственности и одновременно предложил способ решения проблемы экстерналий чисто рыночным путем на основе продажи прав собственности или их части. Этот вывод получил название «теоремы Коуза», которая содержит, однако, две существенных оговорки: права собственности должны быть четко определены (не должно возникать споров по поводу их распределения), а трансакционные издержки на заключение сделок по передаче прав собственности должны быть незначительны (в этом условии проявляется непосредственная связь теории прав собственности с теорией трансакционных издержек). На примере упомянутых теорий хорошо заметно коренное отличие традиционного институционализма и неоинституционализма. Если представители первого выступали с позиций критики капитализма и выдвигали программы его преобразования, то неоинституционалисты скорее являются сторонниками свободного действия рыночных сил, то есть, в конечном счете, либерального направления экономической науки.

Впрочем, в неоинституционализме есть направление в большей степени озабоченное осуществлением институциональных изменений.

Наиболее видным представителем новой экономической истории является Нобелевский лауреат 1993г. Дуглас Норт (род.1920). Хотя наибольший вклад он внес в понимание влияния институциональных изменений на экономическое развитие, инструментом, при помощи которого он оценивал влияние институтов, были трансакционные издержки. В связи с этим Д.Норт является также значительной фигурой в теории трансакционных издержек, неформально возглавляя ее направление, возникшее в Вашингтонском университете, благодаря исследованиям С.Чена и Й.Барзеля. В частности, Д.Норт совместно с Дж.Уоллисом впервые осуществил подсчеты размера трансакционного сектора экономики, то есть доли валового национального продукта, которая создается в процессе осуществления трансакций. В соответствии с этими подсчетами уже к последней трети 20 в. доля трансакционного сектора в США превысила 50%, что обусловливает важность исследования этого сектора экономики.

Однако главный вклад Д.Норта в неоинституционализм состоит в проведенном им анализе эволюции институтов (понятия, лежащего в самой основе институционализма) и ее связи с динамикой трансакционных издержек. Д.Норт определяет институты как совокупность формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничений для экономических агентов, а также механизмов контроля за их соблюдением. Проблема неформальности резко усложняет задачу разработки категориального аппарата неоинституционализма, позволяя все существующие в обществе типы поведения отнести к институтам (наподобие философского принципа «все существующее разумно» – «все существующее институционально»). Препятствием на пути такой расширительной трактовки является понимание институтов (институций) как ограничений. Беспредел в любой форме не может быть институцией, так как это не ограничение, а отсутствие всяких ограничений. То же относится к любым неформальным отношениям, направленным на снятие ограничений: с экономической точки зрения они не могут быть отнесены к институциям.

Исследуя институциональные изменения, Д.Норт пришел к выводу, что в наиболее общем виде взаимосвязь последних с трансакционными издержками проявляется в виде сокращения трансакционных издержек в ходе институциональных изменений, хотя в отдельных случаях может наблюдаться и их увеличение. Конечный результат в значительной степени зависит от того, какой характер носят изменения – эволюционный или революционный. Д.Норт подчеркивал, что «процесс (институциональных – авт.) изменений в подавляющем большинстве случаев остается непрерывным (incremental)». Сами изменения в ходе эволюционного развития потенциально являются эффективными. Причиной этого являются автоматические сигналы рынка в виде соотношения выгод и издержек, подталкивающие к выбору вариантов изменений, совместимых с существующей институциональной структурой. Направленность эволюционных изменений определяется термином «path dependence», почему-то переводимом как траектория развития, но буквально означающим зависимость от этой траектории. Причина существования подобной зависимости кроется в необходимости согласования интересов вовлеченных в экономические процессы лиц, групп и институтов.

Действительно, положение участников экономических процессов является результатом пройденного пути развития: интересы каждого субъекта образуют «поле» желательных для него изменений, а наложение данных полей определяет конечную направленность развития. Опуская это посредующее звено, можно сказать, что направленность развития зависит от характера всего реально пройденного пути. Соответственно следует ожидать не просто сохранения траектории развития, имевшей место в определенный момент в прошлом, а ее непрерывной коррекции с учетом каждого нового участка пути. Адекватным эквивалентом термина «path dependence» является понятие: обусловленная пройденным путем траектория или сокращенно – обусловленная траектория. Плавность траектории определяет эволюционный характер развития, непрерывность осуществления изменений. В этом случае возникает принципиальная возможность обеспечения институциональных изменений, наиболее приемлемых для участников экономических процессов.

Новая экономическая история оказалась особо актуальной в условиях рыночной трансформации постсоциалистических стран, которая предполагает коренные институциональные сдвиги в экономике. Не менее важное значение для рыночной трансформации имеет теория транснациональных издержек, так как этот вид издержек оказался свойственным переходной экономике в намного большей степени, чем развитому рыночному хозяйству. В связи с этим институциональные и трансакционные исследования развиваются в современной Украине и России. Среди наиболее плодотворно работающих авторов можно назвать А.Гриценко, Р.Капелюшникова, В.Кокорева, И.-С. Коропецкого, С.Малахова, В.Радаева, В.Тамбовцева, А.Шаститко, О.Яременко и др.