Риск и вероятность редких событий

На практике мы часто сталкиваемся с такими явлениями как редкость и уникальность отдельных ситуаций. Особенно это относится к наиболее масштабным событиям. Примеров тому можно привести немало. Все крупнейшие землетрясения, наводнения и стихийные бедствия на самом деле уникальны. Практически любая масштабная техногенная авария, приведшая к значительным человеческим жертвам и материальному ущербу в десятки миллионов долларов, является редкой и уникальной.

До недавнего времени люди, пользуясь такими понятиями как опасность, риск, страх, авария, катастрофа, не пытались их количественно оценивать. С внедрением научного подхода в промышленности, экономике, торговле смысл некоторых этих понятий начал детализироваться и появилось стремление ввести меру, т.е. научиться сравнивать и измерять их в каких- либо единицах. Особенно важно это в отношении понятия риска.

Риском называют вероятность нежелательных последствий случайного или преднамеренного воздействия какого- либо фактора. В большинстве случаев при описании риска рассматриваются как вероятность ущерба, так и его тяжесть.

Ядерная энергетика практически с самого начала своего развития воспринималась специалистами, а затем и населением как чрезвычайно опасная технология, так как не был известен механизм и масштаб её воздействия. Это вынуждало её развиваться с такой степенью самокритичности, которая не была достигнута ни в одной другой энергетической технологии (употребление угля, нефти или газа) или на транспорте, где человек считает себя свободным подвергаться или не подвергаться риску, садясь в самолёт, корабль, автомобиль. В области ядерной энергетики сейчас разработаны такие модели риска и методики оценки воздействия её на окружающую среду, которые могут служить примером для других отраслей и технологий.

Самая сложная задача сегодня - защитить окружающую среду. А это практически невозможно без совместного использования ядерных, возобновляемых и традиционных источников энергии в широких масштабах и без умения оценивать и заранее анализировать опасности и риски. И не только для отдельно взятой технологии, но и суммарно для всех видов человеческой деятельности, ибо человечество уже перестало быть малым возмущением в природе. По данным всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund for Nature – WWF), в период с середины 80-х до конца 90-х гг. либерализация мировой торговли способствовала потере до 30% природного потенциала планеты.

Разработка и совершенствование моделей и методов анализа и оценки природных и техногенных опасностей и рисков так же необходимы, как развитие экономических, политических, юридических и оборонных механизмов. Более того, они должны дополнять друг друга для обеспечения гармоничного развития человека совместно с окружающей его природной средой.

Ядерная энергетика выставила человеку доселе непривычные требования ответственности за свои действия. Экономическая эффективность и политическая целесообразность перестают быть своеобразной индульгенцией за содеянное - природа не принимает денежных компенсаций и не учитывает политических рейтингов.

Основная опасность, с которой столкнулось человечество в результате развития на основе экономических принципов, учитывающих только затраты человеческого труда и пренебрегающих опасностью неуклонного истощения природных ресурсов, - это не исчерпание органических ресурсов топлива, а истощение почвы, поскольку именно в её глинистой структуре запасается солнечная энергия. За последние сто лет человек разрушил примерно половину этого запаса. Мы до сих пор смотрим на почву лишь как на источник биопродукции, забывая, что она является общепланетарным источником энергии.

Человечество сейчас не готово управлять биосферными процессами. Необходимо коренное переосмысление происходящего, и основной риск, с которым столкнулось человечество, состоит в том, что оно продолжает в любой ситуации задаваться вопросом «что делать?», так и не начав серьёзно думать, т.е. искать и анализировать возможные решения.

Собрать достаточно репрезентативную статистику для таких случаев невозможно по двум основным причинам. Первая заключается в непрерывном ускорении научно-технического прогресса, что приводит к появлению всё новых уникальных технологических объектов, которые в дальнейшем не тиражируются, вторая - в том, что очередная крупнейшая авария приводит к убыткам, как правило, намного (на порядок) превосходящим предыдущие за всю историю развития данной отрасли хозяйства. Поэтому, если попытаться рассчитать на основании статистических данных интегральную вероятность ущерба, т.е. вероятность возникновения любого убытка больше заданного размера, то в силу упомянутых причин такие оценки всегда будут заниженными.

Тенденция такова, что расхождение в восприятии риска общественностью с оценкой его специалистами сейчас увеличивается.

Вместе с тем инженеры и психологи соглашаются в том, что понятие риска должно быть многомерным, а оценка его в значительной степени зависит от доступной информации, при этом доказать приемлемость какой - либо деятельности значительно труднее, чем определить приемлемо малый риск. Но даже если учёные добиваются согласия в понимании концепции риска, они часто придерживаются различных методов его оценок.

У специалистов существует уверенность, что улучшение методики оценки риска поможет убедительно и однозначно доказывать опасность или безопасность той или иной технологии. Так, в области ядерной энергетики методология оценки риска развита до такой степени, что он во многих случаях может быть определён.

Таким образом, беспрерывно возрастающие масштабы природных и, особенно, техногенных катастроф ставят в совершенно новом ракурсе вопрос о применимости методов теории вероятности к редким и уникальным событиям.

Возможно ли для таких событий количественное определение вероятности?

В добавление к этому определению можно привести ещё множество других, так же велико число методов оценки величины риска. Итак, что же такое риск, как его следует измерять, как этой измеренной или вычисленной величиной следует пользоваться?

Однако эти оценки и измерения малоубедительны для населения. Напрашивается вывод, что мы живём в мире, где индивидуальное восприятие риска имеет большее значение, чем его «реальная» величина, и что ощущение опасности связано не с её оценкой, а с привычкой людей к данному виду опасности. Поэтому решение о приемлемости чего-либо нового и его внедрение опирается не только на наличие методик оценки риска, но и на то, как это новое воспринимается людьми. Очень многое зависит и от того, кто оценивает риск.

Однако проверить эти результаты на практике в подавляющем большинстве случаев невозможно.

В России за первое полугодие 2002 года зарегистрировано 547 чрезвычайных ситуаций, в результате которых пострадали 335 050 человек, 810 погибли. Количество чрезвычайных ситуаций в первое полугодие этого года по сравнению с тем же периодом 2001 г. выросло на 25%, при этом техногенных аварий и катастроф стало больше на 28%, а природных катаклизмов - на 30%.

В результате промышленных аварий и катастроф, по данным МЧС, с начала года пострадали 2 097 человек и 533 погибли. В результате террористических актов, совершенных на территории Южного федерального округа, погибли 69 человек и 299 получили ранения.

За период полугодия 2002 года произошло 128 860 техногенных пожаров, материальный ущерб от которых составил 1 484,2 млн рублей. Количество пожаров данной категории по сравнению с тем же периодом 2001 г. увеличилось на 1,5%.

По данным МЧС, в результате пожаров погибли 9 781 человек, в том числе 353 ребёнка, 7 163 человека получили травмы и ожоги различной степени тяжести.

Количество крупных пожаров в РФ возросло за первое полугодие этого года по сравнению с тем же периодом 2001 года на 105,6 % - до 111%. Ущерб от них составил 170,358 млн. рублей. Также зарегистрировано 24 пожара с групповой гибелью людей (увеличение - на 50%), при которых погибли 124 человека, фиксирует МЧС.

Работа по снижению риска может быть очень плодотворной и полезной для совершенствования надёжности и экономической эффективности работы различных отраслей, объектов, установок - требования к безопасности, экологической и социальной приемлемости ожесточаются. Это, в свою очередь, побуждает к созданию принципиально новых технологий, конструкций, материалов, вынуждает людей критически относиться к своим потребностям и возможностям, к своему месту и роли в природе.

Человек научился у природы и создал множество приспособлений, инструментов, лекарств, установок, сооружений, транспортных средств, почти не задумываясь над оценкой риска. Однако по мере роста темпов внедрения различных новшеств неизмеримо возросли масштабы последствий человеческой деятельности. Теперь необходимо предварительно оценивать риск (хотя бы с целью страхования и возможности предотвращения аварий, компенсации или ликвидации последствий эксплуатации), а также доказывать, что результаты внедрения или развития не увеличат опасность вообще и не повлекут отдалённых глобальных последствий. Уже сейчас ведутся интенсивные разработки в области создания новых, экологически чистых технологий, которые в недалёком будущем могут заменить способ получения энергии путём расщепления атомов.

Анализ риска для разработчиков и конструкторов становится побудительным мотивом к совершенствованию установок и повышению их надёжности, а также к поиску путей преодоления опасных ситуаций.

То, что у людей есть ощущение опасности и желание её обнаружить, вселяет надежду. Надежду на то, что им удаётся в достаточной степени «безопасно» развиваться дальше, заботясь об удовлетворении своих потребностей, задумываясь о последствиях как локальных, так и глобальных, как краткосрочных, так и долговременных.