Государственно-частное партнерство 2 страница

[179] Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление /Учебн.пособие. – М.: ИНФРА-М. – 2000., Фатхудинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организацией /Учебн. пособие. – М.: Эксмо. – 2004.

[180] Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика. – 2005. – С.192.

[181] Там – же. С.184

[182] См. например. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика. – 2005. – С.200 - 224., Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление /Учебн.пособие. – М.: ИНФРА-М. – 2000., Фатхудинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организацией /Учебн. пособие. – М.: Эксмо. – 2004.

[183] Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика. – 2005. – С.201-205.

[184] Впервые в экономической литературе эта систематизация по школам предложена И.В.Пилипенко. В данном разделе использованы основные его положения. См.:Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – Глава 1., параграфы 3,4,5,6.

[185] Частично уже приводились его взгляды в разделе 8.2. данной монографии. Более подробно См.: «Конкурентная стратегия: методы анализа отраслей и соперников» {Porter, 1980}, «Конкурентное преимущество: создавая и поддерживающая успешную деятельность», {Porter, 1985}.

[186] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.69.

[187] Там – же. С.72

[188] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.79.

[189] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.86.

[190] Таблица составлена автором.

[191] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.98.

[192] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.106.

[193] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.112.

[194] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.126.

[195] Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. – Смоленск: Ойкумена. – 2005. – С.141.

[196] Электронные средства информации, Интернет – ресурсы. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - №4. http://www.dis.ru/market/arhiv/2003/4/8.html

[197] Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. – М.: Альфа – Пресс. – 2004. – С.18-20.

[198] Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика. – 2005. – С.31-36.

[199] Данная таблица составлена автором на основе: Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. – М.: Альфа – Пресс. – 2004. – с. 31 - 49.

[200] Таблица составлена автором.

[201] Миронов М.Г. Ваша конкурентоспособность. – М.: Альфа – Пресс. – 2004. – С.28.

[202] Таблица составлена автором.

[203] Майкл Портер. Конкуренция. – СПб., М., Киев: Вильямс. – 2000. – с.181-185, 219-221.

[204] Майкл Портер. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения. – 1993. – с. 95-97., Майкл Портер. Конкуренция. – СПб., М., Киев: Вильямс. – 2000. – С.220.

[205] Майкл Портер. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения. – 1993. – с. 97-100.

[206] Там же. С.99.

[207] Там же. С.101.

[208] Мартынова М.А. Конкурентоспособность российских предприятий: возможность и угрозы при вступлении в ВТО. – М.: Научная книга. – 2003. – С.6.

[209] Р.А.Фатхутдинов. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992 – 2015. – М.: Экономика. – 2005. – С.51.

[210] Там – же. С.55.

[211] Постановление Правительства РФ от 2 июня 2004 года №263 «О совете по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №36. – Ст.2316.

[212] Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. Учебник. – М.: Экономика. – 2005. – С.17.

[213] Там – же. С.335-336.

[214] Там – же. С.340-350.

[215] Управление инновациями в организации / А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимвич.– М.: Омега-Л, 2006. – С. 37.

[216] Инновационный тип развития экономики России: Учебное пособие. / Под ред. Фоломьева А.Н. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 25.

[217] Инновационный менеджмент / под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.К., Миндели Л.Э. – М.: ЦИСН, 1998. – С.4.

[218] Проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» // Консультант Плюс

[219] Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы» / Консультант Плюс

[220] Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. – М.: ЮНИТИ, 2000. – C.300.

[221] Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.:ИНФРА-М, 2002. – С. 10.

[222] Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства / Под общ. ред. Матвеевой Л.Г. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – С. 28.

[223] Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент.– СПб: Питер, 2000. – С. 11.

[224] Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. – СПб.: Питер, 2005. – С. 11.

[225] Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.:ИНФРА-М, 2002. – С. 6

[226] Проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» // Консультант Плюс

[227] Инновационный тип развития экономики России / Под ред. Фоломьева А.Н. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 25.

[228] Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. - № 4. – 2006. – С. 30.

[229] Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

[230] Инновационный менеджмент. Справочное пособие / под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.К., Миндели Л.Э. – М.: ЦИСН, 1998. – С.4.

[231] Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и инновации. – М.: Филин, 1997.

[232] Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 1997.

[233] Канторович, Л.В. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса./ Л. Канторович. – М.: Наука,1986.

[234] Санто Б. Инновация как средство экономического развития. – М.:Прогресс, 1990.

[235] Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.:ИНФРА-М, 2007. – С. 36.

[236] Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р. Фатхутдинов,– СПб.:Питер, 2005.

[237] Управление инновациями в организации / А.А. Бовин, Л.Е. Чередникова, В.А. Якимович.– М.: Омега-Л, 2006. – С. 36.

[238] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 157.

[239] Инновационный тип развития экономики России / Под ред. Фоломьева А.Н. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 25.

[240] Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент.– СПб: Питер, 2000. – С. 10.

[241] Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства / Под общ. ред. Матвеевой Л.Г. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – С. 34.

[242] Составлено автором по: Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.:ИНФРА-М, 2002. – С. 14.; Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 303; Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства / Под общ. ред. Матвеевой Л.Г. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – С. 29.

[243] Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – С.158.

[244] Составлено автором по: Яковец Ю. Эпохальные инновации XXI века. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. – С.12; Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент.– СПб: Питер, 2000. – С. 19; Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 302.; Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. – М.:ИНФРА-М, 2007. – С. 18; Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования) – М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - С. 16.

[245] Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. - №1. – 2006. – С.9.

[246] Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической и инновационной политики // Инновации. – 2007. - №3. – С.4.

[247] Там же.

[248] Инновационный тип развития экономики России / Под ред. Фоломьева А.Н. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 499.

[249] Ширяев А.В. проблемы и перспективы государственного регулирования инновационной деятельности в России. – Ростов н/Д.: СКАГС, 2002. – С.65.

[250] Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Инновационный менеджмент. – М.: Высшее образование, 2007. – С.128.

[251] Инновационное развитие – основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. – 2006. - №4. – С.8.

[252] Кирьяков А.Г., Максимов В.А. Основы инновационного предпринимательства. – Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. Матвеевой Л.Г. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – С. 32.

[253] Инновационный тип развития экономики России / Под ред. Фоломьева А.Н. – М.: Изд-во РАГС, 2005. – С. 511.

[254] Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Швандара В.А. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 305.

[255] Основы организации бизнеса / Пирогов К.М., Темнова Н.К., Гуськова И.В. – М.: КНОРУС, 2007. – C. 267.

[256] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. – 2007. - №5.

[257] Инновационный менеджмент. Справочное пособие / под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.К., Миндели Л.Э. – М.: ЦИСН, 1998. – С.83.

[258] Предпринимательское (хозяйственное)право / Под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. – М.: «Дашков и К^о»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008. – С.582.

[259] Там же. – С.584.

[260] Предпринимательское (хозяйственное)право / Под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. – М.: «Дашков и К^о»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008. – С.584.

[261] Там же. – С.595

[262] Предпринимательское (хозяйственное)право / Под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. – М.: «Дашков и К^о»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008. – С.597.

[263] http://www.kremlin.ru

[264] Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. – 2007. - №5.

[265] Региональная экономика и управление / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко и Ю.С. Дульщикова. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 282.

[266] http:// www.rcsme.ru

[267] Гуриева Л. Южный федеральный округ: вопросы развития // Вопросы экономики. – 2005. - №11. – С.79.

[268] Гуриева Л. Южный федеральный округ: вопросы развития // Вопросы экономики. – 2005. - №11. – С.79.

[269] Там же.

[270] Малый бизнес Юга на фоне страны // Эксперт. – 2008. - №4. – С.20

[271] http://www.donland.ru

[272] Там же.

[273] http://www.donland.ru

[274] Параграф подготовлен на основе официальной информации Администрации Ростовской области: http://www.donland.ru; http://www.novadon.ru

[275] http:// www.rcsme.ru

[276] Региональная экономика и управление: / под общ. ред. А.Л. Гапоненко и Ю.С. Дульщикова. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С. 288.

[277] Там же. - С. 283.

[278] Параграф подготовлен на основе официальной информации Администрации Ростовской области: http://www.donland.ru; http://www.novadon.ru

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Определение государственно-частного партнерства (ГЧП). Подходы к понятию ГЧП. Ключевые характеристики ГЧП. Базовые параметры ГЧП.

Нормативно-правовая база ГЧП в России. Институциональная структура ГЧП. Классификация форм ГЧП.

Этапы процесса ГЧП. Оценка эффективности проектов ГЧП. Риски в реализации проектов на основе ГЧП.

Примеры международных и российских проектов на основе механизма ГЧП. Региональный опыт ГЧП (на примере Тверской области).

В последние годы тема государственно-частного партнерства в различных сферах деятельности становится все более и более актуальной во всем мире. Однако, широко и подробно освещая эту тему, разрабатывая и реализуя проекты на условиях государственно-частного партнерства, специалисты не выработали единого мнения о том, что именно определяет этот термин, являющийся дословным переводом английского «public-private partnership» (PPP).

Политический словарь определяет государственно-частное партнерство как «соглашение между Правительством и частным сектором о предоставлении государственных услуг или создании инфраструктуры, преследующее цели совмещения социальных приоритетов с менеджерскими возможностями частного сектора, освобождающее правительство от масштабных капиталовложений и перекладывающее риск превышения стоимости на частный сектор»[1].

Организация экономического сотрудничества и развития приводит следующее определение: «ГЧП – это договоренности, согласно которым частный сектор производит инфраструктурные объекты и услуги, которые традиционно предоставлялись государством. К таким объектам относятся больницы, школы, тюрьмы, дороги, мосты, туннели, железные дороги и водные объекты…»[2].

Большое количество определений ГЧП выработано национальными министерствами зарубежных стран (министерства транспорта, министерства финансов и др.) Так, например, Национальный совет по ГЧП в США определяет государственно-частное партнерство как «соглашение между государственным органом (федеральным, на уровне штата, локальным) и субъектом из частного сектора, посредством которого умения и преимущества каждого из секторов (государственного и частного) комбинируются при оказании услуг во благо населению. Наряду с разделением ресурсов обе стороны делят риски и будущую прибыль»[3].

Министерство транспорта США предлагает более узкое отраслевое определение, согласно которому ГЧП – «контракт (соглашение) между государственным органом и субъектом из частного сектора, который позволяет частному сектору быть более активно задействованным в транспортных проектах»[4]. Вариант Министерства транспорта США содержит в себе лишь 2 признака ГЧП – договорная основа партнерства и доступ частного сектора к сфере государственной монополии.

В Австралии ГЧП понимается как «партнерство государственного и частного секторов в целях совместной реализации проекта или предоставления услуги, которые традиционно осуществляются государственным сектором. Процесс ГЧП означает использование обоими секторами своих преимуществ при выполнении конкретных задач и позволяет предоставлять государственные услуги и возводить инфраструктуру экономически эффективным образом, позволяя каждому из секторов делать то, что он лучше умеет»[5]. Данное определение представляется вполне адекватным.

В Германии ГЧП определено как «долгосрочное, урегулированное посредством контракта сотрудничество государственного и частного сектора в целях эффективной реализации государственных задач путем сочетания необходимых ресурсов (ноу-хау, капитал, персонал и т.д.) партнеров и разделения проектных рисков в соответствии с компетенцией партнеров по проекту в сфере риск-менеджмента»[6]. Похожее определение выработано Министерством финансов Сингапура: «ГЧП – это долгосрочные партнерские отношения государственного и частного сектора в целях оказания услуг. Посредством ГЧП госсектор преследует цель совмещения опыта и ресурсов государственного и частного секторов в целях оказания услуг населению по лучшей (оптимальной) цене»[7].

Выделяют два основных подхода к пониманию ГЧП в России: широкий и узкий. Так, широкой трактовки придерживается В.Г. Варнавский, который определяет ГЧП как«институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации национальных и международных, масштабных и локальных, но всегда общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно-исследовательских конструкторских работ (НИОКР) до обеспечения общественных услуг»[8]. Также распространен более узкий подход к определению ГЧП, при котором это явление воспринимается, к примеру, как «совместная (государственная и частная) деятельность по финансированию инвестиционных проектов или совместному участию в развитии того или иного рынка»[9].

Наиболее полный обзор различных взглядов на государственно-частное партнерство представлен в работе М. Булт-Спиринга и Г. Девульфа «Стратегические аспекты государственно-частного партнерства: международный взгляд» (таблица 1).

Таблица 1 – Подходы к определению понятия «государственно-частное партнерство»

Идея общей создаваемой стоимости	Форма взаимодействия между государственным и частным сектором длительного характера, в котором участники производят продукты или оказывают услуги, характеризующаяся разделением рисков, расходов и доходов
Идея договора и разделения рисков	Институциональная форма взаимодействия между государственным и частным сектором, которые, преследуя собственные интересы, работают в целях достижения общей цели, в рамках которой стороны принимают инвестиционные риски на основе заранее определенной формы распределения доходов и расходов
Идея совместного финансирования и управления	Система, в которой общественная услуга или частное предприятие финансируется и управляется посредством партнерства между правительством и одним или несколькими компаниями частного сектора
Акцент на пустой нише, которую должно заполнить ГЧП	Эффективное институциональное средство сглаживания проявлений фиаско рынка в форме привлечения капитала и установления общей ответственности в операциях между государственными и частными организациями на условиях сотрудничества
Форма реформы управления	Инновационный инструмент взаимодействия образовательного характера, предполагающий передачу знаний, прежде всего, от бизнеса к правительству, призванный изменить формат функционирования правительства
Инструмент решения проблем	Разрешение противоречий, связанных с оказанием общественных услуг, этот инструмент позволяет осуществить коммерциализацию проблем, подрывающих рыночные механизмы
Моральное обновление	Механизм, позволяющий сделать государственных менеджеров участниками рынка
Переложение риска	Средство борьбы с фискальной напряженностью со стороны правительства, а также инструмент учета частных интересов
Изменение общественных услуг	Адаптация административных процедур и соотнесение запросов работников в форме создания партнерства
Разделение прав	Горизонтальное разделение контроля: взаимоотношения между бизнесом и государством видоизменяются через существо взаимодействия и доверия, взаимовыгодное разделение ответственности, знаний, рисков, взаимные уступки и урегулирование противоречий
Общий термин	Отношения, возникающие между частным сектором и государственными органами, как правило, с целью привлечения частных ресурсов и/или знаний для того, чтобы способствовать созданию общественных благ и оказанию общественных услуг.

Некоторые из существующих подходов к определению термина «государственно-частное партнерство» приведены в Приложении 1.

Для эффективного применения конкретных форм и схем реализации ГЧП необходимо выполнить, как минимум, следующие условия[10]:

1) Обеспечение адекватного управления процессом реализации ГЧП. В свою очередь, это включает процессы планирования, установления и реализации разновидностей ГЧП. Также речь идет о необходимости информирования о государственной финансовой и инвестиционной политике, планируемых проектах, предлагаемых схемах и механизмах реализации таких проектов, способах участия частных инвесторов и иных заинтересованных частных лиц в подготовке и реализации указанных проектов и т.д.

2) Социальная составляющая. Поскольку проекты ГЧП обладают общественно значимым характером и могут привести к масштабным изменениям жизни граждан, то, соответственно, в свою очередь, они также могут привести к значительным социальным осложнениям и существенному недовольству граждан.

3) Максимальная прозрачность.

4) Наличие полной, исчерпывающей и однозначной законодательной и иной нормативной правовой базы. Поскольку, если имеются пробелы в законодательстве по поводу регулирования ГЧП, то это может привести к значительному повышению рисков для обеих сторон партнерства, а также ухудшению инвестиционного климата в стране.

В числе базовых признаков государственно-частного партнёрства можно отметить следующие:

· стороны ГЧП должны быть представлены как государственным, так и частным сектором экономики;

· взаимоотношения сторон ГЧП должны быть зафиксированы в официальных документах;

· взаимоотношения сторон ГЧП должны носить партнерский, равноправный характер;

· стороны ГЧП должны иметь общие цели и четко определенный общественный (публичный) интерес;

· стороны ГЧП должны объединить свои вклады для достижения общих целей, как общественных, так и корпоративных;

· стороны ГЧП должны распределять между собой расходы и риски, а также участвовать в использовании полученных результатов.

Таким образом ГЧП представляет собой:

1. Организационную форму взаимодействия между государством и частным сектором длительного характера, в котором участники производят продукты или оказывают услуги, характеризующиеся разделением рисков, доходов и расходов.

2. Институциональную форму взаимодействия между государством и частным сектором, когда на основании заранее установленных правил стороны, преследуя собственные интересы, работают в целях достижения общей цели, а так же принимают инвестиционные риски на основе регламентированной формы распределения доходов и расходов.

3. Систему, в которой общественная услуга или частное предприятие финансируется и управляется посредством партнерства между правительством и одной или несколькими компаниями частного сектора.

4. Отношения, возникающие между частным сектором и государственными органами, как правило, с целью привлечения частных ресурсов и/или знаний для того, чтобы способствовать созданию общественных благ и оказанию общественных услуг.

Базовые элементы ГЧП: цели, субъект, объект, предмет и др. приведены в Приложении 2.

Государственно-частное партнерство в настоящее время регламентируется рядом государственных, отраслевых и региональных правовых актов. Так, например, общие вопросы ГЧП регулируются гражданским законодательством и положениями бюджетного законодательства: Законом от 21 июля 2005 г. № 94 (в ред. от 20 апреля 2007 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; Законом от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества»; Законом от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции». В законе «Об иностранных инвестициях в РСФСР» (от 4 июля 1991 г. № 1545-1 с учетом последующих изменений) предусматривались концессионные договоры и соглашения о разделе продукции, а Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ (с последующими изменениями) определил экономическую основу сотрудничества.

Постепенно начинает формироваться правоприменительная практика по налоговым вопросам концессионных соглашений. Так, вопросам исчисления налога на имущество и налога на прибыль посвящены письма от 24 октября 2005 г № 03-03-04/1/287 и от 19 января 2006г. № 03-06-01-04/06 Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ. Федеральный закон от 21 июля 2005г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с последующими изменениями) имеет явно выраженную инфраструктурную направленность и предназначение для привлечения частных инвестиций в строительство и/или реконструкцию объектов недвижимости, находящихся или которые будут находиться в государственной собственности.

Одновременно с развитием нормативно-правовой базы ГЧП на федеральном уровне начинает формироваться правовое регулирование ГЧП на региональном уровне. На уровне региона отдельные нормативно-правовые акты закрепляют понятие ГЧП, его формы, порядок и условия участия субъекта в государственно-частных партнерствах. Вместе с тем, ввиду отсутствия федерального закона нет единообразия в определениях ГЧП, законы субъектов неоднородны по структуре, в них существенно различаются условия вступления региона в государственно-частные партнерства, во многих не прописаны гарантии и распределение рисков, что мешает широкому распространению ГЧП. Существующие различия в толковании термина «государственно-частное партнерство» в законодательстве субъектов РФ приведены в Приложении 3.

Формы государственно-частного партнёрства могут быть систематизированы по множествам критериев, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Классификация форм ГЧП

Критерий	Форма ГЧП	Авторы
Уровень государственного управления	· Федеральный · Региональный · Местный	А.Кабашкин, В.Варнавский, З.Захариев, Б.Боянов
Характер участия частного сектора	· Организационная форма, характеризующаяся привлечением 3-их лиц, передачей объектов во внешнее управление (концессии) · форма финансирования (коммерческий наём, аренда, все виды лизинга, предварительное и интегрированное проектное финансирование) · форма кооперации, объединяющая усилия ряда партнеров (холдинговая структура по сооружению объектов и их эксплуатации)	М.Дерябина
Степень вовлечения частного сектора	· Договорная форма (концессии) · Институционализированная форма (создание компаний с государственно-частным капиталом, переход под частный контроль уже существующего государственного предприятия)	В соответствии с классификацией Евросоюза
Степень участия частного сектора в реализации прав собственности	· Контрактные (поставка продукции для государственных нужд; гражданские контракты на выполнение работ и оказание общественных услуг; контракты технической помощи; контракты на управление) · Концессионные (лизинг и концессии)	В.Г. Варнавский

К традиционным формам ГЧП относят: государственные контракты, концессии, соглашения о разделе продукции, совместные предприятия, аренда. К новым формам сотрудничества государства и частного предпринимательства в рамках партнёрства, к которым можно отнести: создание и функционирование свободных экономических зон, научно-производственных и технико-внедренческих зон, венчурные фонды и пр.

Рассмотрим основные характеристики и сферы преимущественного применения форм государственно-частного партнёрства (Приложение 4).

Государственные контракты – это договора, заключаемые между государством и частными фирмами на выполнение работ (оказание услуг). Суть контрактной системы состоит в создании конкурентной среды при размещении государственных заказов на основе административно-хозяйственного механизма торгов[11]. Ключевым критерием принадлежности контракта к форме рассматриваемых взаимоотношений является обязательное условие конкуренции за право заключения соглашения, которое для частного предпринимателя весьма привлекательно, поскольку гарантирует ему устойчивый рынок и доход.