Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Тема: «Экспертное прогнозирование. Оценка дерева целей деятельности туристского предприятия»
Цели работы:
1. Изучить особенности экспертного прогнозирования.
2. Рассмотреть существующие методики экспертной оценки.
3. Изучить требования, предъявляемые к экспертам.
4. Осуществить индивидуальную экспертную оценку дерева целей туристского предприятия.
5. Приобрести опыт работы в группе экспертов.
6. Оценить репрезентативность группы экспертов.
7. Научиться делать выводы по результатам группового анализа.
Порядок выполнения работы:
1. Дать оценку собственной компетентности по решаемой проблеме (Таблицы1-2).
2. Определить репрезентативность экспертной группы (Таблица 3).
3. Проанализировать дерево целей деятельности турфирмы (Рисунок 1).
4. Дать индивидуальную экспертную оценку важности сформулированных целей и задач по 10-бальной системе. Результаты занести в таблицу 4.
5. Провести ранжирование оценок экспертов на основе результатов, представленных в таблице 4.
6. Обработать результаты экспертизы и определить показатели относительной важности представленных на «дереве целей» задач.
7. По результатам анализа мнений экспертов сделать выводы.
Методические рекомендации по выполнению работы:
Практическое задание выполняется в группах в течение двух практических занятий. Группы экспертов состоят из 5-6 человек, участники групп назначаются преподавателем. Для экспертной оценки предложено дерево целей деятельности турфирмы. Цели второго уровня и задачи корректируются студентами самостоятельно.
Рисунок 1 – Дерево целей
Таблица 1 - Оценка аргументации эксперта
Источник аргументации | Степень влияния источника на Ваше мнение | ||
В (высокая) | С (средняя) | Н (низкая) | |
Проведенный Вами теоретический анализ | 0,3 | 0,2 | 0,1 |
Ваш производственный опыт | 0,5 | 0,4 | 0,2 |
Обобщение работ отечественных авторов | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
Обобщение работ зарубежных авторов | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
Ваше личное знакомство с состоянием дел за рубежом | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
Ваша интуиция | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
Таблица 2 - Оценка компетентности эксперта
Вопросы | Ваши ответы | |||||||||
Сколько лет Вы работаете в области обсуждаемых проблем? | До 2-х лет | 3 года | 4 года | 5 лет | 6 лет | 7 лет | 8 лет | 9 лет | 10 лет и более | |
0,27 | 0, 32 | 0, 37 | 0, 42 | 0, 48 | 0, 54 | 0,6 | 0, 66 | 0, 74 | ||
Какую научно-организационную работу Вы проводили по обсуждаемым вопросам? | Руководитель комплекса работ | Руководитель одной работы | Участник выполнения нескольких работ | Участник выполнения одной работы | ||||||
0,7 | 0,6 | 0,49 | 0, 39 | |||||||
Имеете ли Вы ученую степень в области обсуждаемых проблем? | Доктор наук | Кандидат наук | Не имею | |||||||
0, 65 | 0, 52 | 0,0 | ||||||||
Какие печатные работы Вы имеете в области обсуждаемых проблем? | Монографии | Статьи | Отчеты | Не имею | ||||||
0, 65 | 0, 56 | 0, 47 | 0,0 | |||||||
Принимали ли Вы участие в международном сотрудничестве в области обсуждаемых проблем? | Читал лекции за рубежом | Делал доклады на международной конференции | Участвовал в работе международной комиссии или был в служебной командировке | Не участвовал | ||||||
0,72 | 0,66 | 0,6 | 0,0 | |||||||
Участвуете ли Вы в семинарах по обсуждаемым проблемам? | Регулярно | От случая к случаю | Не участвовал | |||||||
0,28 | 0,16 | 0,0 | ||||||||
Определение компетентности группы экспертов осуществляется при помощи следующей таблицы:
Таблица 3 – Определение компетенции группы экспертов
Источник аргументации | Степень влияния источника на мнение эксперта | ||||||
Теоретический анализ | 0,2 | 0,4 | 0,4 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,4 |
Производственный опыт | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,3 | 0,15 | 0,3 |
Изучение проблемы по литературным источникам | 0,05 | 0,1 | 0,1 | 0,05 | 0,1 | 0,15 | 0,05 |
Интуиция | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,05 |
Сумма (коэффициент аргументации Kа) | 0,6 | 0,85 | 0,85 | 0,6 | 0,65 | 0,05 | 0,8 |
Коэффициент осведомленности Кос | 4*0,2=0,8 | 5*0,2=1 | 5*0,2=1 | 4*0,2=0,8 | 4*0,2=0,8 | 4*0,2=0,8 | 4*0,2=0,8 |
Коэффициент компетенции эксперта Kk Kk= (Kа+ Кос)/ /(Kа max+ Косmax). | 0,7 | 0,925 | 0,925 | 0,7 | 0,725 | 0,625 | 0,8 |
Определение репрезентативности группы экспертов осуществляется по формуле:
. (1)
Установление степени важности целей и задач проводится на основе учета и обработки мнений каждого эксперта по следующим показателям:
Оценка среднестатистического значения Мjl для каждого j - направления исследований (в баллах) для решения l -й проблемы определяется по формуле:
0 < Mjl ≤ 10. (2)
Важность направления (проблемы) увеличивается с ростом Mjl .. Аналогично определяется величина Мl исходя из величин Сil.
Оценка частоты максимальных оценок k10j, полученных каждой j-ой задачей, рассчитывается по формуле (3).
0 < k 10j≤ 1. (3)
Наибольшее количество максимальных оценок свидетельствует о важности задачи (проблемы). Величина k 10j определяется аналогично.
Определение суммы рангов оценок Sjl, полученных каждой j –й задачей, и Sl - 1-ой проблемой, дополняет представление об их важности наряду с первыми двумя показателями.
Предварительно выполняется ранжирование(отдельно для целей и задач) по убыванию величин оценок, данных каждым экспертом по каждому из них. Для этого, например, оценка, данная i -экспертом j -направлению, обозначается числом натурального ряда, при этом l присваивается максимальной оценке, а число N -минимальной. Если все оценки различны, то соответствующие числа натурального ряда определяют ранги Rijl оценок i- го эксперта.
Если среди оценок, данных экспертом, имеются одинаковые, то им присваиваются одинаковый ранг, равный среднему арифметическому соответствующих чисел натурального ряда. Сумма рангов Sjl,присвоенных mj экспертами j- му направлению, устанавливается по формуле(4).
. (4)
Наиболее важное направление исследований будет иметь наименьшее значение Sjl.
Таблица 4 – Экспертная оценка важности целей и задач
Номер проблемы | Номер задачи | Номер эксперта | |||
…i… | …m… | ||||
… n | С11l С21l Сn1l | С12l С22l Сn1l | С1il С2il Сnil | С1ml С2ml Сnml |
Условные обозначения: m- количество экспертов, принявших участие в коллективной экспертной оценке: n – количество сформулированных задач: С jll – оценка относительной важности (в баллах), данная i –м экспертом соответственно j -задаче 1-й проблеме.
Содержание отчета:
1. Дерево целей деятельности туристского предприятия.
2. Результаты определения компетентности экспертов.
3. Результаты обработки экспертных оценок.
4. Заключение группы экспертов.
Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 831 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!