Воинская вежливость

Истоки организации Вооруженных Сил России лежат в глубокой древности. Российская Армия прошла множество этапов, каждый из которых соответствовал определенному уровню общественного развития государства и его культуры, - военной демократии и образованию государственности, расцвету Киевского государства и федеральной раздробленности, переходу к войску централизованности русского государства и регулярной армии времен абсолютной монархии и т.д.

Сегодня стоит актуальнейшая задача: создать Вооруженные Силы принципиально нового типа, которые должны заметным образом отличаться от их предшественников – Советской Армии. Нет сомнения, что новые вооруженные силы должны органично вобрать в себя все лучшее, что было создано русской и советской военной культурой. В работе по созданию новой армии отправным моментом должно служить обращение к культуре Вооруженных сил России и ее исторического наследия при необходимости их осмысления.

Только в этом случае новая военная реформа станет достаточно эффективной, а воинский дух. Т.е. сочетание Разума и Нравственности защитника Отечества, достигнет высокого уровня и станет основой боевой мощи армии.

Обращение к тысячелетней истории вооруженных сил России в наши дни обретает особое значение в связи с тем, что 6 июля 2000 г. исполнилось 300 лет, как Петром 1 была учреждена русская регулярная армия. Это событие явилось началом грандиозной военной реформы, которая стала отправным пунктом широчайших преобразований, коснувшихся всех сторон государственной жизни. Экономики. Политики и культуры страны.

Учреждение регулярной армии Петром 1 стало очередным этапом военно-культурного строительства вслед за созданием стрелецкого войска при Иване Грозном и полков солдатского (иноземного) строя при царе Алексее Михайловиче в 1647 году.

Один из серьезнейших исследователей военного наследия Петра – генерал от инфантерии Павел Осипович Бобровский (1832 – 1905) отмечал: «Только Петр 1 своим актом учреждения регулярной армии России отделил войско от народонаселения не только наружно, посредством строя, вооружения и одежды, т.е. объективно, по внутренним образом – субъективно. Его постоянное войско в целом составе есть самостоятельное состояние людей с призванием к военному ремеслу, военному делу, к военному искусству».

В процессе военного строительства Петр 1 занимает исключительно важное место, так как именно ему Россия обязала своим выходом в число великих держав Европы и мира. В конце ХУШ века известный политический деятель екатерининского времени князь А.А. Безбородко поучал молодых русских дипломатов: «Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела».

* *

*

С тех пор как трудами Петра Великого Россия получила лучшую армию в Европе, прошло порядочно времени.

Исследования показывают, что на сегодняшний день одним из перспективных направлений, является познание отечественной военной культуры – к сожалению, этого понятия нет ни в одном современном словаре, хотя понятие «культура» имеет около трехсот определений. Обратимся к классическому: культура – это то, что сделано человеком в материальной и духовной сферах. Попутно уточним, что культура является продуктом

Суммарного труда всех членов общества.

Представляется очевидным, что военная культура – это часть общей культуры, в которую входит все, что сделано людьми в области военного дела. Литературы по истории военной культуры довольно много. Во-первых, можно взять за основу труды классиков исторической науки: С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, Н.М.Карамзина и др., во-вторых, издания «Библиотеки российского офицера», «Российского военного сборника» и «Антологии отечественной военной мысли» и, в-третьих, издания военных публицистов и историков русского зарубежья. Все они целенаправленно и объемно раскрывают различные аспекты военной культуры Отечества.

Предварительное знакомство с источниками показывает, что проблематика военной культуры в общем плане еще не исследовалась, хотя отдельные авторы очень близко подошли к решению указанной проблемы. До 1917 года неоценимый вклад в дело познания военной культуры внесла «сугубо гражданские» историки: Б.Д.Греков, Д.И.Лихачев, М.Н.Тихомиров и др. Большой фотографический материал по отдельным аспектам военной культуры можно найти у дореволюционных военных историков. Передовая часть общества лишь в 1910 году в полной мере осознала роль и место вооруженных сил в жизни государства. Любопытны труды П.Н.Милюкова, М.Н.Покровского, В.Рябушинского и др. в которых уже освещаются некоторые аспекты военной культуры.

В советский период продолжалось осмысление культуры России и ее военной области, но, к сожалению, лишь далекого прошлого. Следует отметить труды академиков Д.И.Лихачева, Б.А, Рыбакова,, внесших свежую струю в исследовании прошлого страны, они использовали результаты археологических экспедиций, что позволило точно установить временные рамки многих исторических событий и получить объективное представление о военной культуре наших предков.

В советский период военные проблемы наиболее солидно представлены в работах Л.Г.Бескровного, П.Д.Зайончковского, М.Г.Мещерякова, которые ближе всего подошли к познанию военной культуры Отечества, но они не затрагивали этической сущности воинского воспитания, которым на протяжении ряда столетий занималась Русская Православная Церковь. В их работах слабо или тенденциозно (через призму классовых отношений) показаны связи общества. Государства и Вооруженных Сил. Хотя пущено в научный оборот множество любопытных фактов, характеризующих те или иные аспекты военной культуры.

Военная культура петровского периода достаточно широко представлена в трудах А.А.Зимина, М.Н.Тихомирова, Н.С.Борисова, О.Чайковской, К.В.Базилевича, В.Яковлева, А.Л.Шапиро, Ф.Нестерова, Д.Н.Альшица, А.В.Муравьева, А.М.Сахарова, В.Т.Пашуто, Л.Н.Гумелева, А.О.Бобровского и некоторых других.

Особое место в военной культуре России занимают труды историков русского зарубежья – ныне их наследие постепенно возвращается на Родину и вводится в научный оборот, - это труды С.Добровольского, А.Геруа, Е.Месснера, Б.Штейфона, А.А.Керсновского, И.Ильина, П.Сорокина, Н.Тимашева, Н.н.Головина, Н.Зелесского, А.Болтунова и др. Их творчество почти целиком укладывается в понятие «военная культура», поскольку их научная мысль работала в широком диапазоне без каких-либо цензурных ограничений и дала богатые плоды. В целом их труды позволяют. хотя и очень упрощено, выявить общую картину истоков формирования и эволюции военной культуры России.

Гораздо большее представление о военной культуре России можно почерпнуть из работ военных историков: Н.Голицына, А Байова, П.Гудим-Левовича, Н.Головина, А.Незнамова, М.Богдановича и др..

Однако только в конце Х1Х – начале ХХ века в России начался процесс осмысления культуры страны вообще.

Краткий исторический и источниковедческий анализ литературы выявил много «белых пятен»:

а) никем фундаментально не исследовалась (по крайней мере в советское время) роль религии в воспитании воинства, хотя ее роль в формировании нравственного облика защитников Отечества не подлежит сомнению (Суворов, Ушаков, Нахимов и другие отечественные полководцы и флотоводцы, заметным образом проявившие себя на военном поприще - отличались высоким религиозным чувством);

б) необходимым представляется отношение общества к своим Вооруженным Силам на разных этапах развития России от отношения общества к войне, которую ведет государство, зависит многое – и прежде всего дух армии и как следствие успех ее действий. Кроме того, общество дает Вооруженным Силам не только людские резервы, но и свежие идеи;

в) традиционно в России сложилось так, что ее армия решала две задачи: она воспитывала гражданина и воина (кстати, эту задачу решала и Красная Армия, поскольку в ее ряды в определенный период шел необученный грамоте человеческий контингент);

г) колоссальнейший пласт исследований отечественной культуры находится в русском дальнем зарубежье, который еще не пущен в научный оборот (то, что сделано еще явно недостаточно для проведения духовной конверсии и для строительства новой модели воинского воспитания); военную культуру русского зарубежья следует считать прямым продолжением дореволюционной военной культуры России.

По вопросам материальной составляющей военной культуры имеется значительное количество работ, и довольно удачного, многие из них увидели свет уже в наши дни.

Не вызывает сомнения, что вопросы воинского воспитания следует рассматривать в комплексе: на уровне развития как общей культуры государства; так и истории Русской Православной Церкви, поскольку священники накопили большой опыт в воспитании военной паствы.

Проблематика военной культуры охватывает собой материальную и духовную сферы деятельности человека. Под этим углом зрения следует рассматривать и деятельность государства, общества и собственно Вооруженных Сил, при этом особую роль играет господствующая идеология, поскольку именно она формирует духовный потенциал нации.

В отечественной военной культуре совершенно четко прослеживаются все составляющие: духовная, материальная и физическая. Материальная составляющая всем достаточно известна, да и физическая – тоже, а вот с духовной дело основательно запутано. Под духовной полагаем результат совокупности воздействия на человека систем обучения и воспитания (разум и нравственность). Исследование динамики развития всех этих составляющих, в первую очередь духовной, и является ключевым развитии военной культуры России. Если уж речь идет о военной культуре, то полезно отметить некоторые ее свойства. Так уж сложилось, что в отечественной культуре духовный фактор всегда превалировал над материальным. Именно это обстоятельство отметил в свою бытность поручик Н.Н.Обручев в одной из своих первых работ, исследуя допетровский период.

При рассмотрении работ по отечественной культуре не трудно прийти к выводу, что эта особенность была обусловлена географическими и климатическими условиями. Благоприятными их назвать трудно. Нашим далеким пращурам приходилось выживать в обстановке постоянной военной угрозы с юга, востока и запада. Преимущество противника можно было поставить либо мощную военную силу, либо интенсивную работу мозга…

Наша отечественная культура была очень восприимчива к чужой военной культуре, и, по образному выражению талантливейшего военного теоретика А.А.Свечина, ее можно было уподобить маятнику, который должен был своевременно отбирать военные достижения у соседей с запада и востока, чтобы не оказаться под чужим игом. Любопытно, что сабля у наших предков была уже в Х веке, Хотя в Англии еще и в ХУ1 веке рубились на мечах. Конь и метальное оружие также пришли с востока, а вот крепостные сооружения и строй – с запада. Характерно, что военные достижения востока наши предки с успехом использовали против запада и наоборот.

Сегодня остро ощущается необходимость фундаментальных трудов по истории государственной власти, господствующей идеологии, истории общества и собственно Вооруженных Сил. Бывший Министр обороны РФ Игорь Сергеев в одном из интервью «Независимому военному обозрению» с редкой прямотой констатировал, что сегодня мы видим застой военной мысли, отсутствие эффективной системы воспитания и стагнацию военного образования. А все это в целом и есть признаки упадка военной культуры в стране. Необходимо в кратчайший срок создать эффективную систему воинского воспитания (воспитание означает приобщение к достижениям военной и общей культуры с целью формирования соответствующей личности, наделенной определенными нравственными и профессиональными качествами), поскольку именно оно играет огромную, если не сказать решающую роль в характеристике той или иной армии. Наполеон, например совершенно определенно утверждал, что «война на три четверти зависит от моральных факторов».

На самом деле имеющий в руках оружие должен быть нравственным – в противном случае он представляет угрозу не только и даже не столько для вероятного противника, сколько для тех, кого призван защищать. В отличие от других областей культуры, военная имеет ряд специфических особенностей, главной из которых является формирование Разума и Нравственности человека с оружием (т.е. воинского духа). Смысл в отечественной военной культуре очень точно подмечен в одном из замечательных современных изданий «Постижение военного искусства», где раскрывается творческое кредо отечественного военного теоретика А.А.Свечина: «Россия постоянно находится в угрожаемой ситуации, что обуславливает необходимость серьезного отношения к военному делу. В этих условиях требуется высшее военное искусство, нетерпимы формализм и леность, шаблон и предрассудки, догмы, подражание и штундизм. Необходимо самостоятельное военное творчество, которое обеспечивает экономный способ военного развития России и одновременно ее надежную защиту. И вообще армия думает и потому прогрессирует, культивирует военную работу в интересах целого, действует в соответствии с единой доктриной и только вследствие этого побеждает! Ее ведут большие творческие идеи, и следует защищать их. Они признаны жизненным духом, представляют собой «в высшей степени чистое и подвижное пламя» (Декарт), творческий пожар, в огненных сполохах которого сгорают заблуждения и рождается высшее военное знание».

История отечественной военной культуры – это прежде всего история становления нравственности воинов России.

По данным социологических исследований, в российском обществе значительно изменилось отношение к таким непреходящим духовным ценностям, как Отечество, патриотизм, верность героическим традициям, память о павших за Родину, долг, честь, достоинство, готовность к самопожертвованию, уважение к отечественной истории, и др. Резко сместились акценты в социально-нравственных ориентирах значительной части общества. особенно молодежи: они стали не только более прогматизированными, конънктурными, но и эгоцентристскими и даже антисоциальными и антигуманными. На практике это проявляется в том, что многие молодые люди относятся к выполнению важнейших обязанностей безответственно, проявляют социальную незрелость и бездуховность, нетерпимость и даже агрессивность, одной из форм которой является, например быстро прогрессирующая подростковая преступность.

Безнравственность, захлестнувшая страну, негативным образом сказывается на дисциплине силовых структур и очень осложнила защиту общества, обеспечение безопасности не только границ нашего государства, но и нормальной, мирной жизни граждан в целом ряде регионов России и стран Содружества.

Сегодня каждого офицера сама жизнь вовлекает в процесс созидания новой стройной системы нравственного воспитания воинов, что как показывают исследования, предполагает четкое воздействие государственной власти, господствующей идеологии, общества и особенно военной силы, которые и представляют собой основные векторы, определяющие развитие военной культуры. Здесь под военной силой подразумеваются все виды военных формирований, имеющиеся в стране. Разумеется. эТо взаимодействие должно строится на основе исторического опыта и национальных традиций народа.

Культура! Вполне естественный вопрос: а каков был уровень культуры личности наших выдающихся полководцев? И какова связь военной культуры с общей? Вот здесь напрашивается весьма любопытный вывод: оказывается, все наши выдающиеся полководцы и военные деятели имели высокий уровень знаний не только профессиональной военной культуры, но и общей. Обратимся к примерам. Святой князь Владимир Киевский, Первокреститель Руси, создатель масштабной (равно и пограничной) системы обороны государства, он же идеолог и претворитель первой отечественной военной реформы, поддержанной всеми слоями общества Киевской Руси, оказывается, был первым русским князем, овладевшим грамотой, он же организовал первые школы в своем государстве.

Его сын Ярослав Мудрый организовал бюро переводчиков, сам знал иностранные языки и переводил с них, он же стал собирателем первой библиотеки на Руси. Именно ему мы обязаны появлением впоследствии Георгиевских наград, кавалеров, оружия и знамен. Его крещеное имя Георгий — в честь греческого святого. Ярославом был заложен в Киеве в 1051 году первый храм в честь Св. Георгия. На Руси и в России греческий образ получил новое историческое наполнение и он стал небесным покровителем русского воинства.

Князь Владимир Мономах (единоборец — русс.) много нового внес в отечественную военную культуру за 50 лет военной деятельности. К слову сказать: Мономах был первым русским военным писателем... Его знаменитые «Поучения» дошли и до нашего времени.

Упомянем здесь Александра Суворова, полководца, не ведавшего поражений: кроме воистину энциклопедических познаний военного дела, он владел десятью языками... Во всяком случае опыт нашей отечественной военной культуры достаточно убедительно показывает, что для успеха в своем деле, кроме профессиональной культуры, военный человек должен владеть и обширными областями общей культуры.

К сожалению, в истории России своим национальным пользовались не всегда. Уникальный русский военный писатель А.А. Керсновский с горечью писал, что после смерти Суворова военная мысль в стране вдохновлялась исключительно иностранными образцами. Поэтому ее работу и можно уподобить работе машины, поставленной на холостой ход. Семена, дающие урожай в бранденбургских песках, на русском черноземе дают лишь плевелы. Увлекаясь иностранщиной, подчеркивал он, мы недооценили Суворова. Сегодня тоже мы видим некоторых военных специалистов, пытающихся найти решение военных проблем в зарубежном опыте...

Военная культура несет охранительную функцию по отношению к общей культуре России, и она является своеобразным индикатором ее состояния. Когда военная культура была на должном уровне развития, все в стране процветало. В то же время, когда снижался общий уровень культуры, деградировала ее военная область.

Военная культура зиждется на «трех китах» – обычаях, традициях и законах, а воспитание личности воина определяет триада культуры: наука, религия и искусство. Их глубинное знание позволяет решить многие проблемы современных Вооруженных Сил и общества. В этой связи необходимо специально подчеркнуть, что наша военная культура (как, впрочем, и вся отечественная культура в целом) в значительной своей части христианская.

Не зная истории Русской Православной Церкви, невозможно понять особенностей формирования воинского духа защитников Отечества в прошлом.

26 марта 1111 года по приказу Владимира Мономаха на поле брани с половцами впервые вышли во главе русских полков священники. С тех пор Русская Православная Церковь делила радость побед и горечь поражений с русским воинством. Она накопила колоссальнейший опыт работы с военной паствой, который в значительной степени утрачен. Многое из этого пригодилось бы современным командирам.

Русской Православной Церкви историческая судьба уготовила особую миссию как преобладающему вероисповеданию — формирование нравственности русского общества, в том числе и воинства, которое всегда в России в основном было христианским. Христианство, как показывает история России, благодатным образом повлияло на воинство. Именно этому исповеданию оно обязано своими прекрасными нравственными качествами. В военном отношении христианство привлекало тем, что учит человека не бояться смерти. Тот, кто не боится смерти, может быть убит, но победить такого воина нельзя.

И еще одно соображение: обращал ли кто внимание на тождественность организации принципа армии и церкви? Жизнь и действия в армии и церкви регламентируются уставами. В обеих структурах строгая иерархия — подчинение младших старшим. Без послушания нет церкви, без дисциплины нет армии. Там и там есть знаки отличия и различия. Ни армия, ни церковь не обходятся без формы одежды. Главный метод воспитания — личный пример и др. Все это создает дополнительные условия для взаимодействия армии и церкви в формировании личности воина-гражданина.

Военная культура, обращенная на личность, бывает, как дисциплина, естественной (когда человек вбивает ее в себя в ходе самой жизни по принципу «можно» — «нельзя») и осознанной (когда человек понимает суть происходящих явлений). Безусловно, носитель последней становится самым ценным для армии. Но беда в том, что формирование такой личности требует продолжительного времени, много сил и средств от общества и самой армии.

Между тем военная культура позволяет найти в ней самой все, что нам нужно. Для того, чтобы в полную силу задействовать ее потенциал, нужно добротное осмысление ее философии и истории. И вот решение этой задачи под силу будет только тогда, когда Государство, Общество и Военная Сила поймут, что должны действовать в решении этой задачи вместе, что Россия у всех одна.

* *

*

На протяжении всей истории Российских Вооруженных Сил содержанию и значению формы обмундирования войск и связанным с этим правилам дисциплины и порядка придавалось большое значение.

Военная форма – единообразная по конституции и строго регламентированная законом по внешнему виду военная одежда. В ее состав входит комплект обмундирования, снаряжения и знаки различия военнослужащих, установленных для личного состава Вооруженных Сил. К понятию военной формы можно отнести ордена, медали и различные нагрудные знаки, так как их носят строго в соответствии с определенным вариантом формы одежды, а также личное холодное и огнестрельное оружие (кортик и пистолет).

Военные звания присвоенные офицерам, - это знаки их незыблемого полновластия. Ордена и медали, украшающие грудь командиров, свидетельствуют об их личной храбрости, воинских талантах и безупречной службе Родине. Форма одежды командиров, знаки различия, награды в совокупности являются внешним выражением чести и достоинства офицера.

Мундир с погонами в русской армии служили олицетворением офицерской чести, поэтому внешний акт лишения офицерского звания выражался в срывании погон с плеч того, кто своим поведением обесчестил их.

После октября 1917 г. советское правительство, создавая новые Вооруженные Силы, отказалось от военной формы царской армии, званий и знаков различия. Приказом Реввоенсовета Республики № 322 от 31 января 1922 г. для командиров Красной Армии были установлены знаки различия, которые носились на рукавах. Это были вертикальные нарукавные нашивки, внешне похожие на погоны. На нашивке, под красной звездой суконные треугольники (для младшего командного состава) и ромбы (для высшего командного состава). Выше нашивки пришивалась эмблема рода войск…

В 1924 г. были введены ромбовидные петлицы на шинелях и продолговатые на гимнастерках.

С введением высших званий (сентябрь 1935 г.) появились красные нашивки на рукавах.

В 1940 г.с введением генеральских и адмиральских званий были преобразованы знаки различия высшего командного состава.

Советские воины, законные наследники русской боевой славы, взяли из арсенала прошлого все самое лучшее, что способствовало поднятию воинского духа и укреплению дисциплины. «Соберите сто тысяч человек, - говорил военный писатель Блондель, - дайте им оружие, снаряды, мундиры, и у вас еще не будет армии. Научите их употреблять все средства к истреблению неприятеля, предположите, что все они мужественны и сильны: у вас будет сто тысяч солдат, но еще не армия. Если их одушевляет одно чувство, поведите их на врага, они, быть может, одержат мгновенную победу, но на другой день расстроятся и рассыпятся: они еще не составляют армии. Чего же недостает этим вооруженным храбрым людям, чтобы стать армией? Им недостает дисциплины». Только строгий воинский порядок соединяет людей в одно целое и делает их грозным великаном. Воинский мундир, не освященный самой суровой дисциплинарной, перестает быть символом чести и становится просто одеждой. Поэтому тот, кто надел мундир офицера. Перестает уже располагать собой по собственному усмотрению и подчиняет свою жизнь точно регламентированному порядку. Чтобы поднять авторитет мундира, укрепить уважение подчиненного к начальнику, привить каждому военнослужащему чувство гордости за то, что он принадлежит к составу Советских Вооруженных Сил, 6 января 1943 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ о введении новых знаков различия – погон – для личного состава Красной Армии (для ВМФ – 15 февраля 1943 г.)» Во Флоте также были сохранены нарукавные знаки различия.

В послевоенное время погоны военнослужащих Красной Армии и Флота изменились по цвету их полей, кантов, просветов и т.д. Новая форма одежды, погоны и другие знаки различия менялись и в наше время с образованием Российской Армии и Военно-Морского Флота.