Представительство с превышением полномочий

Деятельность представителя должна осуществляться в пределах полномочий. Сделка, совершенная представителем с превышением полномочий, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица лишь в случае последующего одобрения сделки этим лицом. Сделка считается одобренной, напри­мер, в случае, если представляемое лицо совершило действия, кото­рые свидетельствуют о принятии ее к выполнению.

Превышение полномочий — это произвольное увеличение представителем объема права на осуществление сделок, установ­ленного указаниями представляемого лица или нормами права.

При превышении полномочий представитель по своей инициативе расширяет пределы предоставленных ему полномочий, не согласо­вав такое отступление с представляемым лицом.

Превышение полномочий возможно в количественном и каче­ственном отношении. Количественное превышение полномочий за­ключается в произвольном изменении показателей, которые харак­теризуют количественную сторону сделки: число, вес, мера вещей; срок договора, который заключается; размер платы или покупатель­ной цены. Качественное превышение полномочий касается свойств и специфики предмета сделки: выбора контрагента, с которым долж­на быть заключена сделка; характера сделки; совершения действий, не предусмотренных доверенностью.

С учетом субъективного отношения представителя к своим действи­ям и их цели, можно выделить такие виды превышения полномочий:

1) действия с превышением полномочий в результате ошибки от­
носительно объема последних;

2) преднамеренное превышение полномочий в надежде получить
одобрение совершенных действий от представляемого лица;

3) преднамеренное превышение полномочий с целью извлечь вы­
году для себя.

Сделка, совершенная с превышением полномочий, создает, из­меняет и прекращает гражданские права и обязанности для пред­ставляемого лица лишь в случае последующего одобрения им этого соглашения. Если же одобрение не состоится, то такая сделка пра­вовых последствий для того, кого представляют, не влечет и долж­на быть признана недействительной в соответствии с ч. 1 ст. 241, стст. 239, 215 ГК. В первых двух случаях превышения полномочий стороны возвращаются в первоначальное состояние. В случае пред­намеренной деятельности с превышением полномочий с целью из­влечь выгоду для себя сделка признается недействительной, а на пред­ставителя, кроме того, возлагается обязанность возмещения ущер­ба, нанесенного тому, кого он представлял, и третьему лицу.

Кроме того, при определенных обстоятельствах (например, в слу­чае злоумышленной договоренности представителя и третьего лица о заключении сделки с превышением полномочий) возникает также обязанность третьего лица возместить представляемому лицу убыт­ки, причиненные в результате действий представителя с превыше­нием полномочий.

Статья 241 ГК предусматривает два варианта поведения пред­ставляемого лица при представительстве с превышением полномо­чий: 1) оно одобряет действия, совершенные от его имени; 2) оно от­казывается от одобрения действий, совершенных от его имени без полномочий или с превышением полномочий.

Одобрение действий представителя возможно в разных формах: 1) одобрение путем заявления об этом; 2) одобрение молчаливым со­гласием; 3) одобрение путем осуществления конклюдентных дей-

_вйй, свидетельствующих о принятии сделки.

^С Цо своей юридической природе одобрение является односторон­ней сделкой, требующей принятия ее третьим лицом и представите-_еіД. В одобрении выражается воля представляемого лица наделить ' ридической силой конкретное соглашение, заключенное для него с превышением полномочий.

Положение ст. 241 ГК относительно возможности одобрения сдел­ки, заключенной представителем с превышением полномочий, рас­пространяются лишь на случаи добровольного представительства, поскольку при обязательном представительстве воля представляе­мого лица является ничтожной и правового значения не имеет.

На практике возникают вопросы о значении одобрения тем, кого представляют, соглашения, заключенного с превышением полномочий. Как следует из текста ст. 241 ГК, неодобрение такой сделки как бы влечет полную ее недействительность. Но такой вывод противо­речит ст. 217 ГК, согласно которой недействительность части сдел­ки не влечет недействительности других ее частей.

Более корректным кажется предположение, что представляемый, не может уклониться от одобрения той части соглашения, которая отвечает полномочиям, при условии, что возможно ее самостоятель­ное существование. Потому сделка, заключенная с превышением полномочий, если ее не одобрил тот, представляемый, может быть признано судом частично действительная. Если самостоятельное су­ществование части седелки, заключенного в пределах полномочий, не является возможным, то она признается полностью недействи­тельной.

Затраты, которые понес представитель, действовавший с превы­шением полномочий, могут быть взысканы с представляемого лица, как безосновательное обогащение, по правилам главы 82 ГК, при наличии всех условий, необходимых для возникновения соответству­ющих обязательств.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменя­ет и прекращает гражданские права и обязанности с момента совер­шения этой сделки.

§ 7. Иные формы установления и реализации гражданских прав и обязанностей через других лиц

Разграничение разных форм участия третьих лиц в установке и Реализации гражданских правоотношений имеет существенное зна-^Чение, поскольку облегчает выбор именно тех правовых средств, ко-°Рые позволяют обеспечить достижение желаемого конечного эко­номического и правового результата.

Сравним представительство с подобными категориями, которые аиболее часто встречаются в гражданском обороте.

Представительство и комиссия. Когда лицо действует по nopyq_e нию другого, но от собственного имени, имеет место непрямое пред ставительство, или комиссия. С представительством эти отношения имеют достаточно много общего: и представитель, и комиссионер действуют в интересах другого лица; они оба совершают сделки с третьим лицом, будучи уполномоченными на их осуществление.

Разница между представительством и комиссией заключается в следующем:

1) комиссионер действует от собственного имени, поэтому право­
вой результат его действий наступает для него самого, хотя и не от­
ражается на его имуществе. Существование комитента (лица, в
пользу которого совершается сделка) для третьего лица юридичес­
кого значения не имеет;

2) поскольку комиссионер в совершенных им сделках принимает
права и обязанности непосредственно на себя, для третьих лиц не
имеет значения объем полномочий комиссионера и содержание ко­
миссионного поручения, данного ему комитентом. Заключение ко­
миссионером сделки с нарушением указаний комитента не влечет ее
недействительности, а лишь создает право и обязанность комитента
принимать ее на свой счет.

Для наступления юридического эффекта представительства суще­ственным является знание третьих лиц о том, что представитель дей­ствует от чужого имени, а также наличие и содержание полномочий;

3) выступление комиссионера от собственного имени предопреде­
ляет то, что в его обязанности входит не только осуществление сдел­
ки, но и ее выполнение.

Исполнение представителем осуществленной сделки не является обязательным.

Представительство и обычное посредничество. От обычного по­средничества представительство отличается следующим:

1) представитель путем собственного волеизъявления совершает
сделку вместо представляемого лица.

Посредники не заменяют личную деятельность тех, кому они спо­собствуют. Их действия сами по себе не вызывают установления пра­вового отношения между двумя контрагентами. Последние порож­дают его собственными действиями, направленными на достижение этой цели. Соответственно обычный посредник не имеет полномо­чий и действует от собственного имени. Если посредник действует от имени другого лица, он выступаетуже не как обычный посредник, а как представитель;

2) посредник, в отличие от представителя, защищает интересы не
одного, а сразу обоих контрагентов, а также общественные интересы-

3) обычное посредничество применяется лишь при заключении сде­
лок в сфере гражданского оборота между дееспособными лицами.

Сфера применения представительства шире: через представителя возможно как приобретение, так и реализация имущественных и не-

существенных гражданских прав и обязанностей. Кроме того, в ка­честве представляемого лица могут выступать и недееспособные лица.

Представительство и договор в пользу третьего лица. Как и в пред­ставительстве, по договору в пользу третьего лица для последнего из юридических действий других лиц непосредственно возникают юриди­ческие последствия. Лицо, заключившее договор в пользу другого, как й представитель, действует в интересах того, в чью пользу такой дого­вор составлен. Разграничение представительства и договора в пользу третьего лица имеет практическое значение, как правило, для установ­ления субъекта обязанности при предоставлении встречного удовлет­ворения стороне, которая выполнила договор в пользу третьего лица.

Разница между ними заключается в следующем:

1) лицо, которое заключает договор в пользу третьего лица, дей­
ствует не от его, а от собственного имени, в связи с чем само стано­
вится стороной соответствующего правоотношения;

2) третье лицо приобретает по договору не все права и обязаннос­
ти, которые возникают из него, а лишь отдельное право требования.
При представительстве все права и обязанности из действий предста­
вителя возникают только у представляемого лица;

3) субъект, который заключил договор в пользу третьего лица,
действует не в силу полномочий, а лишь на основании своего воле­
изъявления, поэтому между ним и третьим лицом никакие правоот­
ношения не возникают. Вместо этого представителя и представляе­
мого связывают внутренние правоотношения представительства.

Наибольшие трудности представляет разграничение представи­тельства и возложения выполнения обязанности должника на тре­тье лицо согласно ст. 528 ГК. Это, однако, имеет большое значение для правильного решения вопроса о возможности применения к тем или иным случаям выполнения обязательства третьим лицом норм права о необходимости предоставлять отчет, о возможности отказа третьего лица от исполнения чужого обязательства и т.п.

Все случаи исполнения обязательств вместо должника другими лицами могут быть объединены в три группы: 1) выполнение обя­зательства осуществляется третьим лицом без специального акта возложения на него этого исполнения (непосредственно в силу за­кона). Так, обязательство перевозки, которое принято на себя пер­вым перевозчиком, исполняется в соответствующих частях в силу закона последующими перевозчиками; 2) исполнение обязательства третьим лицом осуществляется по специальному согласованию дей­ствий этого лица с одной из сторон обязательства (например, по до­говору поручения); 3) исполнение обязательства осуществляется тре­тьим лицом при отсутствии всех приведенных выше оснований по соб­ственному побуждению.

Как и при представительстве, лицо, на которое возложено ис-^п°лнение обязанности должника, своими юридическими действиями выполняет чужое обязательство, создавая тем самым непосредственно

для должника по основному обязательству правовые последствц Как и представитель, исполнитель обязанности связан определен^ ми право отношениями, в результате которых осуществляется вы полнение, только с одной из сторон основного обязательства. Основ ной должник, как и представляемое лицо, с возложением исполне ния на третье лицо не исключается из правоотношения, которое выполняется, и несет ответственность за невыполнение или ненад­лежащее выполнение обязательства третьим лицом (кроме случаев прямо указанных в законе).

Вместе с тем, несмотря на значительное подобие представитель­ства и исполнения обязательства вместо должника другими лицами, последнее нельзя рассматривать как один из случаев представитель­ства, поскольку:

1) лицо, на которого возложено исполнение обязанности долж­
ника, в отличие от представителя, действует от своего имени и вы­
полняет собственный долг перед должником, хотя тем самым пога­
шается и долг должника по основному обязательству;

2) в отличие от представителя и представляемого лица, третье лицо,
на которое возложено исполнение, и должник связаны правовым отно­
шением, создающим экономическое основание для возложения испол­
нения в силу одностороннего волеизъявления должника.

Представительство и поручительство. В силу договора поручи­тельства поручитель также исполняет долг вместо основного долж­ника с непосредственным для последнего правовым результатом.

Однако действия представителя и поручителя имеют свои специ­фические особенности:

1) в отличие от представителя, поручитель делает это от собствен­
ного имени;

2) соответствующее действие является для поручителя выполне­
нием собственного долга перед кредитором, который возник у него
из договора поручительства;

3) к поручителю, который исполнил обязательство, в отличие от
представителя, переходят все права кредитора по этому обязательству;

4) поручитель, в отличие от представителя, действует в интере­
сах кредитора, а не основного должника¹.

Следовательно, правоотношения представительства не тожде­ственны ни одной другой форме совершения сделок с помощью тре­тьих лиц. В зависимости от особенностей той или иной формы посред­ничества, разграничение этих форм и представительства может ка­саться сферы деятельности, субъектного состава, цели, характера и результата действий посредника как участника определенных пра­воотношений. При этом принципиальное отличие представительства

¹ См.: Бірюков І.А., Заїка Ю.О., Співак В.М. Цивільне право України: Навчальний посібник. Загальна частина. — К., 2000. — С. 276.

_от всех других форм установления и реализации гражданских пра­воотношений между двумя и более лицами при участии третьего лица заключается в характере взаимных субъективных прав и обязанно­стей. Внешне это проявляется в том, что только представитель дей­ствует от имени другого лица, реализуя свое субъективное право пол­номочия и выполняя обязанность по представлению другого лица.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Гелецька І.О. Правове регулювання відносин представництва у
цивільному праві. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — К., 2005 (24 с).

2. Гранін В.Л. Повноваження представника та його реалізація за
цивільним законодавством України. Автореф. дис....канд. юрид.

наук. — Одеса, 20()5 (20 с).

3. Керимов С.Г. Деякі питання представництва малолітньої осо­
би її опікуном // Держава і'право: 36. наук, праць. — Вип. 29. — К.,

2005. — С 452—457.

4. Лазько Г.З. Джерела інституту представництва у цивільно-
процесуальному праві // Часопис Київського університету права. —
2005. — № 3. — С. 112—117.

5. Нерсесов Н. О. Понятие добровольного представительства в
гражданском праве // Избранные труды по представительству и цен­
ным бумагам в гражданском праве. — М., 1998. — С. 24—136.

6. Северова Є.С. Представництво за римським приватним правом
та його рецепція у сучасному цивільному праві України. Автореф.
дис....канд. юрид. наук. — Одеса, 2004 (19 с).

7. Соколовский К.И. Представительство в гражданском праве и
процессе // Вопросы теории: сущность, содержание, структура. — Харь­
ков, 1984. — С. 24.

8. Фурса С.Я. Довіреність та інститут представництва в цивільно­
му законодавстві, нотаріальному і цивільному процесах України //
Право України. — 1999. — № 4.-— С 94—97.

9. Харитонов CO., Харитонова O.I. Приватні та публічні право­
відносини представництва // Науковий вісник Чернівецького універ­
ситету: Збірник наукових праць. — Вип. 147: Правознавство. —

Чернівці, 2002. — С. 36—41.

10. Харитонов Є.О., Харитонова О.І., Дрітлюк А.І. Добровільне представництво у цивільному праві України. — К., 2007. — 176 с

И.Шаповал Л.І. Представництво в цивільному праві. Автореф. Дис... канд. юрид. наук. — К., 2007. — 20 с.