Лекция 2. 2.1. Эволюция идей о предмете экономической науки

Тема: ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, ЕЕ ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

2.1. Эволюция идей о предмете экономической науки. Политическая экономия. Экономикс. Экономическая теория

В становлении и развитии экономической науки прослеживается не­сколько направлений, каждое из которых представлено одним из трех названий: политическая экономия, экономике, экономическая теория. Исторически первой научной школой, претендовавшей на роль эко­номической науки, стала с 1615 г. политическая экономия.

Конечно, выбор момента, когда «началась» научная политическая экономия, условен. Элементы экономической теории и связанные с ни­ми представления о хозяйственном поведении человека (типа: поку­пать дешево, а продавать дорого) встречаются уже у древних греков и средневековых схоластов. Но эти наблюдения не выходят за рамки житейских представлений и не являются экономической наукой. Для создания систематической экономической науки в докапиталистиче­скую эпоху еще не было предпосылок. Лишь становление рыночного хозяйства создало условия для научного исследования и системати­зированного описания хозяйственной деятельности людей. Поэтому политическая экономия возникла как научное понимание и обоснование экономики капитализма. По мере развития капитализма развивалась и политическая экономия, менялись взгляды на ее предмет, задачи и метод исследования. Не случайно Р. Люксембург заметила: «Поли­тическая экономия — удивительная наука, трудности и разногласия начинаются уже с первых шагов... с самого элементарного вопроса: ка­ков, собственно, предмет этой науки» (Люксембург Р. Введение в по­литическую экономию. М., 1960. С. 27).

Причина разногласий на самом деле достаточно прозрачна. Она кроется, с одной стороны, в идеологической ориентации исследова­теля, в его целях и намерениях. С другой стороны, в подвижности и изменчивости самого объекта анализа политической экономии — хозяйственной деятельности людей, параллельно с изменениями ко­торой уточняются научные выводы и представления о ее предмете. Поэтому экономические теории не относятся к числу долгожителей.

Меркантилисты основное внимание уделяли сфере обращения. По­литическая экономия рассматривалась ими как наука о торговом ба­лансе, предусматривавшем превышение вывоза товаров над их ввозом.

Физиократы главный предмет политической экономии видели в соз­дании «чистого продукта» (прибавочной стоимости) в сельском хо­зяйстве.

Представители классической политической экономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) считали ее наукой о богатстве, об условиях его производства и накопления.

Мелкобуржуазные критики капитализма (Сисмонди, Прудон) ос­новное назначение политической экономии видели не в исследовании источника богатства, а в поисках путей его справедливого распределения.

Наряду с определением политической экономии как науки о богат­стве существовали и другие мнения. Так, представители «историче­ской школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особен­ности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.

Предметом исследования марксистской политэкономии являлись производственные отношения и экономические законы, регулирую­щие общественное производство, распределение, обмен и потребле­ние. Основным объектом изучения Маркса был современный ему ка­питалистический способ производства, который под тяжестью своих внутренних противоречий, по мысли Маркса, должен уйти с истори­ческой сцены и погибнуть.

Эти идеи Маркса в какой-то мере послужили основой появивших­ся в 20-е гг. XX в. взглядов советских экономистов на политическую экономию как науку, изучающую только товарно-капиталистические отношения. Возникновение капитализма считалось ее началом, а ис­чезновение этого способа производства должно было означать и ко­нец политической экономии. Поскольку Октябрьская революция 1917 г. в России привела к низвержению капитализма, то и политиче­ская экономия, по мнению авторов данной концепции, исчерпала себя. Такой точки зрения придерживались Р. Гильфердинг, Р. Люксембург, Н. Бухарин и др.

Ограничение предмета политэкономии изучением только капита­листического способа производства подверглось критике со стороны B.И. Ленина. Поэтому начиная с 30-х гг. XX в. в советской экономической литературе стал обсуждаться вопрос не о конце политической экономии, а о ее понимании в узком и широком смыслах слова.

Узкое толкование предмета означало изучение производственных отношений лишь одного способа производства — капиталистическо­го. Политэкономия в широком смысле трактовалась как наука, изуча­ющая различные типы отношений, имевших место в истории разви­тия общества.

Итак, в течение трех столетий (XVII-X1X вв.) экономическая на­ука развивалась как «политическая экономия». Термин «политиче­ская» действительно выражал социальную (политическую) сущность подхода к общественному производству. К. Маркс, исследовавший капитализм в форме противоречий труда и капитала, окончательно утвердил политическую экономию как «политическую», внедрив при­оритет классового подхода.

Интересно отметить, что официальная история российской поли­тической экономии берет начало в первом году XIX столетия, когда приглашенный в Московский университет немецкий профессор Хри­стиан Август Шлецер прочел курс политической экономии. В 1803 г. по Указу Александра I политическая экономия была включена в ре­гламент Российской академии наук. В 1805-1806 гг. был издан пер­вый в России учебник по политической экономии на русском языке, написанный все тем же Шлецером, под названием «Национальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богат­стве». Интересно отметить, что в словаре В. Даля понятия «госу­дарственное хозяйство» и «политическая экономия» тоже отождеств­ляются (Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. М.: Русский язык, 1991. C.557).

Закончилась же политическая экономия в наши дни, в последнем году XX в. решением Высшей аттестационной комиссии Министер­ства образования России, исключившим политическую экономию из перечня экономических специальностей.

Конец XIX — начало XX в. обозначил новую развилку в экономиче­ской науке. Отказ от теории трудовой стоимости, место которой заня­ла теория предельной полезности, привел к зарождению новой науч­ной школы с соответствующими терминологическими изменениями. Наряду с термином «политическая экономия» стало широко исполь­зоваться понятие «экономике». Сто лет назад, в 1902 г., Маршалл впер­вые прочел курс «Экономикс» в Кембриджском университете, заменив тем самым курс политической экономии классической школы Джона Стюарда Милля. С тех пор на Западе политэкономия утратила свое монопольное положение.

В англо-американской литературе «экономике» и политическая эко­номия рассматриваются как синонимы. Однако между политической экономией и Экономиксом имеются значительные смысловые разли­чия. Так, А. Маршалл определил предмет Экономикса как:

Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия.

Самуэльсон приводит шесть определений, среди которых выделяет следующее:

Экономикс — это наука о путях использования редких производ­ственных ресурсов, избираемых людьми.

Макконелл К. Ф. и Брю С. Л. пишут:

Предмет экономике — поиск эффективного использования редких ресурсов в производстве товаров и услуг для удовлетворения ма­териальных потребностей.

По мнению Т. Мэнкью:

Экономикс — это наука о том, как общество управляет имеющи­мися в его распоряжении ограниченными ресурсами.

Экономикс создавался усилиями многих поколений экономистов Западной Европы и США. Он имеет собственный предмет изучения и оперирует особым понятийным аппаратом. Экономикс как наука есть теория и практика рыночной организации производства.

Переход России к формированию цивилизованного рынка сделал востребованной эту отрасль экономических знаний и у нас.

Экономикс представляет собой конгломерат разных научных школ, имеющих объединяющее начало, заложенное еще в трудах А. Смита: они базируются на принципе рациональности, которым руководству­ется «экономический человек» в своей хозяйственной деятельности. Экономикс как учебная дисциплина ориентирован на изучение функ­циональных зависимостей в экономике.

Политэкономия и экономике имеют разные методологические корни.

Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марк­сом, основывала свой анализ на философском методе. Более того, теоре­тическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии, познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений (явленческих).

Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда), выражающая не явленческое, а сущностное начало. Наличие понятия стоимости — верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современный экономике — характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущност­ный мир, а довольствуется внешним.

Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется сто­имостью. Он базируется на анализе цены. Почему цены, а не стоимо­сти? Дело в том, что экономике — теория рыночной организации об­щественного производства. А на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и поку­пателей. Цена — главное «божество» и «боль» Экономикса, ее «основ­ной» вопрос. Все вырастает из цены, к ней сводится и ей подчиняется. Вот почему в центре логической системы Экономикса находится не стоимость (как в политэкономии), а цена.

Цена в Экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономик-сом. Отвергнув сущностный подход, экономике представляет эконо­мику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графи­ческое описание предмета — это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинно-следствен- ных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущност­ный анализ, за который экономике не берется.

Но было бы неправильно отрицать позитивные черты в методоло­гии Экономикса. В характеристике отдельных аспектов экономической жизни в нем имеются тонкие и глубокие исследования. Более того, классический подход по сравнению с экономиксом иногда выглядит анахронизмом, заслуживающим лишь академического внимания.

Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сде­лать следующие обобщающие выводы:

• политэкономия изучает глубинные причинно-следственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. Экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зави­симости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для Экономикса ключевой категорией является цена;

• политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между ин­дивидами, группами и классами. Экономикс — социально ней­тральная дисциплина. Ее основная проблема — экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача Эконо­микса — поиски равновесия между спросом и предложением;

• политэкономические исследования основаны на воспроизве­денном принципе, который отражает движение общественно­го продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В учебниках Экономикса объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях — микро- и макроэко­номики.

Классическая политическая экономия известна с 1777 г. (со време­ни выхода в свет «Богатства народов» А. Смита), марксистская — с 1867 г. (с момента опубликования первого тома «Капитала» К. Маркса), эко­номике — с 1902 г. (с первых лекций А. Маршалла). Их возраст — 230, 130 и 100 лет соответственно. Это значит, что экономике, будучи са­мой молодой, отнюдь не является новейшей ветвью в экономической науке. Общим у них является и то, что и политическая экономия, и экономике несмотря на различные подходы к изучению хозяйствен­ной жизни общества (сущностный — в политэкономии и функцио­нальный — в Экономиксе), основаны и функционируют на одной и той

же парадигме А. Смита и исследуют один и тот же тип хозяйства — ин­дустриально-рыночный.

Социальная востребованность и значимость каждой из них опреде­ляются прежде всего состоянием общества. Не случайно расцвет по­литической экономии приходится на период становления и разви­тия капитализма. В дальнейшем оказался востребованным экономике. В период становления информационно-технологического способа про­изводства перед экономической наукой возникают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятиле­тий назад. Ответ на них можно получить лишь при использовании на­учного потенциала как политической экономии, так и Экономикса. Новый анализ должен базироваться на новой концептуальной основе и иметь адекватный ей новый вариант названия, которым стала «эко­номическая теория». Она является учебной дисциплиной нейтральной по форме и собирательной по существу. Это значит, что экономическая теория как учебная дисциплина «явочным порядком» объединила обе ветви экономической науки, вобрав в себя «рациональные зерна» каж­дой из них. Она призвана дать ответы на новые вопросы, которые встают перед наукой на новом витке развития экономики, на стадии постин­дустриального общества, наиболее распространенной социально-эко­номической формой которого является смешанная рыночная эконо­мика. Именно она становится объектом изучения экономической теории.