Еще один недостаток МБП

Но были (и есть), конечно, такие МБП, покупная цена которых считалась ничтожной. И люди-практики настояли на том, чтобы объекты стоимостью менее какой-то определенной суммы декапитализировались в момент их поступления, т. е. их стоимость сразу же относилась на текущие расходы. И никакой амортизации, никаких износов.

Этот подход очень печалил теоретиков, но практики настояли. Конечно, это уменьшало прибыль того месяца, в котором состоя­лась покупка, но резко облегчалась работа бухгалтера.

Некоторые законники говорили, что в этом случае «зажигается зеленый свет» для разворовывания социалистической собственности, но знающие люди утверждали, что эта собственность охраня­ется не столько записями бухгалтера, сколько заводской охраной. И поэтому принцип значимости в бухгалтерском учете получил полное признание в теперь уже старой бухгалтерии.

МБП: что теперь и что потом?

Когда решили, что нам надо все делать как у людей, т. е. как на Западе, то оказа­лось, что там вообще не знают, что такое МБП, следовательно, и нам знать не надо. Но там есть давно известный и у нас кри­терий t — один год. Однако у них нет кри­терия n рублей. Поэтому у нас его отме­нили тоже, и считается, что таким обра­зом мы сделали еще один шаг в сторону МСФО.

Однако отменить можно бухгалтерские счета и бухгалтерские процедуры, но от­менить проблему нельзя. И тут же из взбаламученного моря жизни вновь вы­плыл критерий n рублей. Он теперь равен 20 000 рублей. Офици­ально его нет. Но что без него получается?

Вернемся к нашим четырем ситуациям в цифрах:

1. объект стоит 18 000 рублей, но ожидаемая эксплуатация со­ставит 14 месяцев;

2. объект стоит 22 000 рублей, но ожидаемая эксплуатация со­ставит 11 месяцев;

3. объект стоит 22 000 рублей, но ожидаемая эксплуатация 14 месяцев;

4. объект стоит 18 000 рублей, но ожидаемая эксплуатация 11 месяцев.

Хотя МБП отменили, и само слово, аббревиатура, МБП оказалось под запретом, ввели счет 10.9 «Инвентарь и хозяйственные при­надлежности».

Вот на нем и нашло, в сущности, отражение то, что отменили. Но, в отличие от советских времен, стоимостной критерий задвинут в тень, и если рассмотреть сказанное, то получится следующее: пер­вый и третий варианты требуют квалификации объекта как основ­ного средства, а второй и четвертый, независимо от его стоимо­сти, — как хозяйственной принадлежности.

Конечно, это создает, и не может не создавать, экономические сложности:

· объект стоит очень мало, но срок службы большой, относить его к основным средствам - это создавать бухгалтеру допол­нительные проблемы;

· объект стоит очень много, но срок службы его меньше года. И записывать вещь, стоящую много миллионов, в хозяйствен­ные принадлежности рука поднимается с трудом. Но самое главное, пока этот объект будет числиться в учете, он не бу­дет подлежать амортизации и, следовательно, в течение экс­плуатации не будут уменьшаться текущие расходы.

Третий и четвертый варианты не вызывают сомнения. В третьем речь идет об основных средствах, в четвертом о материалах.

Но тут надо отметить подлинную революцию, связанную с «отме­ной» МБП. То, что раньше считалось таковым и так или иначе амортизировалось, теперь до момента фактического списания с баланса увеличивает величину финансового результата и налого­облагаемой прибыли.

Меня спросят: а что будет? А то и будет, что было. Всегда были и будут вещи дорогие и дешевые, и никто этого не отменит. Так было, так будет.

МБП: итоги

Инструкции меняются, а проблемы остаются. Их решают по-разному. Не было МБП, потом их ввели. Потом отменили, но учетные объекты остались.

И всегда в учете присутствовал здравый смысл и великий крите­рий существенности, значимости. И люди житейского опыта все­гда, так или иначе, руководствуются им.