Основы синергетики и неравновесной термодинамики 11 страница

Теперь резко возрастают этические проблемы науки; этика науки ныне становится новой самостоятельной дисциплиной, относящейся к науке о науках. Что изучает этика науки? Она изучает морально-этические основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе и в существующей социальной действительности.
Современная техника помещает человека в условия, далеко отстоящие от его нормального состояния. И вот это небывалое расширение технических возможностей общества сопровождается тем, что в ряде исследований объектом становится сам человек. А это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Первыми столкнулись с этими проблемами физики-ядерники. Ныне угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины и т. д.
Отсюда вытекает и многообразие этических проблем. Признано деление этих проблем на проблемы физики, биологии, генетики, техники. Это одна сторона проблематики. Другая сторона этических проблем относится к вопросам авторства научных открытий, плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. И здесь довольно жесткие морально-этические санкции за все это, не говоря уже о юридических нормативах по охране интеллектуальной собственности. На страже этиче-ских принципов стоит институт ссылок, как академическая составляющая науки. Институт ссылок в то же время фильтрует научный материал, отсеивая всё несостоятельное и обеспечивая селекцию того нового, которое свидетельствует о росте научного знания. Иначе в науке не будет движения вперед, прогресса, могут быть бесконечные повторы.
Прямое отношение к этике имеет проблема одержимости ученного, его исключительной активности. И когда нарушаются пределы меры, ученый как бы отрывается от реальной действительности, от проблем быта, семьи и т. д. Может возникнуть противоречие между профессиональным статусом ученого, с одной стороны, и его социальной ответственностью. Поэтому возникает вопрос о преодолении этого противоречия.
Уже шла речь ранее об ответственности ученых за ядерные исследования. Призывы многих ученых с обращением отказаться от использования атомного оружия (1945) не возымело действия.
Характерно отметить, что на стыке биологии и медицины возникли проблемы биоэтики. Эти проблемы имеют выход на практику здравоохранения, в том числе в правительственных программах; здесь возникают и такие проблемы как этика взаимоотношений «врач-пациент». Ранее существовала патерналистская модель, когда пациент лишался всей полноты своих индивидуальных и социальных качеств. Теперь пришла модель автономной ценности пациента, что позволяет врачу самостоятельно принимать решения за него и даже не информировать о его состоянии и перспективах лечения. Становятся весьма значимыми этические проблемы, исходящие из увеличения технизации медицины и появления принципиально иных, новых медицинских технологий и препаратов, которые расширяют возможности воздействия на человека. Нужны жесткие критерии, допускающие экспериментирование на человеке и они теперь вырабатываются.
В высшей степени важно поставить предел, исключить опасность разрушения исходной биогенетической основы человека. Дело в том, что генная инженерия за весьма непродолжительный отрезок времени оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас есть возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его целенаправленно. Но здесь надо разграничивать использование генной инженерии в интересах лечения особо сложных, в том числе наследственных болезней. Это допустимо. Но надо иметь в виду и соблазн совершенствования человеческой природы с целью все большей адаптации к нагрузкам и т. д. А это опасно и недопустимо. При этом могут быть неконтролируемые мутации человеческого организма.
Теперь уже говорят о революционной ситуации в генетике. Возникает животрепещущая проблема- технология клонирования. Некоторые ученые (например, американский физик Ричард Сид) открыто заявляют о намерении приступить к работам по клонированию человека, есть и желающие подвергнуться такому испытанию.
Одно дело целесообразен ли запрет на клонирование животного мира: приобретение элитных коров, пушных зверей и т. д. А как быть с человеком? Здесь возникает медицинский, этический, философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клонирование преступно и аморально. Ведь неизвестно, как поведет себя клонированный организм в обществе. Опасность клонирования усиливается еще и экологическими проблемами.

Сциентизм сложился в рамках позитивистской традиции и представляет собой мировозренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличной совокупности его результатов и способов их получения является наивысшей культурной ценностью и достаточным условием мировозренческой ориентации человека. Для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познании окружающего мира и человека, объявление ее вершиной развития культуры, убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), так как наука, согласно этому направлению, более успешно выполняет все культурные функции многообразного духовного мира человечества.
Противоположным сциентизму направлением мировозренческой ориентации является антисциентизм, основанный на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 в.в. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Яснерса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. В этом же направлении разрабатывали свои концепции и некоторые представители Франкфуртской школы, например: Т.Адорно, В.Беньямин и М.Хоркхаймер.
Раскол между сциентизмом и антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально гуманитарных наук и еще более существенное различие в методах познания у науки и вненаучных форм знания. Это предопределило, в частности, значительное расхождение науки и искусства, составивших как бы две культуры в обществе.
Уже в конце 18-го века, как реакция на крайний рационализм, появилась неудовлетворенность научными методами изучения человека и его духовного мира. Это выразилось впоследствии в появлении соответствующих философских концепций - романтических, антропологических, феноменологических, ''философии жизни'', герменевтических, экзистенциалистских, ориентировавшихся на иные формы и методы познания, нежели наука.
В философской традиции эта переориентация была названа ''поворотом к человеку'', хотя подлинной поворотной точкой в этом смысле явилось мировоззрение И.Канта. В 20-ом веке наиболее ярко выразил ''переоценку ценностей '' в области познания А.Камю, считавший, что задача состоит не в том, чтобы познать окружающий мир, а в том, чтобы разъяснить человеку, как ему выжить в этом мире. Следовательно, наивысшей ценностью, по мнению Камю, обладают те формы познания, которые способны ответить на этот вопрос: искусство, миф, интуиция вообще.
В конце 19-го века в русле неокантиантства была предпринята попытка (и довольно успешная) разграничить ''науки о природе'' (естествознание) и ''науки о духе'' (''науки о культуре'').
Рассматриваемая проблема стала и предметом исследований Э.Гуссерля, который считал, что традиционная наука является знанием о фактах природной действительности, но далека от наиболее важных вопросов жизни человека. Поэтому он предложил новое понимание рациональности, которое должно быть основано на всеобщей науке, включающей в себя и вопросы бытия, и проблемы человеческого существования.

Познание осущ. и за пределами науки. Науч. познание? процесс получения объектив, истин. знания. Оно описывает, объясняет и предсказывает что-то. Научн. знания объективны, универсальны, общезначимы. Вненауч. знание в соответствии с другими нормами и законами, иногда раньше научного. Эзотеризм? формы знания, отличающ. от класич. научн. стандарта.
Формы: 1) ненаучное, разрозненное, несистематич. знание, которое не формализ. и не описыв. законами, находится в противоречии с существ. научной картиной мира; 2) донаучное, предпосылка научного; 3) паранаучное, не совместно с имеющ. гносеологич. стандартом; 4) лженаучное, домыслы и предрассудки. Здесь нетерпимость к доводам против, лишние претензии; 4) квазинаучное, осовано на методах насилия и принуждения для поиска сторонников; 5) антинаучное, утопич., искажающ. представления о действит.; 6) псевдонаучное; 7) паранорм. (мистика), учения о тайных природных и психич. силах, на рубеже веков, кризиса в об-ве.
Эзотеризм? не нужны доказательства, все принимаем на веру.
Сейчас идет диалог между различными вида паранаучного и научного. Ученые принимают паранаучное (гипноз, предсказания), но оно не обладает св-вами научного: повторение независимо от времени.
Наука 2 стадии становлен.: преднаука и наука в собствен. смысле. Преднаука:опирается на результаты практич. опыта, обыденное знание, наблюдения и приметы. Оперирование реальн. предметами-основа для возникновен. идеальн. плана познан., д-вий с идеальн. объек. Знан.-суммарный исход практики. Обобщен. эмпирич. ситуаций на практике, обобщен. практич. опыта. Четкое выполнение д-вий по рецепту(алгоритмы).
Собсвенно наука: исслед. идеальн. объект., а не реальн. вещей. Эмпирич. зависимости выводятся теор. Знан.-рецепт д-вий с т.з. необходим. и всеобщ. Конструировнаие теор. моделей, кот. обеспеч. выход за рамки сложивш. обыден. знания и форм произ-ва. Возникновение научн. метода. Возможность объяснить и предвидеть

НТП? непрерывное совершенствование всех стадий общественного воспроизводства, производственной и непроизводственных сфер путем единого, взаимообусловленного, поступательного развития науки, образования, техники, технологий, организации и управления. прежде всего ради практического решения стоящих перед обществом в данный исторический период социально-экономических, социальных и политических задач.

НТП? категория историческохватывающая длительный период развития науки и проирапрзводства и их влияния на жизнь человека. Первый этап сближения прогресса в науке и технических средствах производства появились в 16? 18 в. (мануфактурное производство, нужды торговли, мореплавания потребовали теоретического и экспериментального решения практических задач). Следующий этап связан с развитием машинного производства с конца 18 в., (наука и техника стали взаимно стимулировать развитие друг друга ускоряющимися темпами) Особым историческим этапом в НТП является период крупного машинного производства, становления индустриальной цивилизации (могущественные силы и ресурсы природы были поставлены на службу человеку, производство из простого процесса труда было превращено в социальное технологическое применение итогов научного труда, результатов научной деятельности.

НТП направлен, прежде всего, на развитие производительных сил общества. К середине ХХ в. наметился принципиально новый этап НТП? НТР, являющаяся закономерным шагом человеческой истории и носящая глобальный характер. Это означает, что революционные изменения охватили все разделы науки, техники и производства, что НТР повлияла на все стороны общественной жизни, затронула, хотя и в неодинаковой мере, все регионы планеты и все социальные системы.
Cущественные признаки НТР, характеризующие ее природу:
а) слияние научной революции с технической при опережающем развитии науки;
б) превращение науки в непосредственную производительную силу;
в) органическое объединение элементов производственного процесса в единой автоматизированной системе;
г) формирование нового типа работника;
д) переход от экстенсивного к интенсивному развитию производства и пр.

Современный этап НТП многими учеными характеризуется как подготавливающий очередную НТР. Ее отличительными признаками будут многократно возросшая энергонасыщенность жизнедеятельности человека, глобализация всех основных процессов, радикально преобразованный технологический базис, превращение системных межотраслевых технологий в определяющий фактор социально-экономического развития.

Современный этап НТП связан с переходом к постиндустриальной цивилизации, с формированием особой роли научного знания, результатов многоотраслевого научного труда в социально-экономическом прогрессе общества. Основные направления современного НТП: использование новых технологий освоение космического пространства, создание ракетной техники; автоматизация производства; развитие химической промышленности и создание материалов с заранее заданными свойствами; создание альтернативных источников энергии и т.п.

Последние десятилетия ХХ века ознаменовались новыми радикальными научными достижениями. Эти достижения можно характеризовать как 4-ую научную революцию, в ходе которой формировалась постнеклассическая наука. Эта наука характеризуется:
1.Ориентацией на исследование сложных, исторически развивающихся систем; разработкой идей термодинамики неравновесных систем (синергетических). Среди них особое место занимают природные комплексы, в которые в качестве компонента включ?н сам человек (объекты экологии (и биосферу в целом), системы «человек? машина» и т.п.).
2.Исследование объектов биотехнологии, в первую очередь, генетической инженерии (расшифровка генома человека, разработка технологии клонирования и т.д.)
3.Для постнеклассической науки характерен новый уровень интеграции научных исследований, нашедший выражение в комплексных исследовательских программах, реализация которых требует участия специалистов различных областей знания.
4.Развитие цифровых технологий и компьютеризация науки вызывают, с одной стороны соответствующие научные разработки, с другой стороны, оказывает сильнейшее воздействие как на развитие самой науки, е? методологии, так и самое широкое влияние на развитие общества.

Одной из важнейших особенностей современного этапа развития науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов? дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением наук).
Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знаний. Она неизбежно вед?т к специализации и разделению научного труда (в настоящее время насчитывается более 15 тысяч научных дисциплин). Специализация и разделение научного труда имеют как позитивные стороны (возможность углубленного изучения явлений, повышение производительности труда уч?ных), так и отрицательные (особенно? «потеря связи целого»).
Одновременно с процессом дифференциации происходит и процесс интеграции? объединение, взаимопроникновение, синтез наук и научных дисциплин. Это особенно характерно для современной науки, где сегодня бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания как кибернетика, синергетика и т.д., строятся интегративные научные картины мира (естественнонаучные, общенаучные, философская). В современной науке получает вс? большее распространение объединение наук для разрешения крупных задач и глобальных проблем, выдвигаемых практическими потребностями. Например, изучение космоса или решение экологических проблем требует объединения усилий уч?ных самых разных специальностей.

Синергетика также является мировоззренческим итогом развития науки 20 века.

Эти и другие особенности современной, постнеклассической науки, в значительной степени определили характер и содержание современной научной картины мира (см соответствующий вопрос). Но не в меньшей мере, современная постнеклассическая наука повлияла и на изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации. Наиболее ярко это выразилось в таких противоположных философско-мировоззренческих ориентациях, как сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм возник в результате как некритическая уверенность в способности науки решить все возникающие перед человечеством проблемы. Ориентируется на результаты и методы естественных и технических наук, которые, якобы, можно использовать в любых сферах жизни.
Проявления сциентизма:
- технократические концепции («постиндустриального общества», «революции уч?ных» и т.п.)
? предполагают перестройку экономической и политической жизни на основе научного управления;
- ставит общественное благосостояние в зависимость исключительно от результатов НТР;
- неопозитивистские концепции науки утверждают, что наука не просто узкая профессиональная деятельность, а культурно-мировоззренческий образец.

Воспринимают науку как высшую ступень развития человеческого разума, которую следует распространять на все виды деятельности и общения людей. Любое знание, любая деятельность что-то стоят лишь в том случае, если они копируют науку, построены в соответствии с требованиями науки.

Антисциентизм? напротив, резко настроен против науки и техники, не верит в е? способность обеспечить социальный прогресс, обвиняют е? в прямом или косвенном участии в возникновении глобальных проблем, в дегуманизации, чрезмерной рационализации и обездуховлении техногенной цивилизации (естественно, прежде всего на примере западного мира).
Проявления антисциентизма:
- экзистенциализм;
- контркультурные движения (хиппи и т.п.);
- идеология «зел?ных», обвиняющих науку и технику в возникновении экологических проблем;
- паранаучные концепции.

Острые споры ведутся вокруг проблемы взаимоотношений института власти и института науки. При этом миф об абсолютно свободной и автономной науки разбивается о повседневность экономических реалий. Спорят и о содержании и границах применения научной этики. Первоочередной становится проблема поиска оптимального соотношения целей научно-технического прогресса и сохранения органичной для человека биосферы его существования.

Несмотря на ожесточ?нные споры сциентистов и антисциентистов, обсуждающие весьма острые вопросы: можно ли современный мир назвать миром науки? Действительно ли именно наука отвечает за самые важные процессы, происходящие в современном мире? Отвечает ли наука за самопонимание и гармонизацию человека?? бесспорным мировоззренческим итогом начала 21 века является сам факт существования научного мировоззрения, которое стало доминирующим в мировоззренческих представлениях технократической цивилизации. А в основе научного мировоззрения лежит представление о том, что прогресс в развитии человечества связан именно с достижениями науки.

Существует надежда, что победит направление эволюции науки как целостной интегративно-разнообразной гармоничной системы. Такие надежды связаны с тем, что в современной науке наблюдаются важные процессы, являющиеся реакцией на те задачи, которые встают в связи с интенсивным уплотнением системы функциональных связей между природой и обществом. Для современной науки становится характерной тенденция экологизации и гуманизации. Можно предположить, что наука может стать более органичной частью культуры, а вся культура будет развиваться как одно целое и в то же время как часть биосферы, становясь экологичной культурой.