Ландшафтное мышление

В. ЛОГИКА ВОПРОСА И ОТВЕТА

1. Проблемность познания. Этой методологией занимался английский историк Р. Дж. Коллингвуд (1889-1943), один из мыслителей, двигающийся в русле культурологиче­ской проблематики. Хотя сам диалогичный стиль философствования, заложенный Со­кратом, предполагает вла­дение этой логикой «вопроса и ответа». Нам известен и П. Абеляр, который испольоз­вал именно такую же систему анализа текстов и реальности. Всякое познание – это есть «опрашивание», задача «вопроса» бытию в ожидании от­вета, а также, наоборот, «бы­тие» задает «вопрос» и человек ищет на него «ответ».

2. Принцип полифониии. К сожалению недостаточно еще оцененный и неизвестный ученый М. Шаль в своей ра­боте «Исторический обзор происхождения и развития гео­метрических методов» (т1-2, М.,1883) от­мечал, что абсолютное единство не составляет не только принципа культуры, но и всей при­роды, а многочисленные «дуализмы» нами замечаемые склоняют к мысли, что истинный прин­цип всего существующего заключается в этой двойственности.

3. Диалогика

С. ГЕРМЕНЕВТИКА

Герменевтика также древна, как и человеческая культура. Человек истолковывает мир – в этом основа его деятельности. В средневековье герменевтика была крайне развитой в связи с необходимостью истолковывать тексты Библии и древних авторов. Но на соб­ственно философский уровень, как считается, герменевтика была поднята Ф. Шлейермахнером. В отношении применения герменевтики к явлениям культуры не­оценим вклад В. Дильтея – «Канта исторической науки», который и возродил идеи Ф. Шлейермахера и его герменевтического метода вживания в суть того или иного исторического текста.

В. Дильтей выступил с идеей «понимания» как метода ис­толкования социокультурных явлений.

«…как культурные системы - хозяйство, право, религия, искусство и наука - и как внешняя орга­низация общества в союзы семьи, общины, церкви, государства, возникли из живой связи чело­веческой души, так они не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факты образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассмотрены без психического анализа» (Дильтей В. Описательная психология Спб.,1996. С.22)

«Душевная связь составляет подпочвенный слой процесса познания, и поэтому процесс позна­ния может изучаться лишь в этой душевной связи и определяться лишь по его со­стоя­нию» (Дильтей В. Описательная психология Спб.,1996. С.22)

«Основание теории познания заключается в живом сознании и общезначимом описании этой душевной связи» (Дильтей В. Описательная психология Спб.,1996. С.27)