Культура как диалог

Внутри каждой культуры искусство, философия, нравственность приобретают свою особую персонажность, персонализируется в общении друг с другом. По мнению В. С. Библера (статья «Культура. Диалог культур»), заканчивающееся столетие породило немыслимый синтез культур, поставив тем самым проблемы их диалога. Типологически различные «культуры» втягиваются в одно временное и духовное «пространство», странно и мучительно сопрягаются друг с другом, почти по-бороски «дополняют», то есть исключают и предполагают, друг друга. Культуры Европы, Азии и Америки «толпятся» в одном и том же сознании; их никак не удается расположить по восходящей линии (выше-ниже, лучше-хуже). И потому очень важно хаос различных культур преобразовать в осмысленный и заинтересованный диалог.

В нынешнем столетии стало ясно, что диалог культур предполагает взаимопонимание и общение не только между различными культурными образованиями в рамках больших культурных зон, но и требует духовного сближения огромных культурных регионов, сформировавших на заре цивилизации свой комплекс отличительных черт. Говоря о союзе средиземноморской культурной группы и индийско-дальневосточной, Г. Померанц выдвигает следующий вариант диалога. «Европа дала пример единства национального многообразия, Китай — пример единства духовного многообразия. Можно представить себе будущее как сочетание европейского плюрализма этнических культур с китайским плюрализмом духовных культур».

Диалог как принцип культурного развития позволяет не только органично заимствовать лучшее из мирового наследия, но и вынуждает человека подать «свой» голос, совершить личностное переосмысление «чужой» культуры.

Сегодня развитие принципа диалога культур — реальная возможность преодолеть глубочайшие противоречия духовного кризиса, избежать экологического тупика и атомной ночи. Реальным примером консолидации различных культурных миров является союз, сформировавшийся к исходу XX века в Европе между европейскими нациями. Возможность аналогичного союза между огромными культурными регионами может возникнуть только при условии диалога, который сохранит культурные различия во всем их богатстве и многообразии и приведет к взаимопониманию и культурным контактам.

Устойчивая сторона культуры – это культурная традиция. Вообще традиции – это элементы социального и культурного наследия, передающееся из поколения в поколение и сохраняющиеся в определенном сообществе в течение длительного времени. Благодаря культурной традиции происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями. Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами.

Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п.

В современном индустриальном обществе массовая культура — понятие,

характеризующее особенности производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление и подчиненных ему, по аналогии с поточно-конвейерной индустрией, как своей цели. Если элитарная к ультура ориентирована на избранную, интеллектуальную публику, массовая культура ориентирует распространяемые ею духовные и материальные ценности на "усредненный" уровень развития массовых потребителей. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Как правило, она обладает меньшей художественной ценностью, нежели элитарная или народная. Но в отличие от элитарной массовая культура обладает большей аудиторией, а в сравнении с народной — она всегда авторская. Она призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и стремится его отразить.

44. Понятие «цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

В целом во второй половине XVIII- начале XIX вв. утвердилось три подхода к пониманию «цивилизации»:

1) унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

2) стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

3)локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные отношения).

В науке термин «цивилизация» прочно связан с именем А.Дж.Тойнби Цивилизацию Тойнби рассматривал в качестве «умопостигаемого поля исторического исследования, как систему, обособленность которой определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на Выходы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы «бесплодной земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением.

Хантингтон предложил модель «столкновения цивилизаций», которая явно бросает вызов духу цивилизационной терпимости.

Различные цивилизации с его точки зрения, вырабатывают различные культурные ценности, которые гораздо труднее примирить, чем конфликт классов или идеологий. Он считает культурную приверженность людей первобытной, подсознательной, исконной. Поэтому занавес культуры разделяет народы значительно сильнее, чем «железный занавес» идеологий в период холодной войны. Он хочет, чтоб мы поверили, будто цивилизационный выбор строго ограничен традиционными ценностями данной культуры.

Хантингтон говорит, что традиционные ценности каждой культуры неизменны и незыблемы, а люди привержены им первобытно и подсознательно. Но современные антропологи рассматривают культурные традиции как перманентно развивающиеся явления, которые постоянно включены в процесс социального и культурного цивилизационного строительства.

Вопрос о том, грозит ли нам «столкновение цивилизаций», - это во многом вопрос осознанного выбора политическими лидерами и элитами своего ответа на вызов других культур.

Современная политическая конфликтология считает, что конфликт на почве чисто культурных ценностей разрешаются значительно легче, чем экономические и идеологические. Хантингтон ошибочно настаивает на их «неразрешимости».

Весьма спорным оказывается тезис Хантингтона о том, что усиление межнациональных конфликтов однозначно ведёт к росту цивилизационного самосознания, а это, в свою очередь, обостряет разногласия и враждебность.

45. ОБЩЕСТВО—исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.Это понятие имеет два основных значения. В самом широком смысле, общество можно определить как систему всех существующих способов и форм взаимодействия и объединения людей (например, в выражениях "современное общество" или "феодальное общество"). В более узком понимании, слово "общество" употребляют для обозначения любых типов или видов социальных групп, количество и особенности которых определяются разнообразием жизнедеятельности людей ("российское общество", "научное сообщество" и т.д.). Оба этих подхода объединены пониманием того, что человек является "общественным существом" и может полноценно жить только внутри некоего коллектива, ощущая свое единство с другими людьми. Эти коллективы образуют иерархию — от наиболее крупномасштабного, от человечества в целом как самой большой системы взаимодействия, до профессиональных, семейных и иных малых групп.

Экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений-все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто "встречаются" индивид с индивидом и "относятся" друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается "функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию". Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей, сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть "общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности". Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли, иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы "относим" человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.

История человеческого общества–закономерный исторический процесс, но в то же время – продукт деятельности людей. В философской литературе движущие силы общества нередко связывают лишь с прогрессивными историческими преобразованиями. История общества – это целостный процесс, который складывается из сложного взаимодействия и противоборства различных классов, наций, народов, индивидов, т. е. история осуществляется через взаимную деятельность различных общностей. И в этом аспекте всякая деятельность людей является движущей силой, а не только та, которая способствует поступательному развитию истории. Следовательно, способность быть движущей силой общества составляет универсальное качество всякой человеческой деятельности. Поэтому движущими силами общества является деятельность всех «участников» исторического процесса.

От понятия «движущие силы» следует отличать понятие «субъект истории». Субъектами исторического процесса становятся те индивиды и социальные общности, которые осознают свое место в обществе, руководствуются социально значимыми целями и участвуют в их осуществлении. Формирование социального субъекта происходит в ходе развития истории. При этом общая тенденция состоит в том, что в сознательное, историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей. В современных условиях, видимо, можно говорить о становлении человечества в качестве субъекта истории по мере осознания общепланетарных потребностей, прежде всего в сохранении природной среды. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже в современном обществе влияние социальных субъектов на общество ограничено.

46. Исторический материализм (материалистическое понимание истории), марксистская теория развития общества и методология его познания. Предметом Исторический материализм является общество как целостная и развивающаяся социальная система, общие законы и движущие силы исторического процесса. Исторический материализм - составная часть марксистско-ленинской философии и вместе с тем специфический компонент системы общественных наук.
Исторический материализм органически связан с диалектическим материализмом. Единство диалектического и исторического материализма не отменяет относительно самостоятельного характера Исторический материализм как науки об обществе, имеющей собственный понятийный аппарат и выработавшей философско-социологическую методологию социального познания. Необходимость такой философской науки об обществе определяется прежде всего тем, что любая социальная теория, анализирующая деятельность людей, сталкивается с проблемой отношения их сознания к бытию. Исторический материализм даёт решение этого основного философского вопроса применительно к обществу, т. е. вопроса о соотношении общественного бытия людей и их сознания, руководствуясь общефилософскими принципами диалектического материализма и опираясь на материал самой истории. Открыв законы и движущие силы общественного развития, создатели Исторический материализм возвели социологию на уровень подлинной науки об обществе. Исторический материализм выступает и в качестве марксистской общесоциологической теории, которая раскрывает специфику структурных элементов социальной системы, характер их взаимодействия, законы общественного развития и механизмы их проявления. Социальные предпосылки возникновения Исторический материализм связаны с развитием капитализма, расширившим возможности общественного познания, и классовой борьбы пролетариата, породившей общественную потребность в объективном познании социальной действительности. Исторический материализм связан с предшествующей социальной философией и общественной наукой. До К. Маркса и Ф. Энгельса были сформулированы идеи исторической необходимости и общественного развития (Дж. Вико, Г. Гегель), создана трудовая теория стоимости (Смит, Рикардо). Исходные положения теории Исторический материализм были разработаны К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х гг. 19 в. Впервые основные принципы Исторический материализм были ими сформулированы в работе «Немецкая идеология».

Важнейшие принципы Исторический материализм: признание первичности материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию и активной роли последнего в общественной жизни; выделение из всей совокупности общественных отношений - отношений производственных как экономической структуры общества, определяющей, в конечном счёте, все другие отношения между людьми, дающей объективную основу для их анализа; исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории и понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены формаций общественно-экономических, идея о том, что история делается людьми, трудящимися массами, а основу и источник побудительных мотивов их деятельности следует искать в материальных условиях общественного производства их жизни. Исторический материализм отвергает как идеалистический отрыв общества от природы, так и их натуралистическое отождествление. Специфика общества выражается прежде всего в общественных отношениях, образующих данную социальную систему, и в созданной человеком культуре. Характер этой системы в конечном счёте определяется степенью господства над природой, материально закрепленной в средствах труда, в производительных силах. Производство есть фундаментальная основа существования человеческого общества.

Для Маркса общественное развитие представляло собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.

Социальная эволюция — «процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает социальная форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы». Частным случаем социальной эволюции является социальное развитие. Основы общей теории социальной эволюции были заложены Г.Спенсером ещё до разработки Ч.Дарвином общей теории биологической эволюции. Спенсер в теории социальной эволюции обосновал универсальный закон дифференциации и интеграции как движущую силу природного и социального развития, выделив при этом специфику основных факторов социальной эволюции, таких как: уровень развития народа, зрелость его социальных и политических институтов, масштабность и эффективность структурно-функциональных систем, в том числе механизмов самоорганизации людей и форм социального контроля. Спенсер решительно выступал против вульгарного истолкования его органицизма, подчёркивая принципиальные различия социального и биологического организмов: в отличие от биологического организма, образующего «тело», имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают автономией; эта пространственная рассеянность элементов делает в обществе необходимой символическую коммуникацию; в обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить; общество отличает пространственная мобильность элементов структуры; но главное, в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество, подчёркивает Спенсер, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага государства и общества.