Цивилизация как умирающая культура. Закат Европы

Души культур не бессмертны. Истощив свои творческие силы, душа умирает, и с ней умирает культура - мир ее внешних проявлений. Нет бессмертных творений культуры - люди другой культуры не смогут их понять. Нет единого человечества, нет единой истории, нет развития, нет прогресса. Есть лишь совершенно непохожие, чуждые друг другу души и создаваемые ими различные культуры, каждая из которых, пережив свой расцвет, увядает и, в конце концов, вступает в последний этап своего бытия - цивилизацию. Таким образом, цивилизация по Шпенглеру есть не что иное как умирающая культура. Это ее завершение, «конец без права обжалования».

«Культура и цивилизация - это живое тело душевности и ее мумия»[135]. Культура есть становление, а цивилизация - ставшее. Культура творит многообразие, она предполагает неравенство, индивидуальную неповторимость личностей; цивилизация стремится к равенству, к унификации и стандарту. Культура элитарна и аристократична; цивилизация демократична. Культура нацелена на духовные идеалы; цивилизация утилитарна, она ориентирует людей на достижение практически полезных результатов. У культурного человека энергия обращена вовнутрь, в развитие его духа, у цивилизованного - вовне, на покорение окружающей среды. Культура привязана к земле, к ландшафту; царство цивилизации – город. Культура - выражение души «сросшегося с землей народа»; цивилизация - образ жизни городского населения, оторванного от земли, изнеженного комфортом, ставшего скопищем рабов созданной им бездушной техники. Культура национальна, цивилизация интернациональна. Культура связана с культом, мифом, религией, цивилизация атеистична.

Цивилизация стремится распространиться на все человечество, превратить мир в один громадный город, неизбежно порождая империализм. Цивилизацию вообще отличает экспансия: для нее характерны гигантские империи, гигантские города, гигантские предприятия, гигантские машины. Умирающее искусство вырождается в массовые зрелища, в арену сенсаций и скандалов. Философия становится никому не нужной. Наука превращается в служанку техники, экономики, политики. Интересы людей сосредотачиваются на проблемах власти, насилия, денег, удовлетворения материальных потребностей.

Указывая на то, что отмеченные черты цивилизации характеризуют современное состояние западного мира, Шпенглер предрекает его близкую и неизбежную гибель. Ничто не может спасти западный мир, и его обитателям остается лишь принимать его таким, каков он есть.

***

Система идей, изложенная в «Закате Европы», дает немало оснований для критики. Она проходит мимо многих вопросов истории культуры. Остаются недостаточно обоснованными и неясными такие ее исходные понятия, как «душа культуры» и «прасимвол культуры». Непонятны критерии составления списка из восьми великих культур. У Шпенглера встречаются ошибки и натяжки в описании фактов, в их интерпретации и объяснении.

Нельзя согласиться с тезисом Шпенглера о «непроницаемости» культур, утверждающим, что невозможно, находясь в одной культуре, понять иные культуры. Во многих случаях, наоборот, глядя на какую-либо культуру «извне», можно увидеть в ней то, что остается незаметным для воспринимающих ее «изнутри». Вопреки Шпенглеру, культуры не изолированы друг от друга. Они взаимодействуют и многое перенимают друг у друга. Это особенно ясно видно в области науки. Уже сам факт, что Шпенглер, представитель западной культуры, ярко описывает другие культурные миры, противоречит его утверждению об их непроницаемости.

Но самый существенный порок концепции Шпенглера заключается в провале его главной идеи о приближающемся роковом конце западной культуры. Он предсказывал, что ее окончательная гибель должна завершиться к 2000 году. Этот прогноз оказался ошибочным. Европейская цивилизация - вовсе не конец европейской культуры. Не умерли ни архитектура, ни живопись, ни музыка, ни поэзия, ни наука. Вопреки предсказанию Шпенглера, их не поразила старческая немощь.

Однако развитие западной культуры - процесс отнюдь не гладкий, он полон трудностей и противоречий. Шпенглер метко вскрывает имеющиеся в нем негативные тенденции, показывая при этом, что они проявляются тем сильнее, чем более высокого уровня достигает цивилизация. Опасность превращения их в разрушительную и, может быть, смертельную болезнь остается реальной угрозой. И чтобы западная культура не погибла, надо вести борьбу с этой угрозой, поддерживать творческое начало в человеческой деятельности, создавать благоприятные условия для развития духовной культуры людей. «Закат Европы» - адресованное западному миру предупреждение о катастрофе, которая висит над ним подобно дамоклову мечу и избежать которой невозможно, если он не будет искать способы преодоления внутренне свойственных ему конфликтов и импульсов к самоуничтожению.

§5. А.Тойнби: постижение истории

Цивилизации

Все мы привыкли подразделять всемирную историю на истории отдельных стран: историю России, историю Англии и др. Однако английский историк Арнольд Тойнби(1889-1975) задался вопросом, допустимо ли рассматривать отдельные страны как самостоятельные единицы - своего рода «социальные атомы», которые подобно физическим атомам существуют независимо друга? С этого вопроса начинается его капитальное теоретическое исследование, результаты которого изложил в своем 12-томном труде под названием «Постижение истории».

Ответ, к которому приходит Тойнби, таков. Понять историю отдельной страны, как правило, невозможно без учета ее связей и взаимодействий с другими странами. Чтобы объяснить события ее истории, приходится сопоставлять их с тем, что происходит в других странах. Только в рамках некоторого поля исторического исследования можно объяснить ход интересующих историка процессов. Поле исторического исследования охватывает достаточно обширную пространственно-временную область, в которое располагается общество, могущее состоять из некоторого множества государств. Это общество представляет собою целостное историческое образование, которое и является «социальным атомом» - основной единицей истории. Общество такого типа Тойнби называет цивилизацией (обратите внимание: это понимание цивилизации имеет иной смысл, чем у Шпенглера). Каждая цивилизация представляет собою замкнутый и независимый от других мир.

Географические границы области, занимаемой какой-либо цивилизацией, со временем могут изменяться. Но нет ни одной цивилизации, которая охватила бы все человечество и распространилась на всю обитаемую землю (это камень в огород европоцентризма). Всемирная история есть история различных цивилизаций, сосуществующих рядом друг с другом.

Длительность существования отдельной цивилизации «больше, чем срок жизни любой отдельной нации, но в то же время меньше срока, отпущенного человечеству в целом».[136] Это заставляет Тойнби обратиться к вопросу о непрерывности истории. Он различает, с одной стороны, этапы истории одной и той же цивилизации (аналогично периодам жизни отдельного индивида), а с другой - непрерывную связь во времени между разными цивилизациями (аналогично отношениям между родителями и их детьми). Во втором случае - при «сыновне-отеческой» непрерывности - историческая преемственность культуры подобно генетической наследственности определяет сходство культур, и потому шпенглеровской «непроницаемости» нет.

Как историк Тойнби озабочен тем, чтобы описать все исторически существовавшие цивилизации. В начале своего труда Тойнби указывает 21 цивилизацию, а ко времени его окончания увеличивает их число до 37. Большинство из перечисляемых цивилизаций являются в настоящее время уже мертвыми. Существующих ныне цивилизаций Тойнби насчитывает семь: 1) западная, 2) православная, 3) индуистская, 4) китайская, 5) дальневосточная (в Корее и Японии), 6) иранская, 7) арабская.

Основными элементами в жизни цивилизации являются, согласно Тойнби, политика, экономика и культура.

«Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации... Как только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она немедленно начинает впитывать элементы чужой социальной структуры, с которой она имеет контакты. Для цивилизации, находящейся в поле воздействия чуждой культуры, культурное влияние оказывается куда более благодатным и полезным, чем заимствования в экономическом или же политическим плане»[137].