Культура и свобода

Культура в принципе никогда не может устраниться от выполнения социальных заказов. Но у нее есть и свои «внутренние заказы» – задачи и потребности, которые возникают в ней самой. Далеко не всегда социальный заказ совпадает с внутренней логикой культурного процесса. И если он навязывается культуре вопреки ее собственным механизмам развития, то это искажает их работу – вплоть до того, что коверкает и ломает их. В результате культура приходит в состояние застоя или деградации.

Одно из главных условий развития культуры - свобода творчества, свобода коммуникаций, обмена и распространения информации. Речь идет не о полном отсутствии ограничений, что означало бы дезорганизацию общественной жизни. Культура нуждается в принципах, нормах и правилах, регламентирующих ее существование и развитие, и сама себе устанавливает их (например, нормы языка, правила кодирования и передачи информации, этические принципы и пр.). Без них были бы невозможны общение, обмен информацией, координация коллективных действий, т.е. культура не смогла бы выполнять свои социальные функции. Речь идет о том, чтобы не политические и экономические требования определяли развитие культуры, а, наоборот, принципы и нормы культуры определяли развитие политической и экономической практики.

Свободное развитие культуры – это отнюдь не освобождение ее от социально полезных функций. Культура по самой своей природе не стремится изолировать себя от нужд общества. Свобода нужна ей для того, чтобы получить возможность находить наилучшие способы решения волнующих общество проблем.

Из истории известно, что существовали (и существуют ныне) общества с жестким деспотическим режимом и суровым пресечением всякого инакомыслия. Для культуры таких «закрытых» (А.Бергсон, К.Поппер) обществ характерны «избыточная нормативность», регламентация всех форм человеческой жизнедеятельности, строгое соблюдение традиций, неодобрительное отношение к творческим новациям, враждебность ко всему чужому. Следствием всего этого является застойный характер общественной жизни.

Таковыми были первобытные общины, где жесткая дисциплина поддерживалась силой традиций и верований; таковыми были и древние государства - Древний Египет, Китай, Древние Вавилон и Ассирия и др., где неукоснительное соблюдение гражданами установленного государством порядка обеспечивалось силой тоталитарной власти. В ХХ в. закрытое общество существовало в тоталитарных социалистических и фашистских государствах, а в некоторых странах оно сохраняется и ныне.

Однако в истории возникали также социальные системы, в которых складывались гибкие формы социального порядка, связанные с демократией и допускающие относительную свободу мышления и поведения людей (например, древнегреческие полисы типа Афин или средневековые города-республики). В прошлом подобные социальные системы были редки; только в Западной Европе XIX века деспотические режимы уступили место республиканско-демократическим формам государства. А в ХХ в. наиболее процветающими становятся страны, в которых формируется « открытое » [114] общество, построенное на демократических началах и гражданских свободах.

Открытое общество характеризуется социальной мобильностью, возможностью перемещений по уровням социальной иерархии в зависимости от личных достижений, отсутствием жесткой регламентации поведения людей «сверху», плюрализмом мнений. В нем устанавливается свобода коммуникаций и обмена информацией, стимулируется активность и личная инициатива. Все это обуславливает динамичность развития культуры и высокие темпы социально-экономического прогресса открытого общества.