Культура как коллективный интеллект

Мы, современные люди, проводим отчетливую грань между обществом и личностью. Каждый из нас осознает свою индивидуальность, отличает свой духовный мир от духовного мира других людей и свои личные интересы от интересов социальной группы и общества. Однако на заре человечества люди еще не умели отделять себя от коллектива. Индивидуальное самосознание было слабо развито и ограничивалось осознанием своих органических потребностей. Мышление индивида было практически лишено самостоятельности и подчинялось общепринятым шаблонам, а поведение строилось на подражании существующим образцам и крайне редко отклонялось от них.

В этих условиях культура выступала в качестве социального механизма, жестко управляющего мышлением и поведением индивидов. Если в голове человека и рождались оригинальные идеи, не совпадавшие с общепринятыми представлениями, то они осознавались им не как собственные мысли, а как вложенное в его голову выражение воли богов – иначе говоря, культурно обусловленной и общезначимой для коллектива воли.

Таким образом, культура с самого начала формируется как аппарат управления умами индивидов. Этот аппарат можно рассматривать как коллективный интеллект [113].

Подобно индивидуальному человеческому интеллекту, культура обладает памятью, сохраняющей информацию с помощью различных кодов (языков); программами переработки информации; способностью вырабатывать новую информацию. Культура как коллективный интеллект представляет собою самоорганизующуюся синергетическую структуру, элементами которой являются индивидуальные интеллекты.

Согласно принципам синергетики, с усложнением системы увеличивается автономность, информационная емкость и разнообразие ее частей. В соответствии с этим в процессе исторического развития общества постепенно увеличивалась автономия личности по отношению к коллективу, возрастал интеллектуальный потенциал людей и их способность к самостоятельному мышлению. Но потребовались многие тысячелетия, чтобы индивидуальные интеллекты приобрели автономию от коллективного интеллекта. Только античная эпоха признала право мыслителя находить истины, отличающиеся от общепринятых, и отстаивать свои новые идеи. Продукты работы индивидуального интеллекта стали первичными по отношению к коллективному интеллекту: новые идеи первоначально создаются в умах отдельных людей, и только будучи доступно для других выраженными в языке, становятся достоянием культуры.

Культура как коллективный интеллект является фрактальной системой. Фрактальнымив синергетике называют самоподобные объекты - такие системы, в которых более мелкие части (фракталы) подобны более крупным и всей системе в целом.

Например, фрактальными системами являются: звездные миры - галактики, содержащие в себе звездные скопления меньшего масштаба; облака, состоящие из более мелких облаков; изрезанные берега Норвегии, где большие фьорды разветвляются на малые, а те – на еще более малые; легкие человека, в которых бронхи состоят из более мелких бронхов и пр. Фрактальный характер присущ многим социальным системам и подсистемам.

Фрактальность культуры проявляется в структурном сходстве между коллективным интеллектом как целым и индивидуальным как его частью. Так, строение культуры аналогично функциональной асимметрии полушарий головного мозга человека: левого, ответственного за логическое мышление, и правого, управляющего мышлением образным. Выражением подобной асимметричности служит образование в культуре двух семиотических подсистем – формально-логической (наука) и художественно-образной (искусство).

Подобно человеческой памяти, культурная память не просто хранит, но и забывает, вспоминает, трансформирует то, что в ней содержится. Ее реконструирующая сила, однако, намного превышает возможности индивидуальной памяти человека. Из памяти культуры можно извлечь больше, чем в нее было внесено, за счет сопоставления прошлого с настоящим и видения его глазами нового времени.

Коллективный интеллект сходен с индивидуальным даже в том, что ему тоже угрожает опасность впасть в «психическое заболевание». В некоторые исторические периоды культура как бы «сходит с ума» - так случилось, например, в Германии при Гитлере. Патологические случаи «безумия культуры» лишний раз подтверждают, что она есть интеллектуальное устройство. Устройство, лишенное потенциальной возможности безумия, не может быть признано интеллектуальным.

В наше время нельзя сбрасывать со счетов угрозу патологического развития культуры. Рост объема социальной информации и автономии индивидов-носителей культуры ведет к специализации, обособлению и разделению людей. Это чревато опасностью, которую можно назвать «шизофренией культуры» - возможностью распада коллективного интеллекта на отдельные замкнутые культурные зоны со своими собственными языками, ценностями, нормами, памятью, механизмами развития. Но культура сама вырабатывает противоядия от этой угрозы. К таким противоядиям относится совершенствование электронных средств информации и коммуникации, а также рост самопознания культуры, связанный с развитием культурологических исследований.