Тема 2: понятие о методическом руководстве СКД

Основные вопросы:

1. Понятие о предмете методического руководства социально-культурной деятельностью.

2. Сущность методического руководства социально-культурной деятельностью.

3. Специфика методического руководства социально-культурной деятельностью.

Цель лекции – дать основную характеристику понятию «методическое руководство СКД», определить его предмет, сущность и специфику.

Вопрос 1.

Предметом методического руководства СКД является методика социально-культурной деятельности, воспринимаемая как совокупность правил, требований и приемов психолого-педагогического воздействия на сознание, чувства и поведение людей в условиях свободного времени.

С точки зрения подхода к методике как деятельности под ней понимают логическую цепочку действий, включающую формирование конкретных целей и задач воспитания, определение содержания, отбор методов, реализацию средств и организацию форм воспитательного воздействия на личность в условиях свободного времени.

Таким образом, основу методики СКД составляют пять ведущих компонентов: цели, содержание, средства, методы, формы работы.

Каждый из перечисленных компонентов методики видоизменяется в силу объективно существующих закономерностей их развития.

Так, под влиянием усложняющихся задач модифицируются конкретные педагогические цели мероприятий, проводимых в СКУ.

В прямой зависимости от событий и явлений, происходящих в общественно-политической, производственно-экономической и культурной жизни страны, находится и содержание воспитательных акций, их информационный аспект.

В соответствии с изме­няющимися возможностями восприятия аудитории и расширением технических возможностей меняются и средства СКД.

Несколько замедленнее, чем остальные компоненты методики, трансформируются методы воспитания личности в часы досуга. Понимаемые как способы педагогического воздействия на участников социально-культурной деятельности в условиях свободного времени с целью удовлетворения и дальнейшего развития духовных потребностей и формирования общественно ценных качеств личности, методы развиваются под влиянием преобразований как самой личности (воспитуемой и воспитывающей), так и средств СКД.

Наиболее подвижными считаются формы СКД, так как форма – внешнее выражение всего воспитательного процесса, его структура. Фактически это опредмеченный способ педагогического воздействия, внутренняя организация подачи основного материала через выбранные в соответствии с поставленной конкретной воспитательной целью средства и методы СКД.

Форма СКД – это утвердившаяся на практике система применения совокупности определенных средств и методов организации социально-культурной деятельности в условиях свободного времени, стимулирующая гармоническое развитие личности. Она связывает все остальные элементы методики воедино. Поэтому изменение каждого компонента методики ведет к изменению формы.

Формы многообразны, потому что бесконечно сочетание средств и методов социокультурного воздействия на личность в свободное время в соответствии с меняющимися целями воспитания.

Говоря о развитии методики СКД под влиянием объективных социокультурных факторов, необходимо иметь в виду не только относительную самостоятельность различных ее составных элементов, но и их взаимосвязь, взаимообусловленность. Например, та же форма, будучи производной от сочетания множества компонентов методики и, следовательно, зависимой от них, сама может исполнять активную роль в отношении их развития.

Объективное начало в методике СКД неотделимо от субъективных факторов. Методика как совокупность цели, информационного содержания, средств, методов и форм СКД – продукт индивидуальной или коллективной творческой деятельности как специалистов, так и актива КДУ, и как всякий продукт творческой деятельности человека несет в себе немало субъективного.

Относительно субъективно осознание цели воспитательного акта, определение его направления и прогноз результатов. Личностный подход прослеживается в оценке педагогической ситуации, в условиях которой осуществляется социокультурное воздействие, в способе отбора и подачи материала.

Но индивидуально-личностный характер свойствен не только процессу создания методики, но и ее реализации. И было бы неверным считать все это проявлением субъективного начала, так как представления о методике формируются (как у ее создателей, так и у ее потребителей) в ходе общественно-исторической практики и в той или иной мере отражают объективную действительность, учитывают реальные пути ее развития.

Таким образом, методика СКД не носит застывший характер, а выступает как процесс, складывающийся из динамичных и взаимообусловленных компонентов, развивающихся под влиянием объективных и субъективных факторов.

Совершенствование методики, ее развитие, преобразование неотделимо от ее познания, которое происходит на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом. Эмпирический – это такой уровень знания методики, содержание которого в основном получено из практики организации социально-культурной деятельности в условиях свободного времени.

Теоретический уровень отражает методику со стороны ее связей и закономерностей, полученных не только в практике СКД, но и путем абстрактного мышления.

И тот и другой уровни познания методики СКД (как и любого другого объекта познания) тесно связаны между собой. Теоретические построения методики возникают преимущественно на базе обобщения практики социокультурных учреждений (проведение экспериментов, наблюдений). В свою очередь при эмпирическом познании методики пользуются идеями, возникшими в результате ее теоретического осмысления. Итак, познание методики, а, следовательно, и ее развитие, преобразование предполагает активное взаимодействие теории и практики СКД.

Процесс этот многоплановый, неравномерный и достаточно противоречивый. В некоторых случаях методика, используемая в практике конкретных социокультурных учреждений, опережает методику, известную в теории, и тогда говорят о возникновении новых форм, средств, методов, педагогических приемов или даже о новой методике в целом.

Но подчас методика СКД, применяемая в практике, отстает от теории. Причем степень этого разрыва зависит от уровня развития науки и реального функционирования методики СКД на местах, от использования новых педагогических форм в практике и, конечно, от компетенции кадров, способных решать современные задачи воспитания.

Закономерный разрыв в ходе развития методики СКД между ее теоре­тической и практической разработкой характеризуется тем, что для разных звеньев практики он неоднозначен. Уровень отставания или опережения у конкретных социокультурных учреждений неодинаков. Так, например, в одном уже используется та или иная прогрессивная форма педагогического содействия развитию личности в условиях свободного времени, в другом – о ней еще даже не знают, в третьем – знают, но применить пока не умеют и т. п.

Неравномерность развития методики СКД на уровне практики обусловлена теми отличительными профессиональными возможностями, которые присущи каждому социокультурному учреждению.

Профессиональные возможности, понимаемые достаточно широко, включают в себя:

- характеристику материально-финансовой базы,

- техническое оснащение,

- технологическое мастерство кадров,

- аудиторная и региональная специализация социокультурного учреждения и т. п.

В совокупности они выступают как определяющее условие зарождения, разработки, совершенствования методики, применяемой в конкретных ситуациях

Окончательно нивелировать эти условия невозможно. Ведь в их число, кроме материально-технических, поддающихся стандартизации, входят и педагогические, уже самой своей природой исключающие полную унификацию. Именно в силу индивидуально-личностной неповторимости субъекта и объекта воспитания методика СКД развивается на уровне практики неравномерно.

Проследим это на условном примере. Возьмем для рассмотрения однотипные социокультурные учреждения. Допустим, что они имеют идентич­ную материально-техническую базу (размер, конфигурацию и состояние помещения; бюджет; набор технических средств с одинаковой степенью износа) и равное штатное расписание при отсутствии вакансий. Предположим, что все должности заняты специалистами высшей квалификации общего выпуска какого-либо одного вуза. Перед ними поставлена единая педагогическая задача, направленная на одну конкретно обозначенную группу населения.

Несмотря на всюсхожесть заданных позиций, выбор той или иной методики воспитательного процесса и результат ее применения будут разными. Так, в силу самостоятельности мышления специалистов социокультурной сферы, способности к критическому взгляду на предшествующий опыт и окружающую действительность одна и та же педагогическая ситуация оценивается ими индивидуально. Поэтому разные специалисты по-разному определяют конечную, с их точки зрении, педагогическую цель и ракурс «прочтения» информационного материала, на основе которого они способны ее реализовать.

Не менее личностен процесс отбора форм СКД и особенно их содержа­тельного наполнения и реализации. Иногда специалист отдаст предпочтение той или иной форме только потому, что она ему более других знакома, или имеется удачный (свой или чужой) опыт ее использования, или, наоборот, еще малоизвестна, но есть желание ее апробировать.

При соблюдении одного из основных требований к культурно просветительной работе – творческого подхода – исключается стандартизация методики. Поэтому поставленные в совершенно одинаковые педагогические условия специалисты будут применять свою личностно-окрашенную методику

С ростом отличий в профессиональных возможностях социокультурных учреждений, с расширением вариантности задач и изменением аудиторных групп воспитательного воздействия многократно возрастает палитра вероятных методик и тем самым усиливается личностно-творческий момент в их отборе.

Какую методику изберет специалист? Как сумеет ее применить? Сможет ли внести что-нибудь новое или оригинальное в готовую методику или ее технологический процесс? Создаст ли уникальное или повторит, скопирует общепринятое? Будет ли его вмешательство в имеющуюся методику носить прогрессивный характер или останется «внешней новизной»? Полученные ответы на поставленные вопросы будут свидетельствовать о степени разработки методики СКД на эмпирическом уровне ее познания в текущий период. Именно они дают представление о подвижной «разноэтажности» развития методики СКД на уровне практики.

Сами же предполагаемые ответы можно предсказать, если учесть несколько показателей:

1. Степень профессионального мастерства специалистов социокультурной сферы (в целом и каждого в отдельности). При этом понятие «профессиональное мастерство специалиста», трактуемое как уровень овладения всем лучшим, совершенным, чего достигли предшественники и коллеги (см.: Смирнова Е. И.), не следует сводить к более узкому понятию «образование». Речь идет о том, что мастерство есть результат школы (в широком смысле, т. е. институт, училище, курсы, стажировка), но проявленный и закрепленный в практике путем дальнейшей повседневной тренировки. Поэтому об уровне профессионального мастерства нельзя судить только по имеющемуся образованию, хотя принимать его во внимание необходимо в первую очередь.

2. Размер творческого потенциала специалистов социокультурной сферы (в общей сложности и конкретно каждого). Творчество, понимаемое как способность сделать шаг вперед по сравнению с опытом предшественников, действовать индивидуально, неповторимо, новаторски, базируется на широком кругозоре, чаще всего высоком мастерстве, умении учесть известное и использовать его. Творческий потенциал – неотъемлемое качество специалиста социокцультурной деятельности. Он свидетельствует не только о предрасположенности специалиста к оригинальному стилю деятельности, но и о степени проявления его дарований. Однако уровень творческого потенциала не может измеряться количеством только нового, своеобразного. Не всякое отклонение от общепринятого является творческим актом. Лишь общественная значимость результата, прогрессивный характер деятельности с учетом тенденций развития методики свидетельствует о творческом процессе.

3. Интенсивность внедрения передового опыта в массовую практику социокультурных учреждений.

Опыт социально-культурной деятельности – это совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных специалистом в процессе организации социально-культурной деятельности с различными категориями населения в условиях свободного времени. Опыт СКД – явление многоплановое, динамичнее, противоречивое. Он составной элемент социокультурной реальности. В нем четко обнаруживается несколько разновидностей.

По количественному признаку можно выделить массовый и единичный опыт; по тенденциям развития методики – передовой и отстающий; по продолжительности бытования – новый и традиционный; по степени использования – оригинальный и общепринятый; по результативности – эффективный и малодейственный; по направленности динамики развития – прогрессивный и регрессивный.

В профессиональном обиходе принято выделять только два, но объемных пласта опыта социально-культурной деятельности: массовый и передовой. Причем под массовым подразумевается наиболее распространенный опыт (как положительный, устоявшийся, общественно признанный, так и отрицательный, утративший свою действенность), а под передовым – прогрессивный, высокорезультативный, в большинстве своем новый, оригинальный. И если массовый опыт отражает реальный уровень развития СКД, в том числе ее методики на современном этапе, то передовой – вскрывает потенциальный уровень, соответствующий его тенденциям.

Соотношение массового и передового опыта весьма подвижно. Это проявляется следующим образом: недрах массового опыта постепенно «вызревает» передовой опыт.

Далее, по мере своего признания, роста авторитета он распространяется и активно внедряется в массовый опыт, качественно изменяя при этом и его, и себя. Наконец, наступает момент, когда широкое применение данного пе­редового опыта делает его массовым. Одновременно в общем объеме СКД появляется другой передовой опыт. Скорость прохождения такого цикла значительно влияет на темпы развития методики СКД. В свою очередь интенсивность внедрения прогрессивно развивающейся методики в массовую практику определяется, исходя из индивидуальных показателей каждого социокультурного учреждения, а они объективно неодинаковы, так как процесс восприятия чужого опыта индивидуален.

Итак, неравномерности развития методики СКД на уровне практики во многом объясняются индивидуально-личностными особенностями, проявляющимися в профессиональном мастерстве специалиста, в его творческом потенциале, в способности обогащать свой опыт опытом коллег.

Значимость индивидуально-личностного фактора развития методики СКД усиливается с моментом «включенности» в процесс ее создания, развития, преобразования самодеятельности социокультурных учреждений. Воздействуя на эти особенности, можно уменьшить существующие неравномерности в развитии методики до определенного уровня, который наиболее точно отражает достигнутую на современном этапе степень соотношения теоретических и практических ее разработок, и тем самым ускорить процесс совершенствования методикиСКД. На это и направлено методическое руководство.

Суммируя вышеизложенное, можно утверждать, что предметом методического руководства выступает методика социально-культурной деятельности, которая в силу своего двойственного объективно-субъективного характера, творческой природы развивается неравномерно.

Вопрос 2.

Постигнуть сущность какого-либо явления – значит вскрыть причину его возникновения, его законы, свойственные ему внутренние противоречия, определить тенденции развития. Методическое руководство возникло, как свидетельствует исторический анализ, для регулирования сложного, во многом субъективного, неравномерного процесса развития методикиСКД. Стремление «выровнять» его, сократить до возможного предела естественный «разрыв», с одной стороны, между теоретическим и практическим уровнями развития методики, с другой – между передовым и массовым опытом привело к созданию системы методического руководства.

«Установить единую методическую линию», «выровнять практическую методику» – под такими девизами в 20-е годы начала функционировать эта система. Однако было бы неверным считать, что суть методического руко­водства сводилась к унификации методики. Н. К. Крупская не раз обращала самое серьезное внимание на уникальную природу методики культурно-просветительной работы, возникающую только лишь на основе учета мест­ных условий, и исключала возможность ее стандартизации (см.: Крупская Н. К. Кабинеты политпросветработы //Пед. соч. – М, 1959. – Т. 7. – С. 452).

«Установить единую методическую линию» – означало достичь более или менее одинакового, относительно стабильного, равно доступного уровня развития методики. Иначе говоря, методика, применяемая в практике конкретного социокультурного учреждения, при всей своей оригинальности и неповторимости должна была отражать максимальную степень познания методики на текущем этапе.

Обеспечить единую методическую линию СКД – значит привести практическую методику и соответствие с передовыми тенденциями теории и практики воспитания. В каком-то смысле это – вечное стремление к идеалу СКД, к ликвидации разрыва между «слабыми» и «сильными» социокультурными учреждениями, деятельностью регламентированной и творческой, возможным и достигнутым уровнями методической квалификации и т. н. Поэтому методическое руководство имеет непрехо­дящее значение.

Главное назначение методического руководства состоит в обеспечении постоянного совершенствования СКД на основе регулирования процесса развития ее методики.

Основная цель методического руководства — достижение максимально высокого для данного этапа уровня практической методики организации социокультурной деятельности масс в условиях свободного времени.

Механизм методического руководства, посредством которого реализуется его цель, заключается в обеспечении постоянной информационной связи как по «вертикали», т. е. между теорией и практикой СКД, так и по «горизонтали» - на уровне практики.

Главные задачи методического руководства:

1. Повышение профессионального мастерства специалистов СКД за счет постоянного расширения их знаний о методике; формирование научного подхода к осуществлению СКД как целостного воспитательного процесса, в котором взаимосвязаны, взаимообусловлены все компоненты; совершенство­вание технологии труда.

2. Развитие творческого потенциала специалистов социокультурных учреждений; формирование у них обязательной установки «на творчество»; развитие в каждом из них индивидуального восприятия педагогических процессов; воспитание самостоятельного мышления, способного пре­одолевать стереотип и создавать оригинальную продукцию.

3. Внедрение передового опыта в массовую практику культурно-просветительных учреждений на основе регулярного анализа состояния методики в масштабах страны и с учетом зарубежного опыта; развитие у культпросвет-чиков навыков постоянного обогащения своей практики, умения верно (с педагогической точки зрения) интерпретировать чужой опыт и вносить в него элементы новатор.

Вопрос 3.

Определить специфику какого-либо явления – значит найти ряд существенны признаков, отличающих данное явление от других, ему подобных. Исходя из этого положения, сравним методическое руководство СКД как действующую систему с тремя другими, схожими с ней по отдельным признакам системами:

а) организационно-административное руководство СКД – система, внутри которой возникло методическое руководство и сохранило с ней функциональную общность;

б) повышение квалификации специалистов социокультурной сферы – система, совпадающая с системой методического руководства СКД по технологическим операциям;

в) управление технологическими процессами производства – система, подобная системе методического руководства СКД по назначению, но действующая в иной, не идеологической сфере.

Итак, если организационно-административное и методическое руководства СКД объединяет задача эффективного осуществления СКД, то отличает их прежде всего характер взаимоотношений субъекта и объекта руководства.

Методическое руководство в отличие от административного носит рекомендательный, консультативный, совещательный характер, что вовсе не исключает обязательного выполнения принятых решений, но влияет на выбор методов и форм управления. Так, административное руководство использует в качестве главных директивные и правовые методы, а методическое руководство опирается, прежде всего, на стимулирующие, воспитательные методы.

Перечисленные специфические черты методического руководства, выделенные при сравнении с непорядковым элементом (административное руководство стоит выше в организационном структуре общего руководства СКД), отражают лишь те качества, которые обусловили выделение системы методического руководства из административного.

При сравнении системы «методическое руководствоСКД» с системой «повышение квалификации работников социокультурной сферы» прослеживаются во многом единые для них цели. Обе системы содействуют развитию СКД путем совершенствования профессионального уровняспециалистов. Нередко программы обучения слушателей курсов повышения квалификации системы управлении учреждениями культуры и курсов, семинаров, школ передового опыта, организуемых методическими учреждениями, совпадают по тематике. Их содержание в одинаковой степени направлено на реализацию общей цели.

Однако при более глубоком проникновении в суть и назначение этих систем становится явным их основное различие, подчеркивающее нецелесообразность дублирования систем методического руководства и повышения квалификации. Под повышением квалификации работников социокультурной сферы принято понимать процесс, который обеспечивает максимальное соответствие знаний специалистов характеру решаемых ими задач. Квалификация работников по существу является продуктом образования. Повышение образования – конечная цель системы повышения квалификации.

Для методического руководства СКД это цель промежуточная, обеспечивающая реализацию основной цели — совершенствование практической методикиСКД.

Различие конечных целей сравниваемых систем обусловливает особенности их реализации. Если в системе повышении квалификации процесс обучения должен строиться на основе усвоения последних достижений науки и практики СКД, обобщенных на уровне проявления закономерностей, то в методическом руководстве процесс повышения квалификации должен базироваться на изучении и творческом осмыслении передового опыта СКД. Поэтому здесь ведущими способами повышения профессионального мастерства становятся, такие, которые направлены на совершенствование методики СКД. Это обмен опытом, обсуждения, коллективная экспериментальная работа и т. п.

Отлично целевых установок, предмета и технологических операций обучения специалистов социокультурной сферы, осуществляемого разными системами (методическое руководство и повышение квалификации), обусловливает отличие и в его организации: для системы повышения квалификации характерна цикличность обучения (2 – 3 года, 5 лет – в зависимости от категории специалистов), для системы методического руководства – непрерывность.

При определении специфики методического руководства СКД необходимо учитывать, что оно, являясь органичным звеном общего ру­ководства СКД, выступает составной частью целостной системы «социально-культурная деятельность» и воспринимает и сохраняет в себе ее сущностные отличия.

Если в производственной сфере результатом труда является материальный продукт, качество которого можно оценить сразу, то замер силы воспитательного воздействия социокультурной работы сложен, а результат отдален во времени. Поэтому методическое руководство СКД отличает от управления технологическими операциями производства его постоянная связь с процессом воспитания на местах. Присутствие на мероприятиях, непосредственные наблюдения, включенность в конкретную социокультурную деятельность и другие подобные средства отражают эту специфику управления технологическими процессами в сфере культуры.

Сравнение системы «методическое руководство СКД» и «управление технологическими процессами производства» позволяет увидеть различие в силах, осуществляющих разработку методики организации досуга и технологии производственной сферы. Так, если технологические операции производства разрабатываются только для профессионалов, то в системе «методическое руководство» сама природа СКД предполагает использование в создании методики не только профессиональных, но и самодеятельных сил.

«Для народа и через народ» - под таким лозунгом проходило формирование взглядов на методику СКД с первых шагов ее становления. Совместная деятельность профессионалов – работников социокультурных учреждений и непрофессионалов – посетителей этих учреждений обусловливает специфику объекта методического руководства: он включает в себя какработников социокультурной сферы, так и тех, кто по собственной инициативе принимает участие в организации воспитательной работы.

Итак, в результате сравнительного анализа системы методического руководства СКД с подобными ей системами нами выявлено несколько отличительных качеств. На основе группировки специфических черт методического руководства более зримо проявляется его сущность. В обобщенном виде можно констатировать, что наиболее ярко специфика методического руководства СКД отражается на его предмете.

Предметом методического руководства, как было уже ранее отмечено, выступает методика СКД. Понимаемая как логическая цепочка действий по постановке конкретных целей воспитания, отбору содержания, определению средств, методов, форм воздействия на человека в сфере свободного времени. И хотя перечисленные компоненты методики частично попадают в зону действия других управленческих систем, но лишь методическое руководство концентрирует внимание на целостности процессов педагогического содействия всестороннему развитию личности, на взаимосвязи этих компонентов. Именно специфика предмета методического руководства СКД порождает другие его особенности.

Сама природа методики социокультурной практики, «привязанность» ее к конкретной педагогической обстановке обусловливает специфику технологии руководства ее развитием, которая должна быть не только максимально приближена к практике СКД, но и включена в нее. Ведь без непосредственного наблюдения за СКД, учитывая ее нестандартность и сложность проявления педагогического эффекта, невозможно ни оценить реальное состояние ее методики, ни продуктивно воздействовать на нее.

Специфика методического руководства СКД связана с уникальностью не только его предмета, но и со своеобразием объекта, в роли которого выступают, как было отмечено, и профессиональные работники социокультурной сферы, и общественные организаторы досуга, которые создают и разрабатывают практическую методику.

Кроме того, включенность методического руководства в тот процесс, на совершенствование которого оно направлено (методикаСКД), определяет отношения между субъектом (методистом) и объектом (организаторами СКД) руководства, построенные на совместной методической деятельности. Эти нетипичные для большинства процессов управления отношения придают методическому руководству СКД особый характер – консультативный, совещательный, коллегиальный.

Наконец, необходимо обратить внимание еще на одно отличие – функциональную «обратную» связь с другими, различными по структуре системами: «административное руководство СКД» и «теория – практика СКД». Это предопределяет особую, промежуточную, связующую роль методического руководства для этих систем и «пересечение» функций, которые направлены на единый для них предмет – методику СКД.

Краткие выводы:

Итак, под методическим руководством СКД следует понимать особый вид управленческой деятельности, направленный на методику, применяемую в практике социокультурных учреждений рациональной организации свободного времени, с целью обеспечения ее соответствия ведущим тенденциям развития СКД.

Главное назначение методического руководства состоит в обеспечении постоянного совершенствования СКД на основе регулирования процесса развития ее методики.

Основная цель методического руководства — достижение максимально высокого для данного этапа уровня практической методики организации социокультурной деятельности масс в условиях свободного времени.

Механизм методического руководства, посредством которого реализуется его цель, заключается в обеспечении постоянной информационной связи как по «вертикали», т. е. между теорией и практикой СКД, так и по «горизонтали» - на уровне практики.

Ключевые понятия: предмет методического руководства, сущность, специфика, основные задачи, назначение, организационно-административное руководство, повышение квалификации специалистов, управление технологическими процессами.

Вопросы, творческие задания для самостоятельной работы по теме:

1. Что является предметом методического руководства социально-культурной деятельностью?

2. Назовите объективные и субъективные факторы, обусловливающие особенности методики социально-культурной деятельности.

3. В чем заключается сущность и основные задачи методического руководства?

4. Каковы главные черты, определяющие специфику методического руководства социально-культурной деятельностью?

Литература:

1. Бирженюк, Г.М. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ / Г.М. Бирженюк, А.П. Марков. – СПб., 1992. – 128 с.

2. Жаркова, Л.С. Деятельность учреждений культуры: учеб. пособие / Л.С. Жаркова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: МГУКИ, 2003. – 225с.

3. Киселева, Т.Г. Социально-культурная деятельность: учебник / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. – М.: МГУКИ, 2004. – 539 с.