Формы правового воздействия на личность

1. Воздействие права на личность проявляется враз-личных формах, способах его проявления. В литературе предложены разные варианты состава форм правового воздействия. Определение общего мнения осложняется отсутствием установившейся терминологии. Многие авто­ры называют эти формы путями, способами, средствами, методами, чертами, именуют дозволение и запрет наибо­лее общими способами воздействия права, считая их конкретизацией активных способов (методов) правового воздействия и рассматривая элементы связи между воз­действием и реализацией права в качестве форм воздей­ствия и, одновременно, способов реализации ².

Для ранней советской литературы характерно при­знание единого пути (формы) правового воздействия —

¹ Ср.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования
в социалистическом государстве, с. 34—35; Марксистско-ленинская
общая теория государства и права, т. 4, с. 86—87.

² См.: Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие пос­
тупки.— В сб.: Актуальные вопросы советского гражданского права,
М., «Юридическая литература», 1964, с. 16, 18, 19, 21, 26; Пеш­
ков А. Б. О методе правового регулирования.— «Правоведение»,
1971, № 2, с. 27, 28; Горшене в В. М. Способы и организацион­
ные формы правового регулирования в социалистическом обществе,
с. 50—51, 57, 72, 76.

посредством правоотношений'. Несмотря на убедитель­ную критику этой позиции, она продолжает оказывать заметное влияние на общетеоретическую и отраслевую юридическую литературу².

Более содержательной представляется система форм правового воздействия, различающая воздействие права «вне конкретных юридических отношений» и «при помо­щи юридических отношений», с использованием «специ^ фических», «специальных юридических средств» и не­специфического для права идеологического воздействия. Такой подход используется в различных классификациях форм воздействия права³. Наиболее распространенны­ми в современной литературе являются позиции Н. Г. Александрова и С. С. Алексеева. Конкретизация содержания (состава) форм правового воздействия была представлена у Н. Г. Александрова тремя путями воз­действия права на поведение людей: а) доведение пред­писаний правовых норм до всеобщего сведения, б) идео­логическое обоснование изданных норм, в) угроза при­менения юридических санкций или мер общественного воздействия за нарушение предписаний правовых норм ⁴. Критически относясь к этой схеме, С. С. Алексеев, отвле­каясь от возможных путей идеологического воздействия права, которое «не является специфическим только для права», предлагает различать следующие пути воздей­ствия права: а) предоставление лицам субъективных прав; б) возложение на лиц юридических обязанностей; в) угроза применения мер государственного или общест­венного принуждения; г) обеспечение государственного

¹ См.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм.

М., 1926, с. 129.

² См.: ПионтковскийА. А. К вопросу о взаимоотноше­
нии объективного и субъективного права.— «Советское государство
и право», 1958, № 5, с. 28; Марксистско-ленинская общая теория
государства и права, т. 1, с. 123, 556.

⁸ См.: Я в и ч Л. С. О путях воздействия права на обществен­ные отношения.— «Советское государство и право», 1959, № 6, с. 39; Ш е б а н о в А. Ф. О воздействии права на общественное раз­витие в условиях общенародного государства.— «Советское государ­ство и право», 1963, № 12, с. 13—15; ВитченкоА. М. Метод пра­вового регулирования социалистических общественных отношений,

с. 27—29.

⁴ См.: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1961, с. 190—191.

принуждения '. В. М. Горшенев, считая, что эти пуп «представляют собой конкретизацию с точки зрения формы наиболее общих способов правового воздейст-вия», используя идеи С. С. Алексеева и О. С. Иоффе относит к формам воздействия только дозволения и за­преты. В. Ф. Яковлев рассматривает запрет, обязыва­ющее предписание и дозволение в качестве основных форм (способов) правового воздействия, а А. Нашиц доказывает «классический» характер первых двух форм воздействия права².

Несмотря на особенности в предлагаемых конструк­циях, системах форм (способов, путей) правового воз­действия, все они теоретически плодотворны и некоторые из них обосновано вошли в научный оборот и учебную литературу. Однако ряд положений требует уточнений. Первый уровень классификации форм правового воздей­ствия на воздействия «при помощи» и «вне» правоотно­шений оставляет невыясненным место идеологического воздействия права и нечетко определяет в системе правового воздействия роль правоотношений, которые опосредованы видовыми особенностями осуществления права (различиями реализации объективного и субъек­тивного права). Выделение идеологического воздействия права теряет свое значение в связи с отрицанием специ­фичности, особенностей содержания и механизма идео­логического воздействия права на личность (в сравнении с другими видами неправового воздействия). Кроме того, нецелесообразно в единой системе выделять предоставле­ние прав в качестве самостоятельного пути воздействия в отношении обязанностей, а принуждение (угроза его применения или его обеспечение) рассматривать как путь (форму, условие) воздействия права. В действитель­ности права и обязанности (их предоставление, возло­жение) органически связаны, представляют единое звено в различных видах правовых связей. Единство прав и обязанностей в правовой системе социалистического об-

¹ См.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве, с. 19, 22—23.

²Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе, с. 49—51; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования об­щественных отношений. Свердловск, 1972, с. 70—71; Нашиц А. Правотворчество, с. 171.

щества — не только принцип права. Определение верного соотношения прав и обязанностей практически обеспе­чивает сочетание правовых интересов личности и инте­ресов других лиц и общества, способствует, как указы­вают Н. А. Беляев и Д. А. Керимов, преодолению противоречий между личным и общественным, а также взаимопроникновению, совпадению прав и обязанностей '. Принуждение наряду с убеждением является методом воздействия, практически проявляющимся во всех фор­мах и видах правового воздействия.

Кроме того, как верно отмечает В. М. Горшенев, тре­тий и четвертый пути в конструкции С. С. Алексеева — не самостоятельные пути воздействия, а стадии прину­дительного осуществления правовых предписаний. Одна­ко и в позиции В. М. Горшенева (с точки зрения форм воздействия права) необходимы уточнения. В частности, различие активной и результативной стороны механизма правового воздействия приводит к выделению форм, наиболее общих способов воздействия — дозволения и запрета, с другой стороны — к выделению наиболее об­щих способов реализации права — совершению дозволя­емых действий и воздержанию от запрещенных. Но при ближайшем рассмотрении способы воздействия — это формы выражения правовых предписаний (область пра-вообразования), а способы реализации права — это, уже известные из литературы, соблюдение и исполнение пра­вовых норм. Но (в отличие от установившейся тради­ции) эти формы осуществляются в правоотношениях (между сторонами «упорядоченного общественного отно­шения»). Это наталкивает на мысль о невозможности воздействия права вне правоотношений, хотя автор при «стадийном» анализе правового воздействия четко отме­чает такую возможность².

Исходя из этих замечаний, можно предложить сле­дующий вариант системы форм правового воздействия с

¹ См.: Беляев Н. А.. Керимов Д. А. Личность и закон­
ность.— В сб.: Человек и общество. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1966,
вып. 1, с. 129; Пионтковский А. А. К вопросу об изучении
общенародного права.— «Советское государство и право», 1962,
№ 11, с. 24.

² См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы
правового регулирования в социалистическом обществе, с. 52—53,
ср. с. 58—59.

ее видовой конкретизацией. Непосредственный объект и уровень достижения целей правового воздействия явля­ются первичным основанием классификации, в соответ­ствии с которым различаются (1) идеологическое воздействие права на личность и (2) правовое воздейст­вие на личность в процессе реализации права. Видовые различия второй формы основаны на характере (особен­ностях) реализуемых норм права: а) реализация объек­тивного права, б) реализация субъективного права. Основанием различий форм реализации объективного права является характер деятельности субъектов, реа­лизующих правовые предписания (соблюдение, исполне­ние, применение права).

2. Идеологическое воздействие права — процесс взаимодействия правовых средств со структурообразую­щими качествами личности на правовом уровне ее суще­ствования. Эти качества выступают в этой связи как средство поддержания существования, функционирова­ния человека в государственно-правовой сфере. Их взаимодействие со специальными юридическими средст­вами идеологического воздействия представляет содер­жание правового воспитания личности.

Личность формируется под влиянием всей системы общественных отношений социализма, социалистическо­го бытия. Правовая действительность, юридическое бы­тие также имеет формирующее значение. Воспитание личности как составная часть ее формирования — это направленное воздействие на нее субъективного фактора, сознательной деятельности людей и их организаций с целью формирования качеств личности, устойчивых изменений в ее структуре, привития навыков (умения) реализации личностных качеств в жизнедеятельности человека. Это особенно важно подчеркнуть в отношении правового воспитания личности. Если задачей нравст­венного воспитания является выработка активной жиз­ненной позиции личности, ее сознательного отношения к общественному долгу ', то главная задача правового воспитания — формирование личностных качеств, обес­печивающих сознательное отношение к закону, превра­щение уважения к праву, к закону в личное убеждение ².

¹ См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 77.

² См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 81.

Правовое воспитание осуществляется в процессе функционирования права как регулятора общественных отношений, реализации правовых предписаний. Харак­терным примером является возложение законом на должностных лиц обязанности «разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осу­ществления этих прав» (ст. 53 УПК УССР). Закон не случайно связывает разъяснение прав и их реализацию, так как законность правоприменительной деятельности в значительной степени определяется не только про­фессиональным правосознанием, но и знанием своих прав, умением их использовать гражданами. Следова­тельно, органическая связь правового идеологического воздействия и правореализующего процесса неоспорима. Идеологическое правовое воздействие имманентно для социалистического права в любых его проявлениях. Пра­во и воспитание, верно подчеркивает Г. Ханай, предпо­лагает не корреляцию между ними, а импликативную связь'. Продолжая эту мысль, можно было бы сказать, что реализация права всегда предполагает правовое вос­питание. Если норма реализуется, то она воспитывает, оказывает идеологическое воздействие. В условиях пра­вореализующего процесса правовоспитательная функция производна, обусловлена его охранительно-регулятивны­ми функциями внешнего контроля за личностью. При реализации права непосредственный объект воздействия ограничен активной стороной сознания личности (ее во­левыми свойствами). Правовыми средствами охраняются социальные и личностные блага общества, регулируются общественные отношения, обеспечивается практическое осуществление юридических норм.

В этом научно-практическое обоснование необходи­мости выделения воспитательной функции права, идеоло­гического воздействия права вне его реализации, как самостоятельной формы правового воздействия на лич­ность. Закон существует, действует «...даже тогда, когда он совсем не применяется»². Это действие (воздействие) направлено на весь комплекс личностных качеств, оно не связано «жестко» с особенностями правореализующих процессов. Этот теоретический вывод подтверждается

¹ См.: Ханай Г. Социалистическое право и личность, с. 259. ²Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 63.

аргументами сторонников создания правовой педагоги-' ки, обоснован позицией советского законодателя и юри­дической практикой. Так, например, воспитательное, общепревентивное значение приговора суда бесспорно. «Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопро­изводства приговор,— указывается в Постановлении Пле-, нума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года,— имеет большое воспитательное и общественно-политиче-ское значение». Но основная цель приговора — процес­суально оформить решение суда о виновности или неви­новности преданного суду лица (ст. 32 УПК УССР).; Приговор прежде всего — это акт социалистического правосудия. Также оценивается законодательством юри­дическое значение других актов правоприменительной, деятельности. На этой основе формулируются общие положения действующего права. Закон, например, отно­сит к задачам уголовного судопроизводства «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подверг- нут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден», обозначая термином «способствование» превентивное и воспитательное влияние судопроизводства (ст. 2 УПК УССР, ст. ст. 2, 162 ГПК УССР).

Поэтому нельзя согласиться с распространенным в литературе мнением, что идеологическое воздействие права не является специфически правовым воздействием, средства идеологического воздействия не требуют пра­вовой формы. Идеологическое воздействие права под- чиняется общим законам социальной психологии, но лишь в той степени, в которой проявляются отражатель- ные свойства права, способность права быть выразите- леи идей, соответствующих социально-экономическому строю общества, формой накопления знаний, средством познания и элементом общего коммуникативного про- цесса передачи, восприятия, переработки в сознании личности социальной информации. Однако функции идео- логического воздействия права этим не исчерпываются. Право специально направлено на формирование госу­дарственно-правовых мировоззренческих представлений, обеспечение присвоения личностью права как культур-

ной ценности, субъективизации правовой культуры. Отрицание самостоятельности, автономности идеологи­ческого правового воздействия приводит в теории к ут­верждению о воздействии права на личность только в системе правового регулирования ее поведения, ограниче­нии круга субъектов правового воспитания специально управомоченными правоприменительными органами или организациями, участвующими в проведении в жизнь норм социалистического права, к объяснению правового инфантилизма или негативизма правонарушителя нрав­ственной позицией личности, а не состоянием ее право­вых характеристик.

Принятые в последние годы меры по улучшению пра­вового воспитания населения, должностных лиц, возрос­ший общественный интерес к праву стимулировал иссле­дования по проблемам идеологического воздействия права, использования правовых средств в процессе фор­мирования личности. В ряде работ констатируется спе­цифика идеологического воздействия права на личность '.

Юридической форме идеологического воздействия присущи свойства правовой материи — нормативность, формальная определенность, системность. Эти свойства не исчерпывают характеристику правового воздействия,, но опосредуют существование (функционирование) субъ­екта и объекта воздействия, устойчивую связь между ними. Выражением этой направленной (от государства к личности) связи является коммуникативный процесс, в котором субъект воздействия — государство, объект — воспринимающий реципиент (личность). Право при этом выполняет роль «посредника» (медиума) и обеспечивает ретиальный тип коммуникации между государством и личностью в силу его способности одновременно воздей­ствовать на всех, для кого оно имеет социальную значи­мость, само при этом не «исчерпываясь» вне зависимости от конечного множества вероятных принимающих систем, от множественной характеристики процесса воздействия.

¹ См.: Я в и ч Л. С. Право и коммунистическое воспитание.— В сб.: Развитие теории государства и права XXII съездом КПСС. М., Госюриздат, 1963, с. 236; Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права.— «Советское государство и право», 1970, №10 с. 39; Никитинский В. И. Эффективность норм трудо­вого права. M., «Юридическая литература», 1971, с. 70.

Логической особенностью этой направленной связи является превращение дескриптивной (оповещаю-щей, ориентирующей) информации в прескриптивную (командную, предписывающую, информацию действия Преобразование информации в коммуникативном про цессе правового воздействия обусловлено использова-нием в праве повелительных нормативных суждений о должном, дозволенном, запретном. Их объективной основой является система норм права, а субъективно их конкретизацией — элементы правового статуса лич-ности. Эти суждения — главное содержание культурно-правовых ценностей, подлежащих передаче личности i восприятию ею. Особенности формы их выражения, | которой они циркулируют в процессе идеологического воздействия, связаны с языком законов', по выражению А. А. Ушакова, «языковой формой права».

Характер правовой информации, заключенной в это форме, также специфичен в отношении других видов информации. Правовая информация, во-первых, отража-ет социальную действительность в определенном, юриди ческом аспекте. Информация вообще не охватывает всего содержания отражения, являясь мерой многосложности отображаемой действительности. Проходя через «праве вые фильтры», сохраняется лишь то количество соци-альной информации, которое необходимо для норматив-но-правового управления (самоуправления) личностью «пригодно» для принятия решения действовать опреде-ленным образом, реализации этого решения, оцени деятельности людей и самооценки. Практическим терием ценности правовой информации является к вообще информационное насыщение сознания личности удовлетворение познавательных, созерцательных, эсте-тических потребностей, наконец, любопытства, а пригод-ность ее для социально-правового управления (самоуп-равления) личностью. В этом прежде всего проявляются специфичность правовой информации, ее отличие информации, циркулирующей в области образования искусства, художественной литературы и т. п., где глав-ным критерием является гносеологический потенциал

¹ См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 24—2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 67.

личности, определяемый объемом и качеством информа­ции, которой она располагает.

Второй характерной особенностью правовой инфор­мации является обеспечение ею ретиальности коммуни­кации в государственно-правовой сфере, направленность ее на бесчисленное множество принимающих систем — личностей при точно определенном конечном объеме сво­их адресатов, субъектов, на которых право рассчитано и которые обозначены в законе признаками пола или воз­раста, должностного положения или правового статуса и т. д. Эта обращенность информации к определенной: группе лиц, занимающих однопорядковое положение на-«правовой сетке», обеспечивает не только информиро­ванность людей, но и их социально-правовую ориента­цию, ибо личность, воспринимая правовую информацию, учитывает свою принадлежность к формальной (фор­мально-правовой) группе и ее вероятную реакцию на уровень знания и использования личностью юридически значимой информации. С другой стороны, субъект пра­вового воздействия должен обеспечить доступность информации для данной группы лиц (своевременное ее доведение, доходчивость), учитывая вероятный интеллек­туальный уровень, степень развития способности к изби­рательности необходимой информации. XXV съезд, КПСС определил в качестве одной из задач по укреп­лению правопорядка в стране — обеспечение доступности-закона для всех советских граждан '.

Решение этой практической задачи должно идти не­столько в направлении упрощения языка закона, сколь­ко в улучшении правового воспитания, разъяснении правовых предписаний. В связи с этим следует отметить особенности в передаче и восприятии правовой инфор­мации в процессе идеологического воздействия на лич­ность. В отличие от других средств воздействия, напри­мер, художественного произведения, право не только-выражает общественное сознание (государственную волю), но и «полномочно» регулировать, корректировать индивидуальное сознание, предписывать личности нор­мативные образцы поведения, независимо от характера реагирования объекта воздействия. Субъект воздействия (правотворческий орган) не связан, как правило,

См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 82.

естественным, контактным типом коммуникации и пот прямая и обратная связь «разорвана» во времени,про странстве, не может действовать синхронно и одном ментно (в отличие, например, от исполнения и восприя-тия художественного произведения). Также действуют субъекты правоприменения, так как их функции в этом отношении ограничены канализированием воли законо-дателя применительно к ситуации, взаимоположению личностей в правовом общении. Поэтому необходимо постоянно совершенствовать организацию обратной свя-зи в правовом управлении—изучать и использовать) управлении мнения, суждения о праве, данные об эффек-тивности права. XXV съезд КПСС подчеркнул тесную связь изучения общественного мнения с исследованием развития советской государственности, форм и методов идеологического воздействия на людей '. В рассматри-ваемом аспекте фиксирование этой связи позволит дать количественную и качественную характеристику необхо-димой для правового воздействия информации, увели-чить объем юридически значимой информации, воспол-нить пробелы в праве и, следовательно, повысить эффек-тивность правового воздействия на личность.

Наряду с особенностями юридической формы идео-логического воздействия на личность для правоведения важно определить отличительные черты правового идео-логического воздействия в общей системе действия пра-ва, заключающиеся в уровне достижения целей прав вого воздействия. В процессе идеологического воздейст-вия право направлено на сознание личности, на обеспечение присвоения личностью правовой программы осознание ею социального и личностного значения права. Норма права в этом случае становится «предме-том «самозаконодательства», когда индивид делает для себя личным правилом неотступно следовать такой-то норме. Но при этом норма как раз и переходит в иную форму мышления и воления — собственную максиму внутреннюю установку и позицию субъекта — преобра-зующую формулу «все должны...» в убеждение «я дол-жен...». Общеобязательная норма в этом случае станс вится личным долгом»². В процессе реализации прав

¹ См.: Материалы XXV съезда КПСС, с. 72—73. ²Дробницкий О. Г. Структура морального сознания/ «Вопросы философии», 1972, № б, с. 55.

обеспечивается, прежде всего, подчинение воли лично­сти, активной стороны ее сознания, повиновение право­вым предписаниям. Задача «права и его носителей», подчеркивает В. В. Лазарев, «вызвать повиновение соот­ветствующим предписаниям» '. Это, естественно, не исключает задачу достижения сознательного и положи­тельно-эмоционального отношения к праву. Но решение ее не всегда выполнимо, а подчинение праву является обязательным условием законности и правопорядка в стране. Право, отраженное в сознании личности даже в качестве «принудительной необходимости», обеспечи­вает повиновение закону.

Следствием ограниченности целей идеологического воздействия права является то, что его использование не связано с применением конкретных мер, направленных на подчинение воли, непосредственного регулятора пове­дения человека. А реализация норм права всегда пред­полагает применение конкретных мер воздействия на личность (правообеспечительных, правовосстановитель-ных или правоохранительных) с целью добиться ее правомерного поведения (независимо от степени осозна­ния и оценки личностью правовых требований). Конеч­ная же цель правового воздействия — обеспечение правомерного (юридическое выражение общественной полезности) поведения — сохраняется и для идеологиче­ского воздействия права. Но результатом осуществления правового воздействия в этой форме не всегда является юридическая действительность: социально-правовая про­грамма, выраженная в праве, может не осуществиться, несмотря на завершенность процессов идеологического воздействия. Это возможно тогда, когда личность вос­приняла правовую программу, знает, понимает ее, даже проявляет элементы уважения к закону как к необхо­димому социальному регулятору отношений и поведения людей, но не считает для себя целесообразным (в дан­ной обстановке), полезным (в сравнении с возможными последствиями юридической ответственности) реализо­вать правовые предписания.

Таким образом идеологическое правовое воздействие представляет (1) в системе духовной жизни социалисти-

¹ Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, Изд-Казан, ун-та, 1972, с. 13.

ческого общества — специфическое опосредованное сво ствами правовой материи идеологическое воздействие на личность с использованием правовых средств, (2) в си-схеме социально-правового управления, действия пра-ва — относительно самостоятельную (по непосредстве ному объекту и уровню достижения целей) форму воздействия права на личность.

Выделение идеологического воздействия права да возможность исследовать право как сложную динамиче-скую систему в ее специфическом функционировании во взаимодействии с открытой и одновременно замкну-той, саморегулирующейся биосоциальной системой ли ности. В отличие от логико-методологических характе-ристик права представление об идеологическом действ права обеспечивает теоретические основания и создание модели для конкретно-социологического анализа этой формы правового воздействия на личность. Формализа-ция этих представлений послужит практическим план< решения вопросов, касающихся видов и объема правовой информации, необходимой для личности, ее взаимосвязи с иной социальной информацией, способах ее передач и состояния личностных каналов ее восприятия и при-своения с целью формирования соответствующих качеств-личности и навыков их реализации в государственно-правовом общении.

3. Несмотря на важность, практическую значимое идеологического правового воздействия для духовной жизни общества и личности, в социальном управлении, укрепление законности, создание и развитие социалисти-ческого правопорядка в стране в большей мере завис от правореализующего процесса. В. И. Ленин считал главной задачей сосредоточение «...всех усилий на дело-вом, практическом осуществлении основ тех преобразо-ваний, которые уже стали законом (но не стали el реальностью)»¹. Реализация права — это наиболее 3 фективная форма правового воздействия, заключающая-ся в практическом осуществлении правовых предписаниий, в результате которого создается юридическая деистви-тельность. Это — главный момент функционирования права, который достигается посредством правовой дея-тельности людей. В этом смысле личность «является

'Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 182.

окончательным реализатором предписания данной нормы».¹.

Представление о реализации права как практическом его осуществлении не имеет принципиальных отличий от распространенных в литературе определений этого понятия. Надо лишь подчеркнуть, что реализация права не совпадает с ее результатом, несмотря на то, что право реализуется в правовом поведении, посредством этого поведения и что оно является конечным результатом реализации права. Но правовая деятельность личности в первом случае выступает как средство достижения цели, в другом — как результат *. Это наблюдается не только в сложных формах реализации права (правопри­менение, реализация субъективного права), но и в более элементарных (соблюдение и исполнение права), так как реализация права всегда предполагает организацию своего поведения или деятельности других лиц. Она вхо­дит в механизм воздействия права одновременно как организуемая (правом) и организующая (поведение) форма правового воздействия.

Это не означает, что осуществление в деятельности людей правовых предписаний всегда приводит к конеч­ным социальным результатам, на которые рассчитывал законодатель. При реализации права возникает юриди­ческая действительность (созданная в пределах возмож­ностей юридических средств воздействия). Если обще­социальная и юридическая цели нормы права совпада­ют, то реализация права приводит к фактической дей­ствительности, совпадающей (по объему) с юридической. Признание юридической действительности единственно возможным результатом реализации права облегчит решение вопроса о видах реализации социалистического права. Естественно, что тот или иной вид реализации права может быть признан самостоятельным только в том случае, когда осуществленное правовое предписание достигает своей цели, а результат правового воздействия совпадает с непосредственной целью правовой нормы.

'Завадский С.,ПодгурецкийА. Конкретно-социоло­гические исследования функционирования права (ПНР) — «Советское государство и право», 1969, № 11, с. 115.

* Поэтому требует уточнения определение реализации права как поведения субъектов права. (См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права, т. 4, с. 435).

Если же считать необходимым результатом реализации права осуществление конечных общесоциальных целей, которые преследовал законодатель, принимая данную норму, то полная реализация правовых норм выйдет далеко за пределы действительных возможностей пра­вового воздействия. Такое понимание «полной» реализа­ции права приведет к излишней юридизации обществен­ной жизни страны. Кроме того, стремление найти в каждом акте реализации права «полное» осуществление воли законодателя затруднит выявление специфики отдельных актов реализации права, которые по своему юридическому значению представляют собой самостоя­тельные виды реализации правовых норм, а по фактиче­ским результатам могут рассматриваться лишь как от­дельные стадии в осуществлении права. В процессе правотворчества законодатель учитывает различие воз­можных общесоциальных и юридических результатов реализации права, формулируя социальные цели нормы (желаемую фактическую действительность) в вводных частях нормативных актов и указывая на желаемую юридическую действительность в конкретных нормах права.

При практическом осуществлении права различие юридической и фактической действительности имеет решающее значение. Так, в отличие от анализа факти­ческой стороны дела, предметом которого являются все известные в связи с рассмотрением данного дела обстоя­тельства, анализ правоотношения, правонарушения включает рассмотрение лишь таких фактов и обстоя­тельств, которые имеют правовой характер, представ­ляют собой юридическую действительность. Например, случайное нанесение себе увечья индифферентно с пози­ций уголовно-правового регулирования (для уголовного права — это фактическая действительность), те же умышленные действия с целью уклонения от воинской службы — юридическая действительность (ст. 243 УК УССР). С другой стороны, также как юридическая действительность не однозначна с фактической, юриди­ческая ничтожность не означает фактической ничтож­ности. Незаконное увольнение трудящегося с работы юридически ничтожно. Восстановление на работе анну­лирует последствия ничтожной юридической действитель­ности, но не упраздняет все фактические последствия

этой действительности. В частности, восстановление на работе не может возместить моральную травму, нанесен­ную трудящемуся, не всегда восстанавливает предприя­тию убытки, связанные с выплатой вознаграждения за вынужденный прогул. Подобным образом оправдание подсудимого «снимает» ничтожную юридическую дей-ствительность, но не восстанавливает фактически все права, интересы гражданина, против которого было воз-уждено уголовное преследование. Важно в этих случаях предвидеть различия юридической и фактической деист-стельности и при необходимости свести к минимуму ли устранить эти различия уже в процессе правотвор-ества. Предусмотреть, например, возмещение мораль-ого ущерба (можно избрать форму публичного извине-ия) и восстановление имущественных интересов орга-низаций и граждан (путем возложения в полном объеме материальной ответственности на виновных должност­ых лиц). Подобные предложения советскому законо-дателю встречаются в литературе, нашли отражение в действующем советском законе (например, ст. 58 Кон-титуции СССР, ст. 442, 443 ГК УССР), а в законода-тельстве ряда социалистических стран (ПНР, ЧССР, ВНР, НРБ) признана юридической обязанность возме­щения морального ущерба.

Таким образом, разработка юридико-логических основ учения о реализации права имеет научно-практи-ческое значение для правового воздействия на личность. Реализация социалистического права — это много-образиый процесс практического осуществления право-вых предписаний. Многообразие форм осуществления светских правовых норм соответствует ленинской мыс-ш о том, что каждая советская организация имеет право обязана «...по-своему применять общие советские уза. гонения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь)...» '. До середины 50-х годов в юридической литературе наиболее распространенным было мнение о том, что реализация права — это действие, применение, осуще-|ствление правовых предписаний, что полная реализация права исчерпывается его применением. Эта позиция, не-смотря на ее аргументированную критику, оказывает