В чем заключаются преимущества постмодернистской методологии в области естествознания и обществознания

Научное знание на­ходится в поиске «путей выхода из кризиса» — кризиса детерминизма. Детерминизм есть гипотеза, на которой основывается легитимация через производительность: поскольку последняя определяется соотношением «на входе»/«на выходе», нужно предположить, что система, в которую вводится имеющееся «на входе», стабильна; что она функционирует по обычному «графику», нормальный режим и отклонения от кото­рого можно установить, что позволяет достаточно точно предсказать «выход». Такова позитивистская «философия» эффективности... Развитие науки идет не по пути позитивизма производительности. Напротив, ра­ботать над доказательством, значит искать и «изобретать» контрпримеры; разрабатывать аргументацию, значит искать «парадокс» и легитимиро­вать ею посредством новых правил игры умозаключения. В обоих случаях эффективность преследуется не ради нее самой, она достигается, иногда не сразу, как нечто добавочное, когда распорядителиденежныхфондов, в конце концов, заинтересовываются тем или иным случаем. Постмодернистская наука — проявляя интерес к таким фе­номенам как неразрешимость, пределы жесткого контроля, кванты, противоречия из-за неполной информации, частицы, катастрофы, прагматические парадоксы - создает теорию собственной эволюции как прерывного, катастрофического, не проясняемого до конца, парадок­сального процесса. Она изменяет значение слова «знание», объясняя, как это изменение может иметь место. Она продуцирует не известное, а неизвестное. И ею предлагается такая модель легитимации, которая не имеет ничего общего с большей производительностью, но является моделью различия, понятого как паралогизм

4) Какова роль постмодернистской философии в области политики и социальных отношений:

Социальная прагматика не содержит в себе «упрощение» прагмати­ки научной. Это монстр, образуемый переплетением различных сетей разнородных классов высказываний (денотативных, предписывающих, перформативных, технических, оценочных и т.д.). Нет никакого осно­вания полагать, что возможно определить метапредписания, общие для всех этих языковых игр, или что временный консенсус, подобный тому, который в силе в настоящий момент в научном сообществе, мо­жет охватить все метапредписания, регулирующие всю совокупность высказываний, циркулирующих в человеческом коллективе. По сущес­тву, наблюдаемый сегодня закат повествований легитимации - будь то традиционных или «современных» (освобождение человечества, осу­ществление Идеи) — связан с отказом от этой веры. Именно это отсутс­твие, которое идеология «системы,» с ее притязаниями на всеобщность пытается компенсировать, и которое она выражает в цинизме своего критерия производительности. По этой причине представляется как невозможным, так и неблагора­зумным следовать Хабермасу, ориентируя наше исследование проблемы легитимации в направлении поиска всеобщего консенсуса посредством того, что тот называет дискурсо.

Ф. Джеймисон// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. С.405-408.