Социология бюрократии

«Научный менеджмент» в США, лидером которого был Ф. Тейлор, является составной частью более широ­кого образования — «классической» школы менеджмен­та. К идеям, которых придерживаются представите­ли этой школы, также относятся теория бюрократии М.Вебера, административная теория А. Файоля и «син­тетический подход», разработанные главным образом европейцами.

Европейские представители «классической» шко­лы внесли значительный вклад в развитие менеджмен­та. Одним из самых авторитетных знатоков органи­зационной структуры, несомненно, является Макс Вебер (1864—1920). Он происходит из состоятельной и очень интеллигентной семьи. Наверное, под влия­нием отца он с ранних лет приобретает вкус к поли­тике и гуманитарным наукам. Закончил знаменитый Гейдельбергский университет, где изучал юриспруден­цию. Одновременно занимается политэкономией, эко­номической историей, психологией, этнографией, ре­лигиоведением. Однако все эти науки, в том числе и юриспруденцию, Вебер изучает прежде всего в исто­рическом аспекте. Его огромное наследие, включающее работы по социологии и политологии, религии и эко­номике, методологии науки, проникнуто сравнитель­но-историческим подходом.

Вебера считают бесспорным классиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученым, политическим и общественным деятелем. Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемам социологии труда, промышленному труду и организа­ции управления. Известно, что он участвовал в не­скольких эмпирических исследованиях, где изучались

Сщшдгт Нюррам

вопросы мотивации и ценностные ориентации рабо­чих, взаимоотношения между работодателем и рабо­чим, а также такие психофизиологические характе­ристики труда, как монотонность и усталость.

Однако в истории менеджмента Вебер известен как создатель классической теории бюрократии. Она вошла практически во все учебники по социологии, по­литологии, управлению, ее анализу посвящены сотни научных исследований, книг и статей.

1 Проблема национального своеобразия _________________

Интерес к бюрократической организации у Вебера не был случайным. Как мы уже знаем, конец XIX — начало XX века — это эпоха зарождения крупномасш­табных организаций. Но если в США они возникали главным образом в частном секторе экономики, то в отсталой в то время Германии — преимущественно в государственном. Специфика развития капитализма в Германии состояла в том, что она до конца так и не освободилась от феодально-бюрократической системы. Как государство бюрократическое с остатками феодаль­ного уклада, Германия была похожа скорее на Фран­цию, нежели на Англию или Соединенные Штаты.

Не только социальные институты, но и образ жизни немцев свидетельствовал об историческом своеобра­зии Германии. Немцы никогда до конца не разделяли принципов индивидуализма, присущих американцам, в большей мере они склонны к службе и в меньшей — к рискованному предпринимательству. Идеалы бюрок­ратической государственной машины — гарантирован­ная занятость, продвижение по службе, аккуратность и педантизм в исполнении своих обязанностей — как нельзя лучше подходили немецкой ментальное™.

Естественно, что научная интеллигенция Герма­нии — Вернер Зомбарт, Макс Вебер, КуртКнис, Виль­гельм Рошер, Густав Шмоллер, Георг Зиммель — не могла пройти мимо важных политико-экономических вопросов. И самый главный среди них: почему Герма­ния отстает от Англии и других капиталистических стран, в чем своеобразие ее исторической судьбы? Может быть, ответ кроется в особенностях националь­ного характера или жизненного уклада?

Глава 11

Пытаясь найти объяснение этому явлению, предста­вители немецкой исторической школы политэкономии, среди которых был и М.Вебер, сразу же и вполне одно­значно отвергли не только английский путь развития, но и английский стиль мышления. Что характерно для ос­тровной державы? Почти идеальное развитие рыночной экономики. А что отличает материковую Германию? Огромные наслоения феодализма и бюрократии. Стало быть, система и принципы управления в двух странах различаются. А что свойственно идеям А.Смита и Д.Ри-кардо? Оторванность теоретических положений от жизни, абстрактность, спекулятивные построения. Немцы стояли за выявление исторической специфики страны и фактологический путь рассуждений.

В Германии идеи менеджмента, в частности социо­логии организации, развивали не столько инженеры, сколько академические ученые. Кроме Вебера можно назвать таких теоретиков, какМюнстерберги Кэттел. Но о них речь пойдет позже. Наконец, внутри социоло­гии организации наиболее тщательно разрабатывалась именно теория бюрократии. Это и понятно, так как Германию можно считать страной, представляющей феодально-бюрократическую систему в той же мере, в какой Англию нужно считать представительным типом свободного или классического капитализма, а США — монополистического или современного капитализма.

Концепцию бюрократии Вебера [ 134] нужно пони­мать в тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии, рациональном экономическом поведении, организованных экономи­ческих группах, разделении и специализации труда, а также в связи с типологией власти и экономической социологией в целом. Однако самым важным для пони­мания бюрократии выступает принцип рационализации.

Щ Историческая миссия рационализации ________

Рационализацию социального действия он понимал как всемирно-исторический процесс. Вовлечение ев­ропейских стран на путь индустриализации свидетель­ствует об этом особенно явно. Одним из характерных проявлений рационализации служит у Вебера замена внутренней мотивации и приверженности традициям

Социологи

�39532

планомерным приспособлением людей к соображени­ям интереса и выгоды. Аффективные и эмоционально-психологические действия все больше вытесняются целерациональными. Индивид вступает в сделку, завя­зывает знакомства, поступает на службу, руководству­ясь рассудочными соображениями. Он тщательно взве­шивает все «за» и «против», учитывает издержки и возможные последствия своего шага.

Рационализация становится тотальной реальнос­тью, исторической судьбой западной цивилизации. Однажды вступив на ее путь, Европа уже не способна свернуть с него. Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление — ив сфе­ре частного бизнеса, и в государственном секторе, — рационализируются образ жизни, мышление и чувства людей. Рационализация хозяйства усиливается благо­даря отделению рабочей силы от средств производства. Отделение и присвоение тесно связаны между собой.

Присвоение обозначает такое состояние, когда ра­бочие в экономической организации, не являясь соб­ственниками орудий труда, перестают быть и собствен­никами контроля над производством. Благодаря чему возможны, с одной стороны, использование рабочих-несобственников другими, теми, кто является собствен­ником, а с другой — субординация и подчинение в сфере труда. Присвоение выступает у Вебера одним из центральных элементов категории «социальные усло­вия производства».

1 Отчуждение и участие в управлении _____________

Если подходить к оценке экономической реальнос­ти без эмоций, то отчуждение, присвоение и отсутствие контроля у рабочих до известной степени надо признать позитивным явлением. Они необходимы для рациональ­ной экономики и организации производства. В самом деле, рабочие требуют повышения заработной платы, часто не считаясь с тем, каково положение предприя­тия на рынке, а оно может переживать кризис. Если бы рабочие владели контролем над производством, то свои узкогрупповые интересы они реализовали бы любой це­ной, даже в ущерб процветанию предприятия и удов­летворению потребителей. Они настояли бы на своем

Глава 11

мирным путем, если бы владели, например, конт­рольным пакетом акций или решающим голосом в принятии управленческих решений. Поскольку же они отделены и от средств производства, и от управления, у них остается единственный мощный рычаг, но уже не совсем мирный и совсем неконструктивный — забас­товки, стачки, рестрикционизм (сознательное ограни­чение нормы выработки).

Отчуждение работников от средств производства является положительным моментом в той мере, в какой оно, во-первых, ограждает управление от групповых амбиций и своекорыстных интересов рабочих, во-вто­рых, высвобождает предпринимателям руки для того, чтобы они занимались главным делом — выпускали высококачественную продукцию и удовлетворяли ин­тересы потребителей, олицетворяющих собой все об­щество. Такое положение дел является рациональным. Но если фирма, компания, учреждение или организа­ция отворачиваются от потребителя и работают только на себя, то это уже не рациональность, а нечто другое.

Одновременно с Вебером подобные мысли развивал Тейлор. Он также говорил об иррациональности группо­вого эгоизма рабочих, разрушительной силе забастовок и рестрикционизма, разумности отделения рабочих от уп­равления. Остается выяснить, почему столь непохожие друг на друга учения, жившие в столь непохожих по сво­ему экономическому укладу странах, высказывали сход­ные мысли. Возможно, они открыли некие универсаль­ные закономерности, присущие любому обществу, но в рамках строго ограниченного исторического периода.

Рациональностыюзитивная, по Веберу, прежде все­го означает калькулируемость, количественный учет всех операций и действий. Рациональность негативная — это рациональность сама по себе, взятая как самоцель, раци­ональность, оторванная от живых интересов людей. Иде­альным воплощением негативной и позитивной ра­циональности выступает бюрократия. Если она функционирует так, что лишь плодит лишние директивы, указы, законы и вообще бумаготворчество, то речь идет о негативной, т. е. нерациональной бюрократии. Позитив­ная, или рациональная бюрократия, напротив, экономит усилия, время, делает все более эффективно и качествен­но. Она — самая современная машина управления.

Соцшогт бюрократии ________________________________________ |

| Легальный тип господства __________________

Рациональность сама по себе является важной, но не единственной предпосылкой возникновения бюрок­ратии. Такую же роль играет механизм господства, или власти. С их помощью Вебер обозначает не военные способы подчинения, например, захват, или удержание ключевых позиций в обществе, допустим, через наси­лие, а сугубо мирные. Власть и господство действуют экономическими способами, а оно представляет собой мирный, конструктивный путь достижения тех целей, которые в других обществах решаются военными сред­ствами; известно, что завоевательные походы предпри­нимаются ради приобретения дополнительной рабочей силы, прибавочного продукта, сырьевых источников и капиталов. Захват населения другой страны и превра­щение его в рабов, военные трофеи и контрибуции — это тоже экономические акции и цели, но достигаемые немирным путем.

Мирный путь — это способ действий при котором вы получаете то же самое (рабочую силу, сырье, обору­дование, прибыль) за счет рационального, умелого ве­дения дела.

Господство как социологическая категория власти у Макса Вебера — довольно противоречивое явление. Известно, что короля создает окружение, которое доб­ровольно подчиняется ему. Он издает указы, ожидая, что их будут добровольно выполнять. Но добровольно ли? Ответ на этот вопрос служит ключом к выделению нескольких типов господства. Если подданные подчи­няются в силу обычая, то это патриархальный тип го­сударства, если в силу принуждения, то принудитель­ный, если в силу удивительных качеств личности руководителя, то харизматический, если в силу при­знания верховенства закона над всеми гражданами, то — легитимный тип господства. Но в любом случае господство само по себе — это обязательно мирный способ установления взаимоотношений. А власть — это лишь часть, форма, элемент, проявление господства.

Выделив несколько типов господства, Вебер подчер­кивает, что важнейший из них — легальный, или леги­тимный, с одной стороны, покоится на силе конститу­ционных законов, и с другой — на целерациональном

Глава 11

действии индивидов, внутренним мотивом которого выступает не совесть, сострадание или аффект, а выго­да, интерес. Современные парламентские государ­ства — Англия, Франция, США — относятся именно к такому типу. В подобном государстве подчиняются не конкретной личности, наделенной сверхъестественны­ми качествами, например, освященной церковью осо­бе императора, а установленным законам. Передними все равны, на службе у легального порядка в равной мере находятся и управляемые, и управляющие (чинов­ники).

Наилучшим воплощением позитивной бюрократии является государственный аппарат управления. Если он состоит из людей честных и неподкупных, если его штаты набираются из специально обученных чинов­ников, то они будут относиться ко всем одинаково и действовать «невзирая на лица». На таком формаль­но-рациональном принципе — перед законом все рав­ны — основано и капиталистическое предприятие, и государственные органы власти. Если, конечно, они не превращаются в свою противоположность — нега­тивную, или вырожденную бюрократию (квазибюрок­ратию).

Щ Сущность бюрократия _______________________

Бюрократия воплощает идеальный тип легального господства и формальной рациональности. Бюрокра­тическая организация рассматривается Вебером как безличный механизм, основное правило которого — четкое и безошибочное функционирование, направлен­ное на максимизацию прибыли. Чтобы достичь такой цели, необходимо знать, что:

1) организация свободна в выборе любого средства для обеспечения своей устойчивости (например, жест­кой централизации власти);

2) индивиды работают таким образом, что могут быть заменимы, поэтому каждый обязан выполнять только одну задачу;

3) труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха индивида и является для него основой суще­ствования;

Социологи! бюрократа

4) поведение исполнителей полностью детерминиро­вано рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избе­жать предубежденности и личных симпатий во взаи­моотношениях.

1 Исторические типы бюрократии __________________

Однако перед нами лишь внешний каркас, который в конкретные исторические эпохи наполнялся конкрет­ным содержанием. Теоретически бюрократия являет­ся самым лучшим творением человеческой цивилиза­ции. Она представляет собой высшую точку длительного исторического пути, по которому двигалась европейс­кая цивилизация. На своем пути она отбросила другие типы социального устройства как ошибочные, предпоч­тя им легитимное господство. Чем лучше бюрократии, скажем, патриархальное господство, основанное на личной зависимости от господина его подданных? Ос­нованием для назначения на должность здесь служит не профессиональная компетентность и служебная дисциплина, а личная верность. Не многим лучше со­словная структура управления. Правда, здесь действу­ет принцип сословной чести и отсутствует личная зави­симость, но продвижение основано на имущественном цензе и личных отношениях. Не лучше и харизматичес­кий тип господства — власть выдающейся личности, которая требует чуть ли не слепого поклонения и без­граничной преданности. История отбросила как несо­вершенный и этот тип управления. Она остановила свой выбор на бюрократии и легальном типе господ­ства.

История свидетельствует, что чиновники впервые появились не в капиталистической Европе, а в Древ­нем Египте и Китае. О Египте мы говорили, а что каса­ется Китая, то известно, что здесь уже в VII веке сделали попытку отдать управление на откуп профессионально подготовленным чиновникам. Но профессиональный менеджмент оставался для Китая явлением случайным, эмоциональная вера в магию и волшебство вытеснила рациональные соображения [8, с. 213]. Рациональная бюрократия современного типа не пустила здесь глу­боких корней.

hm ll

В отличие от других типов управления, бюрократия в принципе исключает личную зависимость, субъектив­ный произвол и бесправие человека. Категория «приви­легии» здесь заменяется категорией «компетентность», поклонение и преданность личности руководителя — служебной дисциплиной и корпоративным духом. Глав­ным и в рациональном устройстве становятся не вера в харизму (божественный дар) или личная зависимость, а задачи организации, которые распределяются среди различных позиций как официальные обязанности. Чет­кое разделение труда делает возможными специализа­цию и повышение квалификации служащих. Служебные обязанности, круг задач четко определены и измерены. Они вписываются в контракт, они объективны, по ним можно отстаивать свои права в суде. В зависимости от того, как точно вы исполняете точно указанные задачи, вас аттестуют, продвигают, награждают, депремируют или увольняют. Все поддается расчету, гласности, все проверяемо и перепроверяемо. Чиновники конкуриру-ютмежду собой, аруководство сравнивает их дипломы, квалификацию, стаж, результаты работы. Это означает, что организация может отбирать на конкурсной основе и с помощью профессионального тестирования самых достойных.