Методы исчисления продукции финансовых учреждений (общие концепции и определения)

Вопрос о методах исчисления продукции банков и других финансовых учреждений обсуждается на страницах специальном литературы и на различных международных форумах уже несколько десятилетий — по существу, с момента возникновения СНС. Его сложность определяется тем, что основная часть денежных доходов поступает банкам не в форме прямых платежей за услуги (за хранение ценностей в сейфах, обмен валюты, предоставление консультаций по вопросам инвестиций в финансовые активы и т.д.), а в форме процентов и других доходов от собственности, которые не могут в полной мере рассматриваться как платежи за предоставленные услуги банков.

Другими словами, проблема измерения выпуска услуг банков обусловлена тем, что большая их часть не продается в традиционной форме, а цена за них взимается в форме более низких процентных ставок за привлечение депозитов и более высоких процентных ставок за предоставление ссуд. Таким образом, посреднические услуги банков оплачиваются из этой маржи.

В ходе обсуждения этой темы специалисты по национальным счетам основное внимание уделяли следующим вопросам:

• какова природа процентов, т.е. представляют ли они разновидность факторного дохода или их следует рассматривать как платежи за нефакторные услуги, возмещающие издержки производства и финансовые риски;

• какие институциональные единицы участвуют в создании посреднических финансовых услуг;

• использование каких финансовых инструментов создает стоимость посреднических услуг банков;

• следует ли проводить различие в контексте исчисления выпуска услуг банков между предоставлением в кредит собственных и привлеченных финансовых ресурсов;

• как интерпретировать и оценивать услуги центральных банков;

• каким образом проводить различие между использованием посреднических услуг банков на цели конечного и промежуточного потребления.

По этим вопросам нередко высказывались противоположные точки зрения.

Например, в 1940-х гг. некоторые теоретики в области национального счетоводства предлагали рассматривать деятельность банков как | деятельность государственных учреждений, оказывающих обществу в I целом нерыночные услуги; они считали, что стоимость услуг банков должна быть исчислена на основе издержек производства и в принципе невозможно распределить эти услуги между конечным и промежуточным потреблением; при таком подходе стоимость услуг банков, по их мнению, должна быть целиком отнесена к конечному потреблению.

В 1970-х гг. дискутировался вопрос о том, в каком секторе генерируются проценты: в секторе, где применяется привлеченный на возвратной и возмездной основе капитал, или в секторе, который предоставил капитал. В первом случае проценты выплачиваются из добавленной стоимости предприятий, использующих заимствованный капитал. Такой интерпретации придерживается СНС; в этом случае проценты рассматриваются как факторные доходы, подлежащие выплате за использование такого фактора производства, как капитал. Во втором случае само кредитование рассматривается как особый фактор производства, а проценты — как платежи за использование этого фактора; в этом случае добавленная стоимость предприятий, использующих привлеченный капитал, сокращается на величину выплаченных процентов наряду с платежами за сырье и материалы. Эти две трактовки процентов не влияют на определение общих размеров ВВП, но воздействуют на показатели отраслевой структуры ВВП.

В 1980-х гг. получила распространение точка зрения, согласно которой процентные платежи и поступления следует рассматривать как покупки и продажи услуг. При этом проценты, выплаченные домашними хозяйствами и органами государственного управления, стали бы рассматриваться как конечное потребление ВВП, платежи процентов предприятиями — как промежуточное потребление, а выпуск равен сумме всех полученных процентов. Эта точка зрения продолжает обсуждаться на страницах специальной литературы, однако ее не приняли авторы СНС.

Согласно концепции производства, принятой в СНС-93, предоставление ссуд не рассматривается как производство, а доходы от собственности, полученные в результате предоставления финансовых ресурсов во временное пользование другим хозяйственным субъектам, не могут восприниматься как платежи за нефакторные услуги, так как доходы от собственности представляют форму распределения доходов. Согласно этой концепции источником процента является добавленная стоимость отрасли, использовавшей привлеченные на возвратной и возмездной основе финансовые ресурсы, например в форме ссуд.

Кроме процентов банки могут получать некоторые доходы от так называемых вспомогательных финансовых услуг (например, платежи за хранение ценностей в сейфах банков) и от спекулятивных операций с ценными бумагами, землей, произведениями искусства и др. В соответствии с принципами СНС доходы от спекулятивных операций не могут быть включены в оценку выпуска финансовых услуг, поскольку представляют собой холдинговую прибыль.

Если в этих условиях исчисление продукции банков основывать на стандартной формуле, используемой в других отраслях экономики, и приравнять, следовательно, стоимость выпуска услуг банков к величине платежей за прямые услуги, которые носят вспомогательный характер и обычно называются вспомогательными финансовыми услугами (ведение счетов клиентов, хранение ценностей в сейфах банков и т.д.), то полученные величины добавленной стоимости банков могут быть негативными или представлять относительно малые величины, так как доля платежей за прямые (вспомогательные) услуги банков является относительно небольшой в общем объеме доходов банков; при таком подходе показатель добавленной стоимости банков не соответствовал бы их реальному вкладу в экономику и в ВВП.

Для того, чтобы отразить действительный объем услуг банков и их роль в экономическом процессе и в создании ВВП, авторы СНС сделали в свое время вывод о необходимости условной оценки посреднической деятельности банков (в дополнение к стоимости услуг, платежи за которые вносятся в прямой форме): с одной стороны, банк привлекает на определенных условиях свободные финансовые ресурсы одних хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, предоставляет эти привлеченные ресурсы во временное пользование и на определенных условиях другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, посредническая деятельность банков связана с трансформацией принятых финансовых обязательств (например, депозитов) в финансовые активы (например, предоставление ссуд). Финансовые посредники действуют не просто как агенты, выступающие от имени единиц, располагающих свободными ресурсами, и единиц, ищущих средства, а берут на себя риск, приобретают финансовые активы и принимают финансовые обязательства. Возникает, однако, вопрос, как оценить посредническую деятельность банков. По мнению авторов СНС 1968 г., эта оценка может быть осуществлена условно, путем вычитания из процентов, полученных банками за предоставление ссуд, величины процентов, уплаченных банками за привлекаемые ресурсы. Они подчеркивали условный характер расчета стоимости продукции банков, что отражено и в термине, используемом для обозначения этой категории — «условно исчисленный выпуск банков». В связи с этим они полагали, что условно исчисленная величина выпуска банков не должна влиять на общие размеры ВВП, поэтому предложили отнести всю условно исчисленную стоимость услуг банков к промежуточному потреблению условной (фиктивной) отрасли, которая на самом деле не существует и выпуск которой условно принят равным нулю. Это означает, что валовая добавленная стоимость указанной условной (фиктивной) отрасли принимается равной величине промежуточного потребления этой отрасли со знаком «минус». Другими словами, при таком подходе условная оценка стоимости посреднической деятельности банков добавляется и к стоимости выпуска, и к промежуточному потреблению и, следовательно, не влияет на общую величину ВВП. Однако такая процедура позволяет в то же время более или менее реально оценить добавленную стоимость банков и их роль в создании ВВП. Основной недостаток такого упрощенного подхода — занижение общей величины ВВП, так как, по крайней мере, часть выпуска услуг финансовых посредников должна быть отнесена к конечному потреблению.