Прибыль. На различия в содержании показателей прибыли в СНС и бух­галтерском учете оказывают влияние упомянутые особенности в определении продукции и затрат в обеих

На различия в содержании показателей прибыли в СНС и бух­галтерском учете оказывают влияние упомянутые особенности в определении продукции и затрат в обеих системах. Однако суще­ствуют и другие особенности, вызывающие различия в содержа­нии показателей прибыли в обеих системах — главным образом, отражение деятельности финансовых учреждений. В СНС продук­ция финансовых посредников условно оценивается в размере раз­ницы между процентами, полученными в связи с предоставлени­ем ссуд, и процентами, выплаченными при привлечении свобод­ных ресурсов (например, в виде депозитов). Исчисленную таким образом продукцию финансовых учреждений трудно вменить в затраты какого-либо конкретного предприятия или отрасли. По­этому в СНС на практике рекомендуется условно отнести ее к промежуточному потреблению экономики в целом. Такой подход связан главным образом со стремлением не искажать условными оценками величины добавленной стоимости отдельных отраслей. Подобный прием неприемлем в бухгалтерском учете, где к затра­там на производство обычно относят проценты, уплаченные по текущим кредитам. В СНС-93 предусмотрена более совершенная трактовка деятельности финансовых посредников (которая под­робно обсуждена в главе XV), в соответствии с которой продук­ция финансовых посредников относится к промежуточному и конечному использованию, однако и в этом случае сохраняются существенные различия между трактовкой процентных потоков в СНС и бухгалтерском учете: в бухгалтерском учете к затратам от­носятся все платежи процентов, производимые предприятиями за полученные ссуды, в СНС к промежуточному потреблению дол­жна быть отнесена разница между платежами процентов предпри­ятиями — получателями ссуд и так называемым чистым процентом в качестве которого может быть принята ставка процента по банковскому кредиту. Существует также заметная специфика отражении затрат на страхование.

0 бухгалтерском отчете о прибылях и убытках выделяются следуюшие категории:

• валовая прибыль (разница между выручкой от продажи товаров и услуг и их себестоимостью);

• прибыль (убыток) от продаж, которая учитывает также ком­мерческие и управленческие расходы;

• прибыль (убыток) до налогообложения, которая учитывает также прочие доходы и расходы;

• чистая прибыль (убыток) отчетного периода, которая учи­тывает также такие статьи, как текущий налог на прибыль, отложенные налоговые обязательства и др.

Однако ни одна из этих категорий прибыли в бухгалтерской отчетности не может рассматриваться как аналог прибыли в СНС. В первом приближении прибыль от продаж больше, чем другие категории прибыли в бухгалтерской отчетности, соответствует определению прибыли в СНС, но и здесь имеются существенные различия, не позволяющие прямо сравнивать эти показатели. Так, в СНС прибыль определяется как разница между добавленной стоимостью в основных ценах (исключая налоги на продукты, но включая субсидии на продукты) и другими ее компонентами, включая чистые другие налоги на производство. При определении добавленной стоимости в СНС принимаются во внимание не толь­ко доходы от реализации, но и другие компоненты выпуска (на­пример, прирост готовой, но нереализованной продукции, при­рост незавершенного производства, строительство хозяйственным методом); при исчислении добавленной стоимости в СНС прин­ципы оценки затраченных товаров и услуг отличаются от методов, принятых в бухгалтерском учете; при определении затрат в СНС в отличие от бухгалтерского учета в расчет принимаются некото­рые условно исчисленные величины, например расходы на услу­ги финансовых посредников, условно исчисленные отчисления на социальное страхование и некоторые другие.

Активы

В этой области в последнее время наметилось известное сбли­жение методов учета в СНС и бухгалтерском учете. Так, в бухгал терском учете в России в состав активов введены непроизведенные нематериальные активы (лицензии, авторские права, патен­ты и др.). Основные отличия касаются, однако, методов оценки: в СНС активы оцениваются по восстановительным рыночным ценам, а в бухгалтерском учете, как правило, — по первоначаль­ной стоимости, и только в случае переоценок фондов может быть получена оценка в восстановительных ценах[2].

Имеются также особенности в оценке финансовых активов.

Инвестиции

В СНС проводится различие между следующими видами ин­вестиций: валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств, чистое приобретение ценностей, чистое кредитование. Первые три статьи касаются ре­альных инвестиций и отражаются в счете операций с капиталом. Четвертая статья касается финансовых инвестиций, и данные о приобретении финансовых активов и принятии финансовых обя­зательств регистрируются в финансовом счете. В бухгалтерском учете различают схожие, но не аналогичные категории инвести­ций: вложения во внеоборотные активы (ранее они назывались «капитальные вложения»), материальные оборотные средства, включая незавершенное производство, а также финансовые вло­жения. Однако содержание этих категорий инвестиций и методы оценки имеют свою специфику.

Например, в состав вложений в строительство объектов основных средств в бухгалтерском учете включают расходы, не увеличивающие стоимость основных фондов; эти расходы не включаются в состав на­копления в СНС.

Показатели изменения запасов материальных оборотных средств в СНС и по данным бухгалтерского учета близки по со­держанию, но существенно различаются по методам оценки: в СНС величина изменения запасов материальных оборотных средств определяется таким образом, чтобы исключить прирост стоимости активов за счет инфляции за время нахождения товаров на складе; в бухгалтерском учете запасы товаров и материа­лов на складе оценивают по ценам приобретения, это означает, что прирост материальных оборотных средств по данным бухгалтер­ского учета содержит так называемую холдинговую прибыль, ко­торая подлежит исключению в СНС. Существуют также различия между показателями структуры накопления, в частности в СНС и бухгалтерском учете по-разному проводится различие между основными средствами (основным капиталом) и материальными оборотными средствами.

Таковы в общих чертах различия в содержании и методах оцен­ки основных показателей СНС и бухгалтерского учета.

Следует также напомнить, что целый ряд макроэкономических показателей (ВВП, национальный доход и др.) не предусмотрен и, по-видимому, не может быть предусмотрен в бухгалтерском учете.

§ 4. Заключение

В мире существуют два основных подхода к организации бух­галтерского учета. Согласно англосаксонскому подходу, основной целью организации бухгалтерского учета является удовлетворение исключительно внутренних потребностей управления предприя­тием или организацией и проведение микроэкономических рас­четов; при таком подходе не представляется возможным широко использовать данные бухгалтерского учета для статистики. Соглас­но второму подходу, часто встречающемуся в странах континен­тальной Западной Европы, организация бухгалтерского учета, должна обеспечивать более широкий спектр проблематики и воз­можности использования данных не только в рамках предпри­ятия, но и за его пределами (статистическими органами, налого­выми учреждениями и т.д.).

Организация бухгалтерского учета в России и других странах СНГ в большей мере основана на втором подходе, однако это не означает, что данные бухгалтерского учета могут быть прямо ис­пользованы для составления счетов СНС без какой-либо их пе­реработки.

Каковы перспективы дальнейшего развития в этой области? "то можно и нужно сделать для дальнейшего сближения СНС и бухгалтерского учета? Каковы реальные возможности такого сближения в ближайшей перспективе? Некоторые специалисты в об­ласти национального счетоводства на Западе полагают, что воз­можен некоторый компромисс между применением принципа «хозяйствующий субъект — экономическая операция», предпола­гающим более тесную увязку бухгалтерского учета и СНС, и рас­ширением СНС (введением в нее все большего числа условных оценок и методов).

Такой компромисс, по мнению Р. Раглса, может состоять в обособ­лении так называемых ключевых счетов, разрабатываемых на основе принципа «хозяйствующий субъект — экономическая операция» и пред­полагающих более тесную увязку бухгалтерского учета и СНС, и всех других счетов, где возможны условные оценки и методы и где тесная связь с бухгалтерским учетом невозможна по природе вещей. Пока предложение Раглса не получило сколько-нибудь серьезного отраже­ния в международных рекомендациях и будет, по-видимому, оставать­ся предметом теоретических дискуссий в течение еще длительного периода времени. С нашей точки зрения, идея Раглса полезна в том смысле, что она проясняет некоторые вещи, позволяет осмыслить вза­имосвязи между бухгалтерским учетом и СНС.

Более реалистично думать о разумной гармонизации двух сис­тем учета, которая должна исходить из того, что в ближайшей пер­спективе СНС и бухгалтерский учет сохранят свои специфичес­кие черты, обусловленные различиями в целях и исходных посту­латах. Гармонизация СНС и бухгалтерского учета представляется возможной в отношении трактовки и классифицирования отдель­ных статей доходов, расходов, активов и т.п.

Например, представляется возможным унифицировать трактовку затрат на капитальный ремонт, приняв за основу принципы СНС как наиболее теоретически обоснованные. Представляется также возмож­ной гармонизация классификации и трактовки налогов, некоторых перераспределительных платежей и др.

Совершенно очевидно, что гармонизация двух систем учета должна решаться на основе взаимодействия статистических орга­нов, ответственных за разработку СНС, и Министерства финан­сов. Сближение СНС и бухгалтерского учета облегчит составле­ние национальных счетов, однако не изменит положения вещей в принципе. Другими словами, в ближайшей перспективе данные бухгалтерского учета потребуют значительной обработки для того, чтобы обеспечить соответствие концепциям, определениям и классификациям СНС. Однако не следует сокрушаться по этому поводу. Главная проблема — не отсутствие совпадений определе­ний, принятых в СНС и бухгалтерском учете, а достоверность данных бухгалтерского учета и получение специалистами — раз­работчиками СНС данных бухгалтерского учета достаточно боль­шого числа предприятий и организаций. Однако это не означает, что сплошная отчетность — наилучший способ решения этой за­дачи во всех случаях. Для получения исходных данных, необхо­димых для составления СНС, все в большей мере должны исполь­зоваться выборочные обследования, экономические переписи, ин­формация налоговых инспекций, основанная на налоговых декларациях, данные таможенной статистики и т.д.

Контрольные вопросы и задания

1. Что общего между СНС и бухгалтерским учетом?

2. В чем состоит специфика СНС по сравнению с бухгалтерским учетом?

3. Каковы отличия бухгалтерского учета от СНС в учете затрат?

4. Каковы отличия бухгалтерского учета от СНС в учете продукции?

5. Перечислите отличия бухгалтерского учета от СНС в учете капиталь­ных вложений.

6. Каковы отличия в оценке активов в СНС и бухгалтерском учете?

7. В чем различие в регистрации операций по методу начислений и кас­совому методу?