Постановка социальной проблематики в античной философии

Причины возникновения общества и сущность социальности рассматривались многими античными философами в двух направлениях:

1. В основе первого направления – идея о том, что общество это естественное образование. Такое отношение к обществу прослеживается уже у софистов в Древней Греции (Протагор, Гиппий, Продик, Трасимах, Ликофрон и др.).

Протагор в своем сочинении «О первобытном состоянии» утверждал, что причиной возникновения государства является стремление граждан на основе договора создать условия для нормальной жизни и тем самым обеспечить свое существование. Софистам принадлежала и идея о равенстве всех людей (даже рабов). Идея равенства и человеческого братства содержится в речах и сочинениях Ликофрона, Антифонта, Гиппия и др. Идеи софистов оказались близки и Аристотелю. Он считал, что человек представляет собой существо общественное, так как из всех живых существ только он одарен речью. Любое объединение людей, чем-либо соединенных между собой представляет общество. Элементарное социальное объединение – семья, домохозяйство, которое основано на природных отношениях: муж-жена, господин-раб. Люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. Объединения образуют селение. Совокупность селений представляет высшую форму социального существования – государство. Государство – продукт естественного развития, высшая форма общения. Для Аристотеля государство представляет собой единое целое, но он разделяет «три элемента» всякого государственного строя: 1) законодательный орган о делах государства, 2) магистратура, 3) судебные органы. Аристотель защищал индивидуальное право частной собственности, которое содержится, по его мнению, в самой природе человека, в его естественной любви к себе. Законодатель же должен признать частную собственность как разумное и добродетельное начало. Аристотель различал правильные и неправильные формы государства в зависимости от числа властвующих. В «правильных» формах (монархическая форма правления – один, аристократия – немногие, полития – большинство) заботятся об общей пользе, в «неправильных» (тирания, олигархия и демократия) – только о своем личном благополучии. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму. Олигархия (власть богатых) и демократия (власть бедных) рассматривались как основные формы правления, различное сочетание которых создает другие формы правления. Симпатии Аристотеля на стороне политии, т.к. это «золотая середина», смешанная форма правления, сочетающая в себе добродетели от аристократии, богатства от олигархии, свободы от демократии. Одностороннее преувеличение места и роли тех или иных черт и принципов вело к нарушению принципа справедливости и, в результате, смене различных государственных форм. Государство является доминантой социального бытия, выразителем социальной целостности. Оно определяет главное содержание культуры общества. Гражданский долг человека – служение государству. С позиций служения государству рассматривались деловые и духовные качества человека, морали и права.

2. Второе направление базируется на точке зрения,что общество – это искусственное образование, результат изобретения и целенаправленной деятельности людей (монархов, законодателей или самих членов определенных обществ). Так считали Платон, Тит Лукреций Кар, Карнеад, Гай, Ульпиан и др. Платона, например, постоянно волновали вопросы: каким должно быть современное общество, какими средствами следует воспитывать людей, чтобы они были творцами и хранителями этого совершенного общества («Государство», «Политика», «Законы»)? Платон считал, что государственная власть должна принадлежать рабовладельческой аристократии. В идеальном платоновском государстве общество разделялось на три сословия: 1 – философы или правители, которые обладают подлинными знаниями и чувством заботы об общем благе и справедливости; 2 - стражи (воины); 3 – земледельцы и ремесленники. Рабы – разновидность домашних животных. Каждое из сословий выполняет в обществе строго определенные функции. Платон видел «идеальное государство» в рабовладельческой аристократической республике или монархии. Он считал, что могут существовать и другие государственные формы: тимократия, олигархия, демократия, тирания. Платон подробно проанализировал типы личности и типы политического устройства. В структуре личности он искал ключ к пониманию государства, а в характеристике государства усматривал какие-то типичные черты политической личности. В целом, считал Платон, интересы общества (государства) доминирует над интересами личности, ценности человека всецело определялись его служением обществу и государству, разумное управление государством рассматривалось как проявление высшей добродетели.

Таким образом, в период античности сложились два направления в освещении вопроса о возникновении общества. Основное содержание первого: общество – это естественное образование; человек – существо по природе и изначально социальное, готов бескорыстно служить другим людям и жертвовать для их блага личными интересами; вне общества он не может существовать. Согласно другого направления общество – это искусственное образование; человек – существо по природе и изначально антисоциальное и эгоистическое; естественное состояние человека – внеобщественное и дообщественное. Общество – искусственный механизм, сконструированный и созданный людьми для блага индивидов. Государство, которое опирается на волю людей и на силу, выступает либо как сам этот механизм, либо как главное средство сделать его прочным и эффективным. Государство подчиняет себе своих подданных, в конечном счете по их собственной воле и для их собственного блага [ 4, 26, 31].