С1 У -X „1 у -X

Л = или Л =. (6.2)

Х У

Наряду с экономической устойчивостью предпринимательских структур, в которых хозяйственная деятельность связана с про­мышленным или иным видом деятельности в сфере материально­го производства, следует учитывать другие виды взаимодействия с внешней средой (см. рис. 6.1). Эти многочисленные виды связей и отношений могут не оказывать прямого воздействия на внеш­нюю среду и организацию, однако вызывать катастрофические последствия, поскольку связаны с системными рисками, т.е. рис­ками, свойственными внешней среде. Их учет следует вести со­гласно тем же принципам, на основе которых построены формулы (6.1) и (6.2), заменяя обозначения векторов X наМ, а У на К, где М — вектор сил воздействия внешней среды на организацию. Этот вектор может быть представлен в виде матрицы, отражающей при­родные, географические, технологические, институциональные и другие факторы, в том числе учитывающие воздействие конкурен­тов и партнеров; К — вектор сил воздействия данной организации на внешнюю среду в результате ее производственной, хозяйствен­ной или инновационной деятельности.

Необходимость учета баланса факторов (М – К) объясняется тем, что в условиях укрепления системы государственного регули­рования рыночной экономики они начинают играть все более важ­ную роль, например в области обеспечения экологического равно-

99

весия, соблюдения ГК РФ и НК РФ, уголовного права, ведения добросовестной конкуренции, взаимодействия бизнеса и власти и т.д.

К этому следует добавить, что внешняя среда является источ­ником практически всех системных рисков, которые могут возник­нуть в предпринимательской деятельности, например необходи­мость выкупа земли под производственные объекты, дальнейшая реализация стратегии приватизации и изменение ее правил и др.

Изложенная методология определения устойчивости предпри­ятия является комплексной, и поэтому позволяет устранить недо­статки других подходов, односторонне рассматривающих вопросы устойчивости. Например, под устойчивым развитием предприятия иногда понимается такой режим его функционирования, при ко­тором достигаются краткосрочные и долгосрочные цели. Возни­кает вопрос: что же происходит в это время во внешней среде, ко­гда в принципе можно достичь намеченных целей? По нашему мнению, измерять устойчивость организации по степени достиже­ния цели недостаточно, поскольку необходимо учитывать_измене-ние состояния внешней среды под воздействием вектора К. Тот же вывод следует отнести к другим подходам, образующим свои груп­пировки факторов экономической устойчивости, например по степени выполнения своих функций перед работниками предпри­ятия и потребителями.

Исходя из изложенных соображений, на рис. 6.3 представлена схема методологии создания нового или анализа состояния базо­вых элементов действующего предприятия и оценки их влияния на его экономическую устойчивость. Внешняя среда (8) опреде­ляет миссию компании. Цели (Г) и стратегии их достижения раз­рабатываются с учетом потенциала (ресурсы (К) + производствен­ная структура (8__п) + организационная структура управления (8 )) предприятия.

Предложенная схема анализа и оценки факторов и показателей устойчивости организации развивает важный методологический принцип, когда устойчивость рассматривается как экономическая категория, отражающая единство качества, количества и динами­ки развития элементов организации компании во времени, про­странстве и по характеру экономических отношений между всеми участниками бизнес-процесса.

Это обусловлено тем, что устойчивость как экономическая ка­тегория характеризует:

100

Внешняя среда (5)

Факторы прямого воздействия:

Поставщики. Потребители. Рынки труда, материалов, оборудования. Технологии.

Финансово-кредитная система. Контактные аудитории. Государственные законы

и власть. Конкуренты

Факторы косвенного воздействия: Состояние экономики. Социокультурные, природные, политические факторы

I т

Миссия. Цель (Р) в долго-, средне-, краткосрочном периодах. Стратегия. Тактика. Оперативное управление

I т

Ресурсы (Д): производственный аппарат; оборотные фонды; трудовые ресурсы; капитал (собственный, заемный)

I т

Производственная структура (5*): вид деятельности, размер предприятия и его подразделений, технологии производства

Т

Организационная структура управления (5*): бюрократическая (жесткая), органическая (гибкая); организационно-правовая форма управления собственностью

Рис. 6.3. Схема анализа взаимосвязи факторов и показателей экономической устойчивости предпринимательской организации

• качественное состояние совокупности элементов, их структу­ры, отношений в конкретной экономической системе, вид собственности, вид деятельности и характер распределения доходов;

• количественное состояние элементов системы, их способно­сти к воспроизводству, эффективному использованию ресур­сов и накоплению нового капитала;

• степень гибкости и возможности адаптации к изменениям во внешней среде позволяют организации сохранять устойчи­вость в течение определенного периода времени, а в случае необходимости иметь резервы для их восстановления и само­развития.

Для того чтобы управлять устойчивостью, следует оценить ее степень, точнее, ее уровень, поскольку неустойчивость в деятель­ности компании появляется из-за отсутствия необходимой для управления информации, что снижает ее эффективность. Это об­стоятельство можно учесть по формуле:

101

У_ф

Э
У = ^ф =1- e ^У0, (6.3)

Э

где У — коэффициент, оценивающий эффективность управления бизнес-процессом; e — доля неопределенности информации в рассматриваемом процессе; Э_ф — фактическая эффективность управления; Э_о — оптимальная (максимальная) эффективность системы предпринимательской деятельности в конкретных условиях; У_ф — объем управляющий информации, вводимый в систему, У_о — оптимальный (максимально необходимый) объем информации, необходимый для принятия оптимального управленческого решения.

Анализ формулы (6.3) позволяет сделать вывод о том, что эф­фективность управления устойчивостью предприятия определяется степенью достаточности информации о внешней среде и возмож­ных изменениях внутренних ресурсов. Этот вывод следует также из того, что отсутствие информации для принятия решения порож­дает риски, которые являются первопричиной неустойчивости организации.

Факторы риска могут быть эндогенными и экзогенными, по­этому основной задачей управления предприятием является про­гнозирование хозяйственных и финансовых рисков в предприни­мательстве.

Прогнозирование рисков представляет собой процесс выявле­ния уровней риска и связанных с ними неопределенностей, ин­формации и установления отклонений в прогнозируемом резуль­тате. В этих условиях возможно принятие нестандартного решения и применения таких методов ведения хозяйства, которые позво­ляют предотвращать или снижать отрицательное воздействие ве­роятностных факторов на результаты предпринимательской деятельности.

На практике используют комбинированную оценку риска — ка­чественную и количественную оценку уровня воздействия риска на результаты деятельности. Качественная оценка риска заключа­ется в определении видов риска. Количественная оценка уровня риска — нахождение уровня риска с помощью методов математи­ческой статистики, использования аналогов, моделирования биз­нес-процессов.

Экзогенная природа рисков в условиях рыночной экономики многообразна: недостаточное государственное регулирование и

102

трудности предсказания возможных изменений в законодательстве и нормативно-правовом регулировании; сильное воздействие ве­роятностных факторов со стороны внешней среды; рисковые фор­мы конкуренции; случайности и неопределенности при переходе к новшествам пятого и шестого технологических укладов. Риски (с учетом их группировки) можно классифицировать по призна­кам, приведенным в табл. 6.2. На виды и уровень рисков влияют следующие факторы:

• разнообразие (диверсификация) бизнес-процессов;

• квалификация менеджеров и специалистов предприятия;

• стиль руководства персоналом;

• концептуальный подход к стратегии деятельности предпри­ятия;

• компьютеризация процессов управления, мониторинг видов деятельности предприятия и состояния конкурентов и партне­ров;

• число нестандартных решений и операций в управлении;

Таблица _.2