Примечания. 1 Вторая софистика обязана своим существованием в пространстве культуры «Жизнеописаниям софистов» Филострата с Лемноса (начало III века)

1 Вторая софистика обязана своим существованием в пространстве культуры «Жизнеописаниям софистов» Филострата с Лемноса (начало III века). Софисты, начиная с образов, созданных Платоном, это всегда краснобаи и учителя, которые ходят из города в город и учат мудрости. Но на том сходство и кончается, потому что «вторые» софисты разбре­даются по всему свету (вместо того чтобы держаться поближе к Афи­нам) и выступают в театрах и в других местах массовых скоплений народа (чаще, чем в богатых частных домах). Впрочем, «вторая софис­тика, больше любого другого течения, является воплощением истори­ческого компромисса между греческой культурой и римской властью», и нередко можно видеть, как софист «пытается на месте по­гасить назревающий конфликт с местной властью, уча горожан, как достичь согласия, приемлемого для римлян» (Histoire de la litterature grecque, s. dir. S.Said. Paris, PUF, 1997). Наконец, надо заметить, что по сравнению с афинским периодом отношения ее с философией оказы­ваются перевернутыми; в своих «Рассуждениях» Элий Аристид пори­цает Платона за то, что тот осуждает риторику («Горгий») и ставит

выше всего специальную риторскую подготовку. Превосходство рито­рики провозглашено открыто, удостоверено, и теперь уже философия представляется ненадежной бесполезной игрой. Об этой второй софи­стике см.: Bowersock G. Greek Sophist in the Roman Empire. Oxford, Cla­rendon Press, 1969; Anderson G. The Second Sophistic: A Cultural Phenomenon in the Roman Empire. Londres, Routledge, 1993; Cassin B. L'EfTet sophistiquc. Paris, Gallimard, 1965 (в этой книге см. о связи меж­ду второй софистикой и рождением греческого романа).

2 «Так что не ораторам более всего не доверяли цезари; филосо­
фы казались им более подозрительными, и их они считали настоящи­
ми врагами империи. Начиная с Тиберия, на них было организовано
что-то вроде гонений, которые не ослабевали вплоть до Антонинов.
Часто их преследовали по одному, иногда скопом: при Нероне, Веспа-
сиане и Домициане их изгоняли из Рима и Италии. Чем они заслужили
эту кару? Считалось, что они недовольны новыми порядками и сожа­
леют о старых. Их обвиняли в том, что они берут за образец [...] самых
ярых республиканцев» (Boissier G. [/Opposition sous les Cesars. Paris,
Hachette, 1885, p. 97). См. лекцию от 27 января, первый час, с. 170,
прим. 44, о стойко-республиканской оппозиции при цезарях.

3 Andre J.-M. Rccherches sur FOtium romain. Paris, Les Belles Lettres,
1962, а также Мёсёпе. Essai de biografie spirituelle, ed. citee.

4 О принципате как новой организации власти в Риме, начиная с
Августа, см.: BerangerJ. Rechcrches sur les aspects idelogiques du Prin­
cipal, Bale, F. Reinhardt, 1953.

5 У Фуко не было времени рассмотреть этот вопрос, и анализ отно­
шения — забота о себе—гражданские обязанности, выполненный с
опорой на три главных источника — Плутарх, Дион из Прусы, Максим
Тирский, — имеется только в подготовительных записях.

6 См. диалог «Философии с молотка» (trad. Th. Beaupere, ed. citee)
в лекции от 20 января, первый час.

7 Pline le Jeune. Lettres, t. 1 (Плиний Младший. Письма. Т. I) / trad.
A.-M.Guillemin. Paris, Les Belles Lettres, 1927 (далее ссылки на это издание),
livre I, lettre 10, p. 21—23. Ср. анализ текста в «Le Sousi de soi», op. cit., p. 63.

8 Евфрат Тирский, философ-стоик I века после Р. X., был учеником
Мусония Руфа. Филострат изображает его малосимпатичным персона­
жем; его республиканские взгляды сомнительны, он льстив и низмен­
но расчетлив. Известно, что он должен был покинуть Рим в начале
шестидесятых годов, когда Веспасиан устроил гонение на философов.
Апулей рассказывает, что он покончил с собой в девяностолетнем воз­
расте, испросив на то разрешение у императора Адриана.

9 Philostrate. Vie d'Apollonius de Tyane (Филострат. «Жизнеописа­
ние Аполлония Тианского») // Romans grecs et latins, ed. P. Grimal.

Paris, Gallimard / «Bibliotheque de la Pleiade», 1963 (о стычке двух персонажей см. кн. V, гл. 33—38, с. 1198—1208 (Флавий Фшострат. Жизнь Аполлония Тианскою / Псрев., статья, примечания, указатель имен и географических названий, хронологическая таблица Е.Г. Рабино­вич. М., Наука, 1985. С. 109—115): Евфрат, придерживающийся стоиче­ского учения, считает, что нужно всегда следовать только естественной склонности, и выступает в защиту демократии и политических свобод, тогда как Аполлоний Тианский — платоновская школа — апеллирует к сверхчувственному и заявляет о своей приверженности имперскому строю, в котором он видит гарантию собственности и безопасности).

10 Pline leJeune. Lettres, 1.1 (Плиний Младший. Письма. Т. I), lettre
10,2 (р, 21).

11 См.: Seneque. Des bienfaits, II, XV, 1—2 et XVIII, 3—5 (см. также:
Ciceron. Laelius de Amicitia, XVII,63). Об этой стороне римского мен­
талитета см. введение П. Всйна к трактату «О добродетели» (Уеупе Р.
Seneque, Entrctiens, Lettres a Lucilius, ed. citee, p. 391—403).

12 Во всем нижеследующем изложении Фуко подытоживает ска­
занное Плинием в параграфах с 5 по 8 (Lettres, p. 22).

13 «Это тоже философия, да еще и наилучшая ее часть, отправление
общественных обязанностей» (id., 10, р. 23).

14 «Утешение Гельвию», «Утешение Полибию» // Senuque. Dialo­
gues, t. Ill / trad. R. Waltz. Paris, Les Belles Lettres, 1923.

15 Ср. лекцию от 20 января, первый час, с. 119, прим. 24, о взаимо­
отношениях Сенеки и Серена.

16 Речь о: «De Constantia» // Seneque. Dialogues, t. IV, ed. citee,
p. 36—60.

17 См. лекцию от 20 января, первый час, с. 120, прим. 26, о взаимо­
отношениях Сенеки и Люцилия.»

18 Родом из Херонеи, из богатого и образованного семейства, Плу­
тарх начинает свое обучение с того, что совершает образовательное пу­
тешествие (Афины, Эфес, Смирна, Александрия), откуда возвращается
нагруженный впечатляющими познаниями в области философии, рито­
рики и науки. Дважды (при Весиасианс и при Домициане) он появляется
в Риме, где его выступления пользуются большим успехом, благодаря
чему растет число желающих иметь его духовным наставником. В девя­
ностых годах он поселяется в родном городе, где занимается преподава­
нием философии и пишет основные произведения. Из предисловий к его
трактатам хорошо видно, что его собеседники — это то ли близкие (до­
машние или соседи), то ли вые окоп оставленные греки и римляне.

19 Это изложение первой главы трактата (Senuque. De la Tranquillite
de Fame / trad. R,Waltz, ed. citee, p. 71—75). Разбор ответа Сенеки см.:
первый час данной лекции.

20 Ср.: «Le Sousi de soi», p. 73,

21 The Correspondence of Marcus Cornelius Pronto with Aurclius Anto­
ninus/trad. C. R. Haines. Londres, Loeb Classical Librery, 1919—1920.

22 См. лекцию от 20 января, второй час, с, 141.прим. 3, о Фронтоне.

23 Marc Aurele. Pensecs, 1,16 (p. 5—6). Ср.: «Le Sousi de soi», p. 111.

24 «От Фронтона: надо видеть, до какой степени зависть, двуличие,
лицемерие владеют тиранами, и что почти всегда те, кого мы называем
патрициями, не способны искренне чувствовать» (Marc Aurele. Pen-
sees, 1, 11, p. 3).

25 Здесь Фуко в точности следует старому переводу Кассиана (Let-
trcs incditcs de Marc Aurele et dc Fronton. Paris, A. Levavasscur, 1830,1.1,
livre IV, lettre VI, p. 249—251).

26 фуКо опускает конец фразы: «и мы оставили висеть на решетке
несколько гроздей, как говорит один автор, переживших нашествие»
(id., р. 251).

27 Фуко не приводит начало разговора, завязавшегося между Мар­
ком Аврелием и его матерью: «Вот что я сказал: Как ты думаешь, чем
сейчас занят мой Фронтон? А она: Чем, думаешь, занята моя Грация? —
Кто, — спросил я, — Наша милая жеманница, малышка Грация?»

28 На самом деле последняя фраза письма такая: «Что связывает ме­
ня и тебя? Я люблю того, кого здесь нет (Quid mini tecum est? amo ab-
scntem)».

29 Надо заметить, что поцелуи между мужчинами были обычны во
времена империи, включая поцелуй в губы, но существовала некая
иерархия: плебей мог целовать только руку аристократа, и только по­
следние могли обмениваться поцелуями в губы и в грудь. В данном
случае это прежде всего означает, что Марк Аврелий относился к свое­
му наставнику как к равному. См.: FriedlanderL. Sittengeschichte Roms.
Leipzig, 1919, t. I, p. 93—94, а также Alfoldi A. Die monarchischc Rcpra-
sentation im romischen Kaiserreichc. Darmstadt, Wissenschaftliche Buch-
gesellschaft, 1980, p. 27, 41^42, 64 (этими сведениями я обязан
П. Всйну).

30 См. разбор Фуко трактата Гиппократа «Du regime» в «L'Usage
des plaisirs», op. cit., p. 124—132.

31 Caton. De Г agriculture / trad. R.Goujard. Paris, Les Belles Lettres,
1975.

32 Xenophon. Eiconomique / trad. P.Chantraine, ed. citee (Ксеиофонт. Домострой // Ксеиофонт. Воспоминания о Сократе. М., Наука, 1993. С. 197—262).

33 Отсылка к «Пиру» Платона как к основополагающему тексту; ср. главу «Lc veritable amour» («Истинная любовь») в: L'Usage des plaisirs (Фуко М. Использование удовольствий. СПб., 2004), р. 251—269.

34 De la colere, III, XXXVI // Seneque. Dialogues, I / trad. A.Bourgery.
Paris, Les Belles Lettres, 1922, p. 102—103 (ЛуцийАнней Сенека. Фило­
софские трактаты. СПб., 2000, с. 174). Более развернутый анализ того
же текста см.: лекция от 24 марта, второй час, а также семинар о «Тех­
никах себя» в университете Вермонта в октябре 1982 года (Dits et
Ecrils, op. cit., IV, N 363, p. 797—799).

35 Ссылка ошибочна, ни в одном тексте Сенеки таких слов нет.