Глава I. В чем цель [этого труда] и каков порядок изложения?

Как мы сказали в начале этого труда, наука о душе существует еще
в недостаточно совершенном виде: пока душа определена только са-
ма по себе в книге «О душе». Ведь надлежит вместе с этим иметь зна-
ние об объектах, которые влекут за собой претерпевания, свойствен-
ные частям души. Из тех же объектов, пассивные качества которых
душа получает для частей или потенций, некоторые влекут претерпе-
вания, свойственные душе, другие же — общие душе и телу. Общие
же претерпевания таковы, при действии которых душа использует те-
лесное орудие, и, таким образом, они относятся к вегетативной и чув-
ственной душе. Из-за этого древние перипатетики назвали науки
о таких общих [страстях] «науками о душе и теле». Отчасти это мы
уже исследовали, в меру наших возможностей, в книгах «О питании
и питательном» и «О чувстве и ощущаемом». Остаются еще книги
«О сне и бодрствовании», «О юности и старости», «О вдохе и выдо-
хе», «О движениях, называемых животными» и «О жизни и смер-
ти» — все они посвящены действиям, общим душе и телу.

Но поскольку толкование сна и его природу невозможно надле-
жащим образом определить иначе, как прежде познать интеллект
и интеллигибельное, надлежит вставить [в вышеизложенный поря-
док исследования] науку об интеллекте и интеллигибельном, хотя
человеческой душе свойственно познавать и без тела. Будем же за-
ботиться, в соответствии с нашими частыми утверждениями, о лег-
кости учения, для чего последуем в изучении (traditio) естественно-
научных книг порядку, который легче для научения слушателя
более, чем порядку природных вещей. И по этой причине в последо-
вательности книг мы не придерживались порядка, который мы
кратко описали в нашем предисловии, где мы изложили деление
книг о природе.

© К. Бандуровский, перевод, примечания, 2001
Сверка перевода выполнена С. С. Неретиной.

Давая определения интеллекту и интеллигибельному, мы пола-
гаем в основу то, что наиболее подходящим образом определено
в нашей третьей книге [трактата] «О душе». Но то, что, как пред-
ставляется, здесь надлежит исследовать в той мере, в какой это воз-
можно совершить посредством доказательства и рассуждения, мы
изложим, следуя неуклонно нашему главе', книг которого, посвя-
щенных этой науке, хотя мы и не видели, но изучили книги и пись-
ма многих его учеников, трактовавших об этой материи много и хо-
рошо. Между тем и [труды] Платона мы примем во внимание в том,
в чем он не противоречил ни в малой степени положениям перипа-
тетиков.

Поскольку же, согласно многим, внушающим наибольшее до-
верие, философам, интеллект образует интеллигибельное в фор-
ме интеллигибельности, надлежит нам прежде говорить о приро-
де интеллекта, согласно тому, что он есть интеллект; далее об
интеллигибельном, согласно тому, что оно относится к интеллек-
ту; затем о единстве и различии интеллекта и интеллигибельного.
Ведь познав это, мы получим науку об интеллекте и интеллиги-
бельном в достаточно совершенном виде. Ценность же трудов ис-
следования такова: познав это, человек надлежащим образом по-
знает себя самого, поскольку он есть только интеллект, как сказал
Аристотель в десятой [книге] «Этики»², и познает, помимо того,
начало того, что сотворяет в нем блаженство созерцания. Итак,
начиная исследовать природу интеллекта, первым положим то,
что первично по природе.

Глава II,