Иоанн Скот Эриугена Johannes Scottus Eriugena

(Начало IX в. - после 870)

Иоанн Скот Эриугена — средневековый философ ирландско-
го происхождения. Переселившись во Францию, возможно в 20-
30-е гг. IX в., Эриугена нашел приют при дворе Карла Лысого (не поз-
же 847 г.) и пользовался особым расположением этого короля.
В 830-850 гг. он написал глоссы к «Наставлениям в грамматике»
(Institutiones grammaticae) Присциана, к ветхозаветным книгам.
В комментариях к книге Марциана Капеллы «О бракосочетании
Меркурия и Филологии» Эриугена, анализируя -«семь свободных ис-
кусств»·, высказывает мнение, что познание этих искусств, тож-
дественное припоминанию, является познанием двух природ: мира
и человека, сотворенных Богом, Который трансцендентен и бы-
тию, и познанию. Поскольку истинное знание стремится к свое-
му подателю, то душа философа, наставленная в искусствах и,
прежде всего, в философии, стремится к единению с Мудростью-
Словом-Христом.

В 851 г., уступая настоятельным просьбам епископов Хинкмара
Реймсского и Пардула Ланского и желанию самого короля, Эриугена

принял участие в споре, возбужденном незадолго перед тем монахом
фульдского монастыря Готшалком. Речь шла о двойном предопреде-
лении (к благу и злу), которое Готгиалк проповедовал во время
странствий по Италии. Эриугена написал в опровержение Гот-
шалка сочинение «О божественном предопределении» (De divina
praedestinatione). В этом труде франкские теологи, однако, усмот-
рели натяжки в истолковании некоторых мест из творений Авгус-
тина, что вызвало бурный протест с их стороны. Эриугена не толь-
ко отверг двойное предопределение одних к добру, а других к злу,
исходя из мысли о простоте божественного существа и из Августи-
нова определения зла как умаления блага, но признал, что и в отно-
шении к добру о божественном предопределении и предведении нель-
зя говорить в собственном смысле, так как Бог выше времени и для
Него нет ни прошедшего, ни будущего. Истинное божественное пред-
определение состояло, по Эриугене, в создании человека со свобод-
ной волей; злоупотребление свободой есть единственный источник
зла. Спор, по его мнению, возник вследствие недоразумения обеих
споривших сторон. Такое учение показалось ересью еще более опас-
ной, нежели учение самого Готшалка, и было осуждено на соборах
в Балансе (855) и Лангре (859).

Расположения короля Эриугена тем не менее не лишился и, оста-
ваясь при дворе, продолжал ученые занятия. По поручению короля
в первой половине 860-х гг. Эриугена перевел на латинский язык про-
изведения св. Дионисия Ареопагита, которого тогда во Франции
отождествляли с Дионисием — основателем и покровителем знаме-
нитого монастыря близ Парижа. По своему значению для поздней-
ших западных мистиков и схоластиков перевод Эриугены сравнивал-
ся с Вульгатой и, хотя был далек от совершенства, не был вовсе
вытеснен из употребления и позднейшими, считавшимися лучшими
переводами. Вслед за тем, также по желанию короля, Эриугена пере-
вел сочинения св. Максима Исповедника (<<К Иоанну о трудных мес-
тах у [св. Григория Богослова]», «Вопросоответы Фалассию о труд-
ных местах Св. Писания») и Григория Нисского («Об устроении
человека»). Во время изучения произведений греческих писателей
окончательно сложились собственные теолого-философские воззре-
ния Эриугены, нашедшие выражение в главном его труде «О приро-
дах» (Περί φύσεων}, который в XII в. получил название «О разделе-
нии природы.» (De divisione naturae). Сочинение написано в виде
диалога воспитателя с воспитанником, посвящено коллеге Эриугены
Вулъфаду и, вероятно, окончено не позже 866 г., когда Вулъфад сде-
лался буржским архиепископом. После этого Эриугеной были еще
написаны: «Изъяснение „Небесной иерархии"се. Дионисия» (Exposi-
tiones super ierarchiam caelestem S. Dionysii, не позже 875 г.), «Гоми-
лия на пролог Евангелия от Иоанна» (Homilia in prologum sancti
Evangelii secundum Joannem, в 870 или 871 г.) и «Комментарий
к Евангелию от Иоанна» (Commentarius in sanctum Evangelium se-

cundumJoannem), написанный после 871 г., от которого сохранились
три отрывка. По обычаю своего времени писал Эриугена и стихи,
хотя не был поэтом по призванию. Вероятно, ему принадлежат
также перевод неоплатонического сочинения «Решение недоумений
[о некоторых вопросах]персидского царя Хосроя Присцианом фило-
софом» (Prisciani philosophi solutiones eorum de quibus dubitavit Chos-
roes Persarum rex), «Жизнеописание Боэция» (Vita Воет) и «Вы-
держки из Макробия о различии и общности греческих и латинских
выражений» (Exscerpta Macrobii de differentiis et societatibus graeci
latinique verbi). О том, когда и где Эриугена окончил жизнь, досто-
верных сведений нет. Чтобы признать за Эриугену того ученого
пресвитера и монаха Иоанна, который, по мнению Ассера, пригла-
шен был королем Альфредом из Франции в Англию в 884-886 гг.', не-
обходимо предположить, что хотя бы под конец жизни Эриугена
сделался монахом и пресвитером. Вильгельм Малъмсберийский (XII
в.) рассказывает, что, переселившись в Англию, Эриугена был учите-
лем в малъмсберийском аббатстве и через несколько лет кончил
жизнь от руки учеников, которые воспользовались для убиения его
орудиями письма (graphiis); за это он был признан мучеником.

Происхождение философии Эриугены в целом может быть объясне-
но из усвоения и самостоятельного раскрытия им данных богословской
спекуляции Востока на основе принципов и воззрений западной авгус-
тиновской спекуляции. Из произведений восточных писателей особое
значение имели для него уже упомянутые творения Псевдо-Дионисия
Ареопагита, сочинения Максима Исповедника и трактат Григория
Нисского. Сочинение Оригена «О началах» он цитирует в переводе Ру-
фина. От Августина Эриугена заимствовал принцип рационального по-
знания и интерес к метафизике внутреннего опыта. Религия у Эриуге-
ны отождествляется с философией как свободным исследованием
истины. Он полагает, что разум не должен бояться никакого автори-
тета, потому что он по природе выше и прежде всякого авторитета
и сам дает силу авторитету: авторитет должен быть разумным,
чтобы иметь обязательное значение для разума. Авторитет божест-
венного Откровения признается Эриугеной при предположенности его
безусловной разумности; Откровение не должно стеснять свободу ра-
зума, а, напротив, должно возбуждать его к самодеятельности.

Основная идея сочинения «О разделении природы» заимствова-
на вместе с терминологией у Максима Исповедника, но получила
особый смысл и самостоятельное развитие. Все сущее подводится
под одно понятие «природа» и различается по четырем формам:
1) natura поп creata creans (природа не сотворенная и творя-
щая) — Бог как непроисшедшая причина всего, во всем проявляю-
щаяся, 2) natura creata creans (природа сотворенная и творя-
щая) — Божественные идеи, посредствующие между Богом

¹ См.: PL. T. 122. Col. 0012D. (Примеч. ред.)

и миром, 3) natura creata пес creans (природа сотворенная и не
творящая) — мир как проявление божественных идей и самого Бо-
га, 4) natura поп creata пес creans (природа не сотворенная и не
творящая) — Бог как последняя цель всего. Божество, поскольку
Оно проявляется во всем, строго говоря, не должно бы быть выде-
ляемо в особый вид бытия. Само по себе Оно выше всяких понятий
и определений, и ни одна из аристотелевских категорий не прило-
жима к Нему в собственном смысле; все, что утверждается о Нем,
с еще большим правом может быть отрицаемо. Оно познается все-
гда только в своих проявлениях (теофаниях). Лишь для того, что-
бы мыслить как-нибудь и о Нем, мыслящий ум представляет Его
в виде как бы особой формы или части природы. Идеи суть первый
момент Божества и первоначальные причины (caiisae pnmordiales)
всех вещей. Они извечно происходят от Бога и существуют в Лого-
се, Который есть их единство. Познаваемы они могут быть лишь
постольку, поскольку открываются в мире. «Ничто», из которого
сотворен, по христианскому учению, мир, есть превышающая вся-
кое бытие и небытие «пресущественностъ» (superessentialitas) Бо-
жества. Согласование божественной природы мира и формы его
временного существования, которая имела начало и должна иметь
конец, — неразрешимая проблема. Самое творение мира, появление
его как временного или вместе со временем, было мгновенным ак-
том. Дни творения в повествовании Моисея означают только мо-
менты созерцания бытописателем различных сторон метафизи-
ческой конституции мира. При этом материальный мир всецело
разрешается в духовное бытие, как учит и Григорий Нисский. Та-
ким образом, не только все происходит от Бога и существует
в Боге, но и все есть Бог (ipse omnium essentia est); творение есть
как бы исхождение (processio) в тварь через посредство идей или
проявление в твари самого Бога. Бог одновременно имманентен
и трансцендентен миру, а твариая природа есть вместе и эмана-
ция Бога и Его теофания. Говоря о проявлении Бога в мире, Эриу-
гена представляет Его по аналогии с человеческим духом. Человек
в системе Эриугены занимает особое положение. Он не только мо-
дус или проявление Бога, но вместе с тем образ Его. Он «некое ин-
теллектуальное понятие, извечно сотворенное в божественном
уме»· (notio quaedam intellectualis in mente divina aeternaluter facta).
Человеческая природа проста и неделима во всех людях. В ней, как
в образе Божием, также сосредоточены «интеллектуальные поня-
тия» обо всем. Человек до грехопадения заключает в себе весь мир,
само творение. Обыденное сознание усматривает противоречие
в указанном выводе, но лишь потому, что настоящее эмпирическое
состояние человека не нормально, оно выражает состояние паде-
ния, как учит теология. Человеческая природа в некий момент вре-
мени сразу во всех индивидуумах отпала от своего Творца, и вслед-
ствие этого в ней произошло внутреннее разделение, эмансипация

низшей ее стороны — чувственной, от высшей — интеллектуаль-
ной. Произошло как бы распадение первоначального тождества
бытия и мышления, единства идеального и реального. Акт паде-
ния, лежащий в основе эмпирического состояния человека и всего
мира, сам по себе абсолютно неразумен и не допускает никакого
рационального обоснования.

Смысл жизни человечества и сущность мирового процесса заклю-
чается в возвращении человеческой природы к Творцу (conversio in
ришт spintum). Моментами этого возвращения являются смерть,
воскресение тела, одухотворение всего материального и низшего,
или обожение (деификация). Христос — образец такого восстанов-
ления человеческой природы. Как космология сводится некоторым
образом к антропологии, так учение о восстановлении мира и чело-
века может быть сведено к христологии. История человечества
и мировой процесс завершаются всеобщим просвещением человече-
ства светом второго явления Христа и одухотворением всего мате-
риального. Но апокатастасис не исключает возможности будущего
наказания злых через лишение их возможности удовлетворять злым
стремлениям своей воли. Так как все возвратится в свою первопри-
чину и успокоится в ней и ничто не будет происходить от нее так,
как происходит ныне, то она, рассматриваемая как цель всего, и на-
зывается природою не сотворенной и не творящей.

Учение Эриугены еще при жизни вызвало осуждение церковной
власти и из-за нетрадиционных воззрений, и из-за очевидных симпа-
тий философа к восточным мыслителям. В XII в., однако, несмотря на
ранее установившуюся за Эриугеной репутацию неправомыслящего
по вопросам о предопределении и о евхаристии, сочинение его «О раз-
делении природы» стало находить читателей в ученом мире. Но ког-
да в начале XIII в. парижский магистр Амальрик Венский попытался
с кафедры проводить идеи Эриугены, другие магистры университета
и папа Иннокентий III в 1204 г. признали его учение еретическим.
Амальрик вынужден был отречься от своего учения, но, несмотря на
это, после смерти (1207) был предан анафеме на Парижском соборе
в 1210 г. Некоторые его последователи были даже сожжены. Папа Го-
норий III буллой от 23 января 1225 г. потребовал немедленного унич-
тожения всех экземпляров сочинения «О разделении природы», где бы
они ни находились. Все же несколько экземпляров сохранилось, и в пер-
вый раз «Оразделении природы» было напечатано в 1681 г. Т. Теплом
в Оксфорде, после чего в 1685 г. оно было внесено в Индекс запрещенных
книг. Издание всех известных произведений Эриугены теологического
характера в 1853 г. осуществил Флосс в 122-м томе латинской пат-
рологии Миня. Э. Жено с 1996 г. публикует «критико-генетическое»
издание диалога «О разделении природы».

В. В. Василии

О разделении природы¹