Теории экономического анализа

Индексный способ (способ процентных разниц). Способ относительных разниц.

Индексный метод – (метод процентных разниц) используется в тех случаях, когда при факторном анализе в исходных данных для анализа отсутствует абсолютные значения показателей текущего периода. В место них указаны относительные величины – индексы (характеризуют динамику показателя).

Алгоритм метода в общем виде, следующий:

Например, если М = а*b*с*d то ΔМ (а) = (Ia - 1) Мо

ΔМ (b) = (Ib – Ia) Мо

ΔМ (с) = (Ic – Ib) Mo

ΔМ (d) = (Id – Ic) Мо

M = a*b*c*d

Mо = aо*bо*cо*dо

То

Влияние факторов a,b,c,d на результатный показатель М можно рассчитать следующим образом

ΔМ (а) = (Ia - 1) Мо

ΔМ (b) = (Ib - 1) Мо

ΔМ (c) = (Ic - 1) Мо

ΔМ (d) = (Id - 1) Мо

где Ia, b, c, d – индексы показателей a,b,c,d.

Способ относительных разниц – данный метод используется также при анализе факторных зависимостей, когда текущие значения показателей (факторов) выражены в относительной форме.

Алгоритм метода следующий

Если M = a*b*c*d

и

Mо = aо*bо*cо*dо

То

Расчет влияния факторов a,b,c,d на изменение результативного фактора М будет выглядеть следующим образом:

ΔМ (а) = (Ia - 1)* Мо

ΔМ (b) = (Ib – 1) * Ia *Мо

ΔМ (с) = (Ic – 1)* Ia * Ib *Mo

ΔМ (d) = (Id – 1) * Ia * Ib* Ic *Мо

Оба способа индексной и относительных разниц могут быть применимы, при аддитивной, мультипликативной и комбинированной зависимостях и базисных показателей.

Пример факторного анализа с использованием индексного метода.

Nв = R*Tg*Tч*Dч

Nво = Rо*Tgо*Tчо*Dчо

ΔNв (R) = (IR - 1)*Nво

ΔNв (Tg) = (ITg - 1)*Nво IR = факт

ΔNв (Tч) = (ITч - 1)*Nво план

ΔNв (Dч) = (IDч - 1)*Nво

Nв = 900*301-6,9*1,5 = 2803,815

ΔNв (R) = (1,11-1)*2803,815 = 311,535

ΔNв (Tg) = (0,96-1)*2803,815 = -102,47

ΔNв (Tч) = (0,99-1)*2803,815 = -40,64

ΔNв (Dч) = (1,07-1)*2803,815=186,92

Nв = R*Tg*Tч*Dч

Nво = Rо*Tgо*Tчо*Dчо

ΔNв (R) = (IR - 1)*Nво

ΔNв (Tg) = (ITg - 1)*Nво* IR

ΔNв (Tч) = (ITч - 1)* IR * ITg* Nво

ΔNв (Tч) = (ITч - 1)* IR * ITg* ITч* Nво

Nво=900*301*6.9*1.5 = 2803815

ΔNв (R) = (1,11-1)*2803815 = 311534.96

ΔNв (Tg) = (0,96-1)*1,1*2803815 = -123368

ΔNв (Tч) = (0,99-1)*1,1*0,96*2803815 = -29608

ΔNв (Tч) = (1,07-1)**1,1*0,96*0,99*2803815=205185

Раздел 2. Анализ фин. Состояния п/п

Литература:

Ефимова О.Е. «Анализ фин. Устойчивости п/п, анализ безубыточности» журнал бух учёт № за 93г. 10,11 номера 94г. №2

Игношева Е.А. «Рейтинговая оценка надёжности п/п» 1992г. Журнал «Деньги и кредит» №2 Стоянова «Анализ потребности в оборотных ср-вах «журнал «бух учет» 1993 №3

Михайлова, Ковалёв «Оценка финансового состояния п/п» Москва 1994г.

Малич «анализ эффективности использования авансируемых произв. срв» Москва 1993г.

«Содержание статей баланса» фин. газета №18 за апрель 1996г.

Савинова «АФХД»

Анализ структуры имущества п/п (активы)

Структура имущества – это удельный вес отдельных элементов имущества в общей стоимости активов.

В структуре стоимости имущества отражается специализация деятельности п/п.

Сущность анализа структуры имущества состоит:

1) В расчете структурных показателей, которые характеризуют долю каждого элемента имущества в общей стоимости.

2) В расчете показателей динамики изменения стоимости всего имущества и отдельных его элементов на начало и конец периода.

При подсчёте стоимости имущества убытки из итога баланса исключаются.

Анализ структуры имущества произведем на следующем примере. Построим таблицу 1-61, как производную баланса.

Показатели	На начало периода	На конец периода	Изменения
В т. руб.	в%
1. Внеоборотные активы   1а) в% к имуществу   1б) в т.ч. немат. акивы   2а) в% к внеобор. активам   3. Осн. средства   3а) в% к внеоб. активам   4. Незавершённое строительство   4а) в% к внеоб. активам   5. Оборотные активы   5а) в% к имущ.   6 Матер. обор. ср-ва (запасы)   6а) в %к оборот. активам   7. Дебиторская задолжность (220+230)   7а) в% к оборот. активам     8.Денежные ср-ва (250+260)   8а) в % к оборот. активам всего имущесва	41,4         63,2       19,3     58,6     70,5       19,6	44,7     8,2     68,4       12,7     55,3     70,2       17,0	-     -     -   -100     -     -     -   +80     -	38,6   3,3   162,5   1,2     5,2   -9,1     -6,6   20,8   -3,3   20,2   -0,3   5,1     -2,6     56,3   28,2

Вывод: из анализа видно, что имущество увеличилось на 3880 или 28,2%.

Из анализа структуры и динамики имущества видно, что в целом имущество п/п увеличилось на 3880 тыс. руб. или на 28,2%. Опережающими темпами росли внеоборотные активы по отношению к оборотным активам (38,6% и 20,8%).

Доля внеоборотных активов в общем имуществе возросла на 3,3% и составила 44,7 что находится на нормальном среднем уровне (50%) для п/п, производящих продукцию. Торговые п/п могут иметь приблизительно 20% внеоборотных активов в общем имуществе и это тоже нормально. В строительных организациях наоборот доля внеоборотных активов больше оборотных активов, т.е. очень дорогое оборудование для строительства.

Во внеоборотных активах существенно повышается стоимость нематериальных активов, их прирост составил 62,5% на 50% прироста стоимости основных средств.

Детализация активов заключается в рассмотрении их состава. Рассматривается состав нематериальных активов, опр. обоснованность их прироста необходимо также определить эффективность использования нематериальных активов и основных фондов п/п.

В случае повышения эффективности их использования можно считать обоснованным столь существенный прирост кроме этого следует иметь в виду, что стоимостное увеличение осн. фондов может быть вызвано переоценкой.

Доля оборотных активов произошли положительные изменения. Об этом говорит увеличение удельного веса на 2,9% наиболее мобильных активов, выраженных денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями и снижением удельного веса менее мобильных активов

-дебиторской задолжности

- материальных оборотных активов.

В целом – это свидетельствует о повышении уровня платёжеспособности п/п.

Удельный вес дебиторской задолжности в общем имуществе п/п на конец периода составил 9,4% (1660:17660*100), что меньше удельного веса стоимости материальных оборотных средств в имуществе (38,8%). Это свидетельствует о более высоких темпах оборачиваемости дебиторской задолжности по сравнению с оборачиваемостью материальных оборотных средств.

В целом структура имущества рациональна.