Вопрос для размышления. Можно ли однозначно сказать, что вероятность злоупотреблений доминирующим положением на высококонцентрированных рынках выше

Можно ли однозначно сказать, что вероятность злоупотреблений доминирующим положением на высококонцентрированных рынках выше, чем на в целом низко концентрированных рынках?

Узкая ориентация ГКАП на деконцентрацию и демонополизацию как главные (если и не единственные) способы развития конкуренции означала разработку таких программ антимонопольного регулирования, в которых не могло быть места согласованию целей с другими видами экономической политики, которые — в тех условиях — неизбежно сопровождались бы повышением концентрации на отдельных рынках. В силу этого сама антимонопольная политика становилась противоречивой, подменяя зачастую собственные задачи целями промышленной политики. Например, в Докладе ГКАП 1995 г., указывается, что «целью антимонопольной политики на рынке сырой нефти является повышение конкурентоспособности продукции нефтедобывающих предприятий на внутреннем и мировом рынках...» Причем данная цель дается в разделе предложений по развитию конкуренции, а среди мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности отрасли, называются такие, как: льготное кредитование инвестиций и снижение налогового бремени — меры, создающие неравные условия конкуренции для разных хозяйствующих субъектов.

Кроме того, политика приватизации, проводившаяся во многом без консультаций со стороны антимонопольных органов, имела противоречивые последствия для механизма конкуренции. С одной стороны, разукрупнение предприятий привело к увеличению числа рыночных агентов, конкурирующих между собой на одних и тех же товарных рынках. С другой стороны, в процессе приватизации проявились тенденции к усилению концентрации капитала путем приобретения одними и теми же хозяйствующими субъектами акций, паев, долей в уставном капитале ликвидируемых предприятий. Как показала практика, применение одних только норм 17 и 18 статей Закона о конкуренции не является достаточным условием противодействия формированию новых монополистических тенденций. И хотя в Программу приватизации в дальнейшем были включены положения о согласованных действиях органов по управлению госимуществом и антимонопольного ведомства, эффективного взаимодействия двух организаций так и не произошло.

В начале 1990-х гг. предпринимались неоднократные попытки регулировать цены всех предприятий, включенных в Реестр монополистов. Государственные органы намеревались в принудительном порядке вернуться к прежним хозяйственным связям между предприятиями на основе чисто административных мер — принудительной реорганизации предприятий и снятия директоров с занимаемых должностей. Антимонопольная политика использовалась в качестве административной формы контроля над государственными предприятиями в интересах экономической политики.

Таким образом, на первом этапе развития антимонопольного регулирования мы видим довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками. Одна политика нередко вмешивается и подменяет собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики, неизбежность которого вытекает из необходимости преодоления остаточных явлений государственного монополизма и инертности монопольных форм, доставшихся России от административно-командного прошлого.

Поскольку на первом этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила, главным образом, формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования.

Неудачным примером антимонопольного регулирования на данном этапе является государственное регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий-монополистов. Согласно постановлению Правительства РФ от 11 августа 1992 г., регулирование устанавливалось в виде абсолютного верхнего предела (лимитная цена), предельного размера рентабельности (процентный лимит) и предельных коэффициентов изменения цен. Данное регулирование стимулировало рост издержек предприятий и уменьшало их заинтересованность в развитии производства, в повышении конкурентоспособности своей продукции. Осуществление этой меры конкурентной политики противоречило целям экономической политики, подрывало базу налогообложения и не способствовало развитию конкуренции на рынках. Произвольный выбор предприятий, попадающих в категорию «монополистов», сокращал действенность ценового инструмента регулирования и во многих случаях делал его избыточным. В 1994 г. действие постановления не было возобновлено.

Хотя на первом этапе (условно — это начало 1990-х гг. до принятия Закона «О естественных монополиях») в антимонопольном регулировании и были достигнуты определенные успехи (понимание необходимости антимонопольной политики, формирование органов антимонопольного регулирования, разработка и принятие законов, обеспечивающих юридическую регламентацию антимонопольной политики), в целом антимонопольная политика не могла и не выполняла функций, требуемых для реализации как ее собственных целей, так и целей экономической политики.