Образец сочинений-рассуждений на лингвистическую тему

Прочитав фрагмент повести Р.И. Фраермана «Дикая собака Динго», я убедился в справедливости слов известного лингвиста Л.В. Успенского, который писал: «Один словарный состав без грамматики ещё не составляет языка. Лишь поступив в распоряжение грамматики, он получает величайшее значение».

Высказывание учёного-языковеда подтолкнуло меня к следующим размышлениям: трудно представить себе, чтобы наша речь была лишь набором слов; слова должны быть связаны по законам грамматики, только тогда высказывание будет иметь смысл. Нарушение грамматической связи между словами ведёт либо к изменению смысла предложения, либо к потере смысла высказывания вообще. Нетрудно доказать справедливость этого суждения, обратившись к тексту Р.И. Фраермана. Во-первых, рассмотрим предложение 25. Изменив в нём форму родительного падежа существительного «у отца» на именительный, мы получим совершенно другой смысл предложения: «Отец точно есть приёмный сын Коля». Во-вторых, обратимся к предложению 16. В нём существительное «в лейку» стоит в форме винительного падежа единственного числа. Попробуем изменить форму этого слова на именительный падеж множественного числа, и оно, во-первых, потеряет грамматическую связь с глаголом «лилась», с которым связано на основе управления, когда глагол требует определённого падежа существительного (в данном случае винительного), а во-вторых, с прилагательным «жестяную», которое согласуется с существительным «в лейку» именно в винительном падеже единственном числе. В результате трудно будет понять смысл такого предложения. Несложно также представить себе, какую мы получим бессмыслицу, если все слова в данном предложении напишем через запятую и в начальной форме.

Таким образом, прав лингвист Л.В. Успенский, утверждавший, что, только «поступив в распоряжение грамматики», словарный состав «получает величайшее значение», то есть, только связав слова по правилам грамматики, можно получить полноценное высказывание, которое приобретает нужный смысл.