с точки зрения межэтнической толерантности

Название издания	Общее кол-во материалов по проблематике	Кол-во позитивных материалов	Кол-во негативных материалов
Вечерняя Казань
Молодежь Татарстана
Ватаным Татарстан
День
Удмуртская правда
Удмурт дунне
Нижегородский рабочий
Нижегородские новости

Как видно из таблицы, официальные издания стремятся к поддержанию политики, проводимой центральными и региональными властями, суть которой – в формировании межэтнической и межкультурной толерантности. Издания оппозиционной направленности, как правило, стремятся в более острой форме отражать проблемы, существующие в обществе – отсюда более высокий процент негативных статей, посвященных этнической проблематике. Существенное различие между официальной и оппозиционной позицией прослеживается по количеству статей, посвященных проблемам того или иного этноса. Официальные издания, в основном, представляют вниманию читателей материалы, отражающие интересы всех этносов, населяющих регион, характеризуют проблемы нации как совокупности всего населения. Вместе с тем, на основе анализа можно констатировать, что определенное преобладание интереса к проблемам титульного этноса (татарского – в Татарстане, удмуртского – в Удмуртии и русского – в Нижегородской области) в официальной прессе все-таки присутствует. В оппозиционной прессе соотношение материалов поляризовано и, как правило, отражает интересы того или иного этноса.

Интересно, что при анализе межэтнических проблем, журналисты зачастую не употребляют такие научных понятий, как «этнос», «этничность», подменяя их не совсем корректными с научной точки зрения, понятиями «национальность», «нация». Как известно, в соответствии с современным международным научным дискурсом, под нацией принято понимать население государства в целом (Геллнер Э.), отличное от понятия этничности. Такая подмена категорий, вытекающая, как правило, из недостаточной компетентности авторов материалов, на наш взгляд, способствует конструированию неверного понимания межэтнических проблем в обществе и, следовательно, нуждается в корректировке. Одним из путей решения данной проблемы может стать организация семинаров, специализированных лекций для работников средств массовой информации, в том числе, и по итогам данного исследования.

На втором этапе исследования текстов местной прессы был использован интерпретативный дискурс-анализ, цель которого состояла в выделении определенных смысловых конструктов и медиаторов формирования границ межкультурного понимания и этнических стереотипов. Рассмотрим результаты дискурс-анализа по исследованным регионам.

Как показал анализ официальной прессы, политика межкультурной и межэтнической толерантности, активно проводимая местными и центральными властями, отражается в прессе в основном при помощи подхода унификации (по терминологии Дж. Томпсона). При этом используются обе стратегии – стандартизация и символизация. Согласно данному подходу, в средствах массовой информации формируется образ единства, коллективной идентичности, межэтнической толерантности. Так, в материале «Европейские эксперты о Конституции Татарстана», опубликованном в газете «Молодежь Татарстана» от 17 октября 2002 г., отмечается:

«В заключительной резолюции, представленной по итогам заседания, было отмечено, что политика Республики Татарстан основывается на вовлечении всех [здесь и далее выделено нами] граждан в культурные мероприятия, следствием чего является социальная гармония, безопасность и культурное многообразие».

Сходным по направленности этнического транслирования является и материал «Удмуртской правды» от 23 мая 2002 г., под заголовком «Мы сохраним тебя, русская речь»:

«Есть мнение, что национальные языки антагонистичны друг другу, что между ними идет борьба за выживание. Это необоснованно. Наоборот, языки друг другу помогают. Любому национальному языку необходим, прежде всего, мир»;

а также материал «Магическое заклинание как символ», опубликованное 28 мая 2002 г. в том же издании:

«Герб Удмуртии давно знаком жителям республики. Его основа – мифология удмуртского, русского, татарского и других народов УР»,

Можно найти высказывания той же направленности и в официальной прессе Нижнего Новгорода (из материала «Ислам и политика», опубликованного в «Нижегородских новостях» от 19 апреля 2002 г.):

«По данным социологов, этническая терпимость и у русских, и у татар велика…В России нет явных предпосылок и реальных возможностей для раскола государства по религиозным [и этническим – в контексте статьи] мотивам».

Помимо «внутренних» межкультурных проблем официальные средства массовой информации активно освещают проблему межнационального, межгосударственного взаимодействия субъектов Российской Федерации с другими странами, позитивно оценивая такое взаимодействие.

Материалы официальной прессы, посвященные проблемам того или иного этноса также носят нейтральный, с точки зрения этнической толерантности, характер:

«Русское самосознание в течение столетий формировалось в столкновении языческого и христианского, западного и восточного» («Нижегородские новости» от 10 апреля 2002 г., материал «Какие же мы, русские?»).

«Между удмуртами и русскими, возможно, были некоторые споры на уровне «соседей». А с другими народами конфликтов у удмуртов не отмечается». («Удмурт дунне» («Удмуртский мир») от 7 июня 2002 г. Материал «Сколько нас»).

«В Набережных Челнах проживают более 80 национальностей. Созданы и работают при поддержке администрации города 18 национальных общин, среди них и многочисленная кряшенская община… Глава администрации города Р. Хамадеев также подписал постановление о выделении земельного участка под строительство церкви для православных татар». («Молодежь Татарстана», 12 октября 2002 г., материал «У православных татар уже есть своя газета, а скоро появится еще одна церковь»).

Более конфронтационно с точки зрения этнической толерантности настроены оппозиционные средства массовой информации всех обследованных регионов. Наиболее остро проблема межэтнического противостояния отражается, по данным исследования, в Нижегородской области. Даже названия статей в газете «Нижегородский рабочий», на наш взгляд, способствуют разжиганию межэтнической розни. Так, статьи о достаточно распространенных в современном обществе уголовных преступлениях необоснованно подчеркивают этническую принадлежность преступников и их жертв: «Чеченца судят за избиение», «Избил суданца – получи», «Цыганские костры со смертельным исходом». Этнофобия прослеживается и в тексте этих статей:

«Вчера в прокуратуре Мулинского района состоялся процесс над солдатом-чеченцем. Срочник кавказских кровей обвинялся в избиении российского офицера»;

«И вот в течение десяти дней нынешнего, 2002 года, Костромской областной суд рассматривал уголовное дело по обвинению пятерых жителей Шарьинского района – цыган…, в мае прошлого года совершивших ряд тяжких и особо тяжких преступлений»;

«Приокский народный суд вынес приговор двум молодым людям, в декабре прошлого года жестоко избившим студента медакадемии суданца Абдель Рахмана Мохаммеда эль Фатиха».

При анализе данных публикаций возникает правомерный вопрос: насколько важна этническая принадлежность преступников или же их жертв, когда речь идеи о серьезных преступлениях?В данном случае пресса использует подход фрагментации и стратегию исключения (по Дж. Томпсону), в соответствии с которой в общественном сознании формируется образ врага в лице представителей той или иной малочисленной этнической группы. Наиболее ярко эта стратегия проявилась в материале «Весна пришла – таджики прилетели», опубликованная в качестве передовицы в той же газете, в номере 62 от 12 апреля 2002 г.:

«Каждую весну, как грачи, слетаются в наш регион таджикские цыгане, так называемые люля, и, по признанию паспортно-визовой службы, создают массу проблем – от болезней до криминала… Наш же российский чиновник до того беспомощен, что даже не может ничего сказать о численности приезжающих: в отделе ОВИР нам вчера подтвердили, что учета приезжающих по национальному признаку не ведется, так как занятие это… противозаконное».

Последнее многоточие в цитате принадлежит автору статьи и призвано выразить его недоумение по поводу «беспредела» чиновников, не учитывающих «национальную принадлежность» прибывающих в Нижегородский регион. Мы, как исследователи проблемы межэтнического взаимодействия, в свою очередь, задаемся вопросом: насколько допустима столь откровенная пропаганда этнофобии в массовых средствах информации в одном из центральных регионов России?

Материалы оппозиционной прессы полиэтничных республик Татарстан и Удмуртия в основном акцентированы на формировании образа противостояния двух основных этносов – русского и татарского, и русского и удмуртского, соответственно. Так, газета «Вечерняя Казань» с интервалом в несколько дней (22 и 27 марта) публикует две обширные статьи одного и того же автора – Р. Вафина (татарина по этнической принадлежности) по проблеме взаимоотношений Татарстана и московской власти: «Кому нужна модель Татарстана» и «Первый год третьего президентства Минтимера Шаймиева», в которых автор, в частности, отмечает:

«Неожиданный ренессанс в сторону суверенного Татарстана сделал на прошлой неделе президент Путин: пригласил президента Шаймиева в Одессу на встречу с главами трех государств – Украины, России и Молдовы… Присутствие Шаймиева воскрешало минувшие тени, когда особый статус его республики активно пропагандировался как форма разрешения межэтнических конфликтов…Проблема Татарстана в том, что после «приведения его в соответствие» ничего не изменилось… А именно, не изменилось сознание значительной части населения Татарстана, что «мы – не совсем Россия»;

«Драма суверенного Татарстана в том, что он изначально строился на противопоставлении остальной России…».

Как видно из приведенных цитат, автор высказывает ностальгию по времени «бесконтрольного» суверенитета, сопоставляя собственную точку зрения со «значительной частью» татарстанцев (в контексте материала – татар). Противопоставлением данной точке зрения служит материал М. Юдкевич, опубликованный в «Вечерней Казани» 2 марта 2002 г., под название «Президент – это наше все». Материал об изданной книге фотоматериалов о республике и президенте Шаймиеве носит ярко выраженный иронический характер. События недавнего «суверенного» прошлого Татарстана описываются с противоположных предыдущему автору позиций:

«…Подпись «Мечта о восстановлении государственности» под снимком митинга националов… «Первое исполнение гимна РТ» - на фото депутаты сидят. Митинги, митинги, лозунги… Под подборкой фотографий, где Шаймиев в разных ракурсах смотрит на часы: «Я убежден, что после определенного периода укрепления власти у президента Путина появится проблема децентрализации…».

Опубликованные в одном издании столь противоположные материалы, с одной стороны, отвечают требованию плюрализма мнений в современном демократическом обществе. Но, с другой стороны, столь радикальные взгляды, на наш взгляд, способствуют развитию межэтнической конфронтации в относительно спокойном с точки зрения этнического противостояния регионе.

Подобные тенденции этноцентризма прослеживаются и в оппозиционной прессе Удмуртии. Так, в материале «Аполитичность – наша беда» газеты «Герд» (не представленной в выборке контент-анализа в силу нерегулярности ее выхода) от 27 марта 2002 г., отмечается:

«Представительство удмуртов, особенно в законодательном, наиболее демократичном органе власти республики, недопустимо мало… Главными причинами являются аполитичность, низкая общественно-политическая активность удмуртов в целом, собственная недооценка, неверие в то, что участие в высших органах власти избранных ими представителей может привести к каким-то улучшениям… Удмуртский язык стал вытесняться из городов в сельскую местность».

Встречаются подобные высказывания и в оппозиционном издании Удмуртии «День»:

«Что же касается удмуртов, живущих в своей, то есть нашей республике, то для того, чтобы они гордились своей нацией, нужно поднимать их, удмуртов, самосознание…». (Материал «Удмуртская диаспора прислала своих представителей в Ижевск» от 16 мая 2002 г.).

Таким образом, количественный и качественный анализ прессы Республики Татарстан, Республики Удмуртия и Нижегородской области позволяют сделать следующие выводы по проблеме межкультурного взаимодействия и формирования этнических стереотипов:

· печатные средства массовой информации всех трех проанализированных регионов уделяют значительное внимание проблеме межкультурного и межэтнического взаимодействия, что свидетельствует об актуальности данной проблемы на территории как полиэтничных, так и моноэтничных регионов Российской Федерации;

· уровень компетентности журналистов, освещающих проблемы этнического взаимодействия, не всегда соответствует должному уровню и может способствовать формированию негативных этнических стереотипов в обществе;

· официальные средства массовой информации склонны к идеализации проблемы межкультурного и межэтнического взаимодействия в регионах, что не всегда соответствует объективной реальности;

· оппозиционные СМИ, напортив, зачастую спекулируют на этнической тематике с целю повышения рейтинга собственных изданий.

Указанные факторы необходимо учитывать при реализации этнической региональной и федеральной политики в РФ. При этом особое внимание, на наш взгляд, необходимо уделять работе с молодежью – молодыми журналистами, журналистами работающими в молодежных изданиях, поскольку именно средства массовой информации, как отмечалось ранее, во многом формируют позитивное, либо негативное общественное мнение по различным сферам социальной жизни.

*****

До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации распространено мнение о стереотипах как об исключительно негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда и отождествление стереотипов с когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации – с безнравственной формой познания. В отечественной науке к изучению стереотипов также часто прибегают для объяснения вспыхнувших межэтнических конфликтов и прогнозирования межэтнической напряженности.

Проведенный анализ этнических стереотипов как предмета научно-теоретического исследования, эмпирическое изучение содержания, роли стереотипов в регионах Российской Федерации, позволяет утверждать, что сам по себе процесс стереотипизации не плох и не хорош, он выполняет объективно необходимую функцию, позволяя быстро, просто и во многих случаях достаточно надежно дифференцировать, упрощать социальное окружение индивида.

Стереотипизация становится «плохой» в том случае, когда имеет под собой не объективную основу, а предвзятость, предубежденность по отношению к этносу и его конкретным представителям, искажает какие-то особенности и черты людей, и поэтому выступает серьезным препятствием для межэтнического понимания.

Использованная литература

Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 376 с.

Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2000.

Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.

Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. – М., 1994.

Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова, Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х гг. – М., 1996.

Коротеева В.В. Теория национализма в зарубежных социальных науках. – М., 1999.

Лазарсфельд П., Мертон Р. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы… - С. 185-186.

Леонтьев А.Н. Избр. психол. произ.: В 2 т. - М., 1983. Т.2.

Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. -СПб., 1997.

Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург, 2001.

Мичурин В.А. Словарь понятий и терминов теорий этногенеза Л.Н. Гумилева. Под ред. Л.Н.Гумилева. // В кн. Л.Н.Гумилев «Этносфера: история людей и история природы» – М., 1993.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М.: Изд-во МГУ, 1998. – 207с.

Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию. – М.: Институт практической психологии, 1996. – 344с.

Солдатова Г.У. Психология этнических стереотипов. - М.: Смысл, 1998.

Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. Под ред. Л.М.Дробижевой. – М., 1998.

Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия / Пер. с англ., сост. И.Г. Ясавеев. – Казань: Изд-во КГУ, 2000.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Аспект-Пресс, 2003. – 368 с.

Томпсон Дж. Б. Идеология и современная культура // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М., 1999.

Учебный социологический словарь с английским и испанским эквивалентами. Под ред. С.А.Кравченко. - Москва, 2001.

Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971, № 5.

Этнопсихологический словарь. /Под ред. В.Г.Крысько. – М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. – 343с.

Ядов В.А. К вопросу о теории «стереотипизации» в социологии // Филос.науки. 1960, № 2.

Allport G.W. The nature of prejudice. N.Y., 1958.

Bargler R. Psychologie stereotyper systeme. Stuttgart, 1966.

Campbell D. Stereotypes and the of group differences // American psychologist. 1967. Vol. 22

Cohen S. Folk Devils and Moral Panics: the Creation of the Mods and Rockers. – Oxford, 1980. – P. 17.

Lippman W. Public opinion. N.Y., 1921.

Oskamp S. Attitudes, opinions and beliefs. Sage, 1990.

Содержание

Глава 1. Этническая социализация
1.1. Этническая социализация как многоуровневый процесс
1.2. Этнокультурная вариативность социализации
1.3. Инкультурация и этническая социализация
1.4.Этническая социализация молодежи в Республике Татарстан
Глава 2. Религия как фактор этнической социализации
2.1. Общечеловеческие ценности буддизма
2.2. Общечеловеческие ценности христианства
2.3. Общечеловеческие ценности ислама
Глава 3. Факторы народной педагогики – основа традиционной этнической социализации
3.1. Природа как фактор народного воспитания
3.2. Игра как фактор народного воспитания
3.3. Труд как фактор народного воспитания
3.4. Общение как фактор народного воспитания
3.5. Детская этническая среда как фактор народного воспитания
3.6. Традиции как фактор народного воспитания
3.7. Слово как фактор народного воспитания
Глава 4. Средства воспитательного воздействия народной педагогики
4.1. Народное поэтическое творчество
4.2. Народная музыка
4.3. Многообразие форм народного творчества
Глава 5. Этнические стереотипы и границы межэтнического взаимодействия
5.1.Этнические стереотипы как предмет научно-теоретического исследования.
5.2.Этнические стереотипы и формирование этнической идентичности в молодежной среде
5.3.Содержание этнических стереотипов
5.4.Этнические стереотипы и границы межкультурного понимания
5.5.Формирование этнических стереотипов и репрезентация проблем межкультурного взаимодействия средствами массовой информации

Зинурова Раушания Ильшатовна

Этнос и личность:

психология и педагогика

Учебное пособие

Подписано в печать 28. 01. 05. Печать RISO

Гарнитура Times. Формат 60 х 90/16. Объем печ.л.

Тираж 100 экз. Заказ №

Информационно-технологический центр АСО (КСЮИ)

420039, г. Казань, ул.Исаева, 12

тел. 42-45-84