Краткий словарь ключевых терминов

Аккультурация - характеристика взаимодействия культурных системв ситуации неаутентичности одной из них (т.е. несамотождественности, неравенства самой себе). Контакт в таком случае теряет свою диалогическую природу и принимает односторонний характер - одна культура находится в роли “реципиента”, производя оценку и отбор различных элементов “донорской” культуры, отторгая или адаптируя (синкретизируя) их. Эти процессы могут принимать форму экспансии культурных ценностейиз одного центра, претендующего на роль ведущего в экономическом и культурном отношении, а могут происходить в форме добровольного подражания и заимствования элементов других культур в силу их повышенной субъективной значимости. Содержание и характер механизмов аккультурации определяется общим уровнем развития общества, степенью авторитарности государства и целым рядом других факторов социального, экономического и культурного характера.

Аномия (безнормность, беззаконие) - процесс и результат разрушения ценностно-нормативных функций культуры и социальных регуляторов. Культурав такой ситуации

теряет ценности и нормы, определяющие ее единство и составляющие ее духовное ядро, утрачивает способность общественной консолидации и духовно-нравственного самоопределения человека. Аномическое поведение- это поведение неинституциональное, не подчиняющееся нормативным порядкам и социальному контролю, сопровождающееся инверсией личностных идеалов, образцов поведения.

Ассоциативно-диссоциативные механизмы -универсальные социально-психологические механизмы формирования и развития культурных систем, проявляющиеся на всех уровнях жизнедеятельности культурного организма и составляющие основу культурной динамики. “Силовое поле” развития культуры возникает в связях и взаимодействиях составляющих ее элементов - как сложение сил притяжения и отталкивания (т.е. подражания, сотрудничества, консолидации и одновременно противопоставления, разобщения, соревнования, конфликта). Один и тот же элемент культуры - язык, традиция, идея, ценность служит одновременно и как способ ассоциации (солидарности, сплочения), и как фактор диссоциации (обособления данного культурного сообществаот других, противопоставления им).

В процессе ассоциации субъектов, составляющих культурную систему, негативное отношение к “другим” также естественно и закономерно, как позитивное к “своим” - противопоставление и оппозиция являются источником энергии для консолидации общности, ее самосознания. Культуравозникает прежде всего как целостность, противопоставляющая себя всем остальным целостностям такого же типа, и исчезает как система с потерей ощущения собственной уникальности и непохожести.

Напряженность, конфликтность социально-психологических процессов ассоциациии диссоциацииопределяется многими факторами, в том числе наличием или отсутствием консолидирующих общество ценностей, степенью социальной, политическойи этнической напряженности, глубиной расслоения населения по социально-демографическим, национальным, религиозным, классовым и этно-культурным основаниям. Социально-психологическая оппозициякультурной общности, консолидируя ее участников, одновременно формирует чувство настороженности, отчужденности, перерастает часто во враждебность к носителям других взглядов, ценностей, норм.

Доминирование в обществе механизмов диссоциациинаблюдается в период кризиса объединяющих культуру ценностей, на этапе формирования культурной самобытности, а также в ситуации противодействия государственных структур появлению и развитию нетрадиционных субъектов культурной жизни, которое неизбежно рождает с их стороны встречную активность-агрессию и тем самым содействует сплочению общности.

Регулирование культурных процессов ассоциациии диссоциациипредполагает определенное дистанцирование социальных сил и субъектов - носителей альтернативных ценностей и идеологий, создание условий, способствующих их саморазвитию и позитивному диалогу.

Герменевтика - наука и практика (искусство, техника) истолкования текстов, включающая различные уровни анализа: тематический анализ (сюжет, фабула); концептуальный анализ (понимание смысла текста с позиции авторского замысла, мировоззрения автора, его системы ценностей); контекстуальный анализ (выявление скрытого смысла, выходящего за пределы того, что хотел сказать автор).

Основные способы постижения текста представляют собой 2 семантических круга, динамично накладывающихся друг на друга: “восприятие - переживание - понимание” и “автор - интерпретатор - адресат”.

Специфика и сущность понимания и интерпретации в рамках герменевтического подхода заключается в том, что понимается сам текст, а не предпосылки и истоки его возникновения. Определяющим здесь является собственный “горизонт” интерпретатора, который вводится в “игру” понимания и помогает актуализировать подлинный смысл текста (Гадамер). Горизонт интерпретатора - это контекст, внутри которого раскрывается смысловое богатство текста.

Основная предпосылка адекватного понимания - вопрос, который должен быть получен из самого текста. Реконструкция вопроса, в свете которого текст понимается как некий ответ, переходит в собственное спрашивание интерпретатора, ибо текст может быть понят лишь в ответ на подлинный вопрос. Вступая “в-беседу-с-текстом”, мы горизонтами вопроса вводим текст в определенную смысловую перспективу, переводим его в явление живой культуры, расширяя пределы сказанного в тексте до бесконечности.

Этапами постижения текста являются:

1) Восприятие, т.е. прочтение текста в форме непосредственного “отображения образа”;

2) Переживание, предшествующее рациональному постижению текста и представляющее собой непосредственное и индивидуальное восприятие образа в соответствии с собственным жизненным опытом и включение его в свое “смысловое поле”;

3) Понимание - интерпретация переживаемого “текста-образа” путем разложения его на определенные смысловые единицы, перевод его из застывшего и объективированного продукта в духовную активность, из которой он и произошел.

В зависимости от уровня и задач анализа, в процессе понимания “высвечивается” лишь некоторая часть смысла текста. Исторический подход предполагает понимание смысла текста, “освобожденного” от субъективности автора. Текст в данном случае воспринимается как часть в ее принадлежности к некоему завершенному культурному целому, как документ для познания более широкой историко-культурной взаимосвязи. “Филологический” подход означает понимание текста как художественного явления - с точки зрения его замысла, композиции и т.д. Психологический подход интерпретирует текст с позиции его автора - путем отождествления его с авторской социо-психодрамой, системой ценностей и мировоззрения.

Диалог культур- процессвзаимодействия культурных систем(явлений), в результате которого каждая культура осознает и обретает свою индивидуальность и самобытность. Взаимообогащающий диалог “культурных миров” составляет основу их развития, он позволяет им полнее раскрыть свои смысловые глубины, осознать свою уникальность и самотождественность, которые обнаруживаются и раскрываются в зоне коммуникациии взаимосоотнесения ценностей, норм, значений, мировоззрений, способов постижения мира, идеалов и смыслов человеческой жизни.

Основа развивающего и взаимообогащающего диалога - cамотождественность (аутентичность) взаимодействующих культур, т.е. “бытийное”, эмпирическое тождество самой себе (историческая преемственность культурных ценностей, норм, образа жизни и т.д.), соответствие культурного самосознания реальностям культурного бытия, а также их различие, “неравенство” друг другу.

Динамика саморазвития культуры -закономерности взаимодействия и цикличности культурных ориентаций на сохранениеи изменение.

Оптимальный вариант саморазвития культурных системпредполагает определенное соотношение процессов сохранения и изменения - с учетом специфики ценностно-ориентационного ядра культуры, этапа и проблем ее развития.

Однако это соотношение не является жестко заданным. Можно обнаружить исторические периоды, для которых характерно явное преобладание и высокая значимость традиционных ценностей, и наоборот, на определенном историческом этапе эти ценности начинают подвергаться сомнению и культура активно генерирует новую систему ценностных координат. “Официальная” культура, тяготеющая к стабильности, консервативности, периодически нуждается в переоценке общественной идеологии, корректировке своих смыслообразующих координат. Искусственно ограничивая приток новых идей и ценностей, рождающихся в сфере культуры неофициальной, она обрекает себя на застой, стагнацию.

И наоборот, в ситуации неуправляемого изменения “инстинкт самосохранения” культуры заявляет о себе как бы стихийно, непроизвольно - как способ блокирования и экспертизы новаций, как функция и инструмент воспроизводстваи поддержки устойчивости и стабильности культурной системы в периоды предельного динамизма общества. Происходит как бы взаимодополняемостьдвух культурных тенденций: с одной стороны, проявляющиеся в структурах официальной культуры механизмы сохранения, выполняют по отношению к противоположным пластам функцию экспертизы и отбора; с другой - инновационные процессы в культуре, совершенствующие и развивающие культурную традицию, обеспечивают культурную динамику и дают возможность культуре представить варианты своего будущего.

Разнонаправленные векторы культурных процессов на сохранение(настоящее, прошлое) и изменение(будущее) в условиях нормы относительно бесконфликтно ввзаимодополняют и компенсируют друг друга. Однако в ситуации кризиса культуры (кризиса национального самосознания, духовной идентичности) оппозиционность культурных ориентацийна сохранение и изменение усиливается - одна из них начинает агрессивно доминировать, провоцируя соответствующую реакцию другой.

Бинарность культурных оппозицийсохранения и изменения, придавая определенную драматичность культурной жизни, гармонизирует культурную динамику и является гарантией устойчивости культурного организма - каждая из оппозиций становится для другой причиной развития и фактором устойчивости культуры в целом.

Духовные референтынации - персонифицированная в образе реальных исторических личностей духовно-нравственная сущность культуры (ее “вертикаль”), которая выступает эталоном личностного развития, фактором культурного единства и одновременно замыслом, проектом идеального состояния культуры в ее “человеческом измерении”. Каждая культурная эпоха в центре своем имеет определенный “культурный проект” (модель, замысел) в его персонифицированном виде, возникающий в ответ на актуальные проблемы времени и олицетворяющий биографией конкретного человека путь и способ их преодоления.

Духовный кризис - кризис общественных идеалов и ценностей, составляющих духовное ядро культуры и придающих культурной системе качество органичной целостности, аутентичности. Кризис сопровождается усилением энтропийных процессов - социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом, потерей нравственных приоритетов, резкой поляризацией общества, разрушением социальных институтов.

Сегодня российская культура переживает утрату духовного идеала и социальной перспективы, поэтому проблема смысла прошлого, настоящего и идеала будущего встает с особой остротой и драматичностью. Духовный кризис общества и реальная опасность утраты культурной идентичности резко активизировали процессы национального самосознания, в сфере которого происходит интенсивный поиск ценностей культурной интеграции и национальной консолидации.

Мировоззренческой предпосылкой преодоления духовного кризиса является воссоздание тех духовных ценностей, которые составляют ядро национальной культуры и определяет ее уникальность; возрождение национального идеала; актуализация в национальном самосознании духовных референтов - лидеров, в концентрированном виде олицетворяющих духовные устремления общества.

Евразийство - концепция, в рамках которой разрабатывались и развивались различные аспекты “славяно-азиатской” модели российского прошлого, настоящего и будущего - геоэтнический, геополитический, этнокультурный, культурно-исторический, социально-политический, философский (Н.Трубецкой, М.Бицилли, Л.Карсавин, П.Сувчинский и др.). Центральной идеей евразийцев была характеристика России как особого культурно-исторического мира, синтезирующего в себе восточную и западную культуру, как духовного центра евразийского континента.

От идеологии славянофильстваконцепцию евразийцев отличала критическая оценка прошлого России, отказ от “славяноцентризма”. Историческое своеобразие России, считали они, не может определяться ни исключительно, ни даже преимущественно ее принадлежностью к “славянскому миру”. Идеализация прошлого, восприятие его как “неоцененного совершенства” так же ошибочно, как и его революционное отрицание.

Основные идеи евразийства, определившие специфику этой концепции, состоят в отказе от культурно-исторического “европоцентризма”; отрицании “универсалистского восприятия культуры”, которое господствует в европейском самосознании и следствием которого является классификация народов на ”культурные” и “некультурные”; понимании России как особого культурного и духовного единства - Евразии и утверждении особых путей ее развития; в обосновании органичной связи культуры народов России с православием как “вселенской” религией и одновременно обусловленности русской культуры “пространством”, “месторазвитием”, т.е. влиянием восточного, “туранского” элемента; в разработке концепции симфонической личности как совокупном субъекте - носителе культурных ценностей; в теории “идеократического государства” как вторичной формы бытия культуры.

Зародившаяся в начале 20-х годов, концепция евразийстванашла продолжение и развитие в работах Н.Рериха, Н.Гумилева и сегодня оказывает существенное влияние на формирование новой идеологии, способной консолидировать российское общество.

Западники -представителинаправления русской общественной мысли 40-50-х годов Х1Х века, исповедующие систему ценностей, противоположную идеологии славянофилови утверждавшие целесобразность для России западно-европейской модели развития.

В идейной полемике со славянофилами принимали участие А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, Е.Ф.Корш, К.Д.Кавелин и др.. Основной спор концентрировался вокруг моделей будущих социальных преобразований в России, оценки реформ Петра I, особенностей русского национального характера.

Основу мировоззрения западниковсоставляли ценности либерализма, “просвещенческого рационализма”, атеизма и космополитизма. Однако “западнический лагерь” не представлял собой единства с идеологической точки зрения - умеренное и либеральное течение ориентировалось на философские концепции и эстетические школы Запада; в зоне интересов революционного крыла были идеи французских социалистов. Разные представители западнического крыла обращались к различным сторонам западной действительности. Образ Запада для одних был моделью “рая земного”, миром просвещения, закона и свободы человека, для других - обществом кризисов и распада, хищничества и индивидуализма, разврата и насилия.

Идеология консерватизма - мировоззрение, основу которого составляет идея эволюционного общественного развития как единственно допустимого и продуктивного; понимание России как целостного и исторически устойчивого духовного организма; осознание и утверждение свободы человека лишь в связи с надличностными ценностями; строительство правового государства на основе естественного продолжения и законодательного закрепления исторически сформировавшегося миропорядка; органичность, преемственность и традиционность способов восприятия и познания человека, общества, мира.

Идеология национальная - форма национального самосознания и одновременно процесс самопознания и развития национально-культурной самобытности.

В основе национальной идеологии лежат такие ценности как “любовь к историческому облику и к творческому акту своего народа”, “вера в его духовную инстинктивную силу, его духовное призвание”, “воля к творческому расцвету моего народа - в земных делах и небесных свершениях” (И.Ильин).

В ситуации кризиса культурных ценностей проблема воссоздания и утверждения в общественном самосознании национальной идеологии становится особенно актуальной. Именно неразвитое национальное чувство рождает шовинизм - как и на личностном уровне ощущение собственной неполноценности - агрессию и нетерпимость к другим. Кризис национальной идентичности, разрушение национально-культурной общности “мы” вызывает чувство тревоги, незащищенности, опасности. Агрессивность по отношению к “чужим” становится в таком случае способом самозащиты, самосохранения, негативным механизмом объединения путем “отталкивания” от других. И чем меньше идентичность с культурной общностью, чем размытее фактор позитивной консолидации, тем выраженнее агрессия по отношению к “другим”. Утверждение национальной идеологиилишает народ “всякого национального тщеславия и честолюбия”, ибо выстраивая свое миросозерцание на самопознании, он становится принципиально “миролюбивым и терпимым” по отношению ко всякой другой самобытности, “чуждым искусственного национального обособления”. Познав глубину и полноту своей природы, он с особой чуткостью “будет улавливать и во всяком другом народе все черты, похожие на его собственные” (Н.С.Трубецкой).

Инфраструктура культуры - система условий создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (музеи, библиотеки, архивы, культурные центры, выставочные залы, мастерские, система управления и экономического обеспечения культурной жизни).

Культура - процесс и результат внеприродного бытия человека, способ преобразования его природных задатков и возможностей, условие развития творческих способностей личности и гуманизации общества.

С результативной точки зрения культура есть сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, совокупность форм организации жизни и деятельности людей: социальных институтов, традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (этноса, нации, общества) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих консолидациючеловеческих сообществ, социализацию и индивидуальное самоопределение личности.

В процессуальном плане культура есть деятельность различных социальных субъектов(личностей, социальных групп, институтов, общества) по созданию, освоению, сохранению, распространению и воспроизводству традиций, норм, ценностей, определяющих смысл существования как общества, так и отдельного человека, для которого богатство культуры является основным условием реализации его возможностей.

Культурааутентичная - подлинная, неотчужденная от своей истории, объединяющая настоящим свое прошлоеи будущее, отражающая в самосознании и максимально раскрывающая в действительности природу национального характераи психологии.

Аутентичность культуры определяется и поддерживается взаимозависимыми факторами, проявляющими себя как в мировоззренческой, так и социально-психологической плоскости: наличием базовых символов и ценностей, обеспечивающих внутреннюю интеграцию ее субъектов (позитивный фактор аутентичности) и напряжением “энергетического поля”, которое рождается в зоне противопоставленияданного культурного субъекта (социально-культурной или этнической группы, нации, общества) “другим” культурам (их ценностям, нормам, идеалам) и зависит от степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно воспринимаемой ценности). Осознание подобной дистанции позволяет понять различие и непохожесть "моей" культуры, обеспечивая тем самым консолидацию и солидарность субъектов культурной общности (негативный фактор аутентичности).

Культура д уховная - процесс и результат гуманизации и развертывания сущностных сил человека и человечества в интеллектуальной, духовно-нравственной и социальной сферах деятельности и бытия (в философии, гуманитарных науках, религии, искусстве, этике и др.).

Культурно-историческая концепция развития личности - система взглядов, согласно которой развитие личности определяется социально-культурным контекстом ее существования, влиянием исторически развивающейся культуры. В рамках этой концепции объектом педагогического воздействия является не только личность, но и социально-культурная среда, а предметом - оптимизация социально-культурной жизни - "пространства" обитания человека.

Культурно-историческое наследие -форма закрепления и передачи совокупного духовного опыта человечества (язык, идеалы, традиции, обычаи, обряды, праздники, памятные даты, фольклор, народные промыслы и ремесла; произведения искусства, музейные, архивные и библиотечные фонды, коллекции, книги, рукописи, письма, личные архивы; памятники археологии, архитектуры, науки и искусства, памятные знаки, сооружения, ансамбли, достопримечательные места и другие свидетельства исторического прошлого; уникальные ландшафтные зоны и местности археологического, исторического и научного значения, совместные творения человека и природы, современные сооружения, представляющие особую ценность с точки зрения истории, искусства или науки, а также другие предметы и явления, обладающие историко-культурной ценностью).

Культурология - область гуманитарного знания, изучающая закономерности формирования и развития культурных систем. Как учебная дисциплина, она является одной из основных составляющих высшего образования. Ее задачи - обеспечить осмысленное преломление общекультурных ценностей в контекстесегодняшней ситуации, придать духовно-нравственный смысл социальным технологиями предметному содержанию деятельности специалиста с учетом специфики его профессии, помочь ему понять в ситуации усиливающейся специализации собственное предназначение, органично интегрироваться в профессиональное сообщество и мир национальной культуры.

Национальная идея - особая и специфически российская форма выражения национальной идеологии, выполняющая функции смыслообразования, ценностной ориентации, общественной консолидации. Национальная идея - это “моральное призваниенации”, та “особая идея, которую Мысль Бога полагает для каждого морального существа - индивида или нации - и которая открывается сознанию этого существа как его верховный долг” (Вл.Соловьев).

В ситуации политического, экономического и культурного кризиса общества актуализаиция национальной идеи является компенсаторным механизмом, позволяющим преодолеть чувство национальной неполноценности, обрести национально-культурную идентичность и утвердиться в собственной самобытности.

Национально-культурная ментальность - интегративная характеристика культуры (народа, нации, общности) - особая нематериальная субстанция (“душа”), концентрирующая ее духовные устремления, отражающая глубинный и устойчивый тип индивидуального и коллективного сознания и поведения. Представляя собой органический синтез доминирующего мировоззрения и преобладающей психологической ориентации, ментальность очерчивает культурно-семантическое и аксиологическое пространство общества. Она образуется вследствие резонансного взаимодействия различных факторов - социально-культурных, психологических, природных и других факторов. Формируясь под воздейстием среды обитания человека, социальных условий его жизни, культурых традиций, она, в свою очередь, порождает и воспроизводит их, является их источником и причиной, сохранясь в образе жизни, преданиях, текстах, значениях и смысловых языковых единицах (слове, предложении), языке в целом. Ценности, составляющие ядро ментальности, являются своеобразными “линиями притяжения” - они преобразуют эмпирическое многообразие национальной культуры в единую системную целостность.

Негативная конвергенция -характервзаимодействия “неподлинных” культур, в процессе которого каждая из них усваивает те элементы другой, которые в контекстеее содержания и специфики играют роль деструктивного фактора.

Объект и предмет культурологии - закономерности становления и развития различных субъектов культуры, сущность и содержание процессов сохранения, трансляции, освоения и изменения традиций, ценностей, норм.

Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках культурологического подхода, включает условия и механизмы оптимизации культурных процессовна общенациональном уровне (в рамках государственной культурной политики); региональном (в деятельности территориальных органов управления культурой и учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культурной общности (в форме непосредственного руководства процессами становления и развития самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений).

Профессиональными задачами специалиста, работающего в сфере прикладной культурологии, является создание условий для саморазвития культурной жизни, поддержка приоритетных направлений и видов культурной деятельности, имеющих общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации художественной, духовно-нравственной, политическойжизни социума, развитию исторической, экологической культурыличности, созданию духовно насыщенного "культурного пространства" как естественной среды становления и развития человека.

Образование - надпредметная, ценностно-ориентированная система знаний, формирующая образ личности специалиста как целостного и органичного субъекта культуры. Образование является важнейшим механизмом трансляции и воспроизводствакультурных ценностей, норм, идеалов и смыслов жизни. Его форма и содержание детерминированы спецификой отечественной культуры, которая, в свою очередь, обусловлена особенностями языка, философии, литературы, традициями, национальной психологией. Сущность образования, в отличие от обучения, инструментально и предметно ориентированного и культивирующего отдельные способности личности, состоит в гармоничном развитии и преобразовании природных задатков и возможностей человека. Образованность - это гармония самобытностии универсальности, это деятельное соответствие собственной природе, национально-культурная идентичность и одновременно открытость “иному”, всеобщему.

Оппозиция социально-психологическая - механизм самопознания и осознания культурной общностью своей уникальности и самобытности, процесс формирования идентичности в контексте“другой” культуры - в разъединении и противопоставлении ей. Культурная идентификация индивида возможна лишь на основе позитивно-оценочного отношения к “своим” и негативного - к другим”.

Ориентация на сохранение - культурные процессы, характеризующие наиболее сущностную, базовую функцию культуры. Ее приоритет в сравнении с изменением определяется, во-первых, наличием общих оснований, свойственных всем культурам - так называемых “культурных универсалий”, которые коренятся в природе человека, в его биологических особенностях, базовых потребностях и возникающих в этой связи проблемах. Во-вторых, культура, в отличие от технической цивилизации, свою подлинность обретает в прошлом, которое содержит в себе “коллективное бессознательное” нации, народа, предопределяющее суть его настоящего и будущего. Именно прошлоеявляется подлинным “пространством” бытия культуры как системной целостности, ибо оно потенциально содержит в себе все богатство человеческого духа, а, следовательно, возможности и пределы человеческого самоосуществления в настоящем.

Процесс актуализациипрошлого, его понимания и рефлексии - это один из способов достижения культурной самотождественности и подлинности. И чем интенсивнее процессы изменения в политическойи экономической сфере жизни, тем основательнее должна быть ориентация культуры на сохранение, стабильность, традиционность - подвижность социально-экономических и политических структур должна дополняться и компенсироваться противоположным вектором.

Проблемы с оциально-культурные - это, с одной стороны, объективно существующие факты неблагополучия в тех или иных сферах культурной жизни, утраты (как ценностно-нормативного, так и “предметного” характера), различного рода препятствия, затрудняющие процесс культурного развития личности, социальной группы, общества; с другой - это субъективно переживаемое противоречие, несоответствие между существующим и должным, реальным и желаемым, целями и результатом. Острота переживания ситуации культурно обусловлена, она задается представлением о норме, эталоне, идеале и является результатом восприятия и оценки культурной ситуациисубъектом, который принимает на себя ответственностьза данное состояние и доступными ему способами пытается оптимизировать культурную жизнь личности, социальной группы, самодеятельной общности, территории в целом.

Проблемы имеют различный уровень локализации и радиус действия (общенациональный, региональный, отраслевой и т.д.) и возникают как “точки напряженности” в различных системах отношений: “человек - социум”, “человек - искусство”, “человек - история”, ”человек - человек”, “человек - природа”, “человек - политика”, “человек - здоровье”, “человек - труд”.

Самосознание культуры - форма философского, художественного и религиозного отражения своеобразия культуры, способ самопознания национально-культурной специфики и одновременно составная часть культуры, входящая в ядро национально-культурной ментальности в виде доминирующего мировоззрения. Специфика самосознания русской культуры заключается в том, что оно всегда выступало фактором, компенсирующим многоэтнический состав нации, создавало связующее общество духовное пространство, служило источником национального самоопределения, точкой отсчета и способом понимания своего прошлого, настоящего и будущего.

Славянофилы -представители одного из направлений русской социально-философской и культурологической мысли 40-50 годов Х1Х века, выступившие с обоснованием историко-культурной и духовной самобытностиРоссии, ее особого исторического пути.

К славянофильскому направлению русской мысли принадлежали такие литератора, поэты и ученые как И.В.Киреевский., А.С.Хомяков, К.С.Аксаков, П.В.Киреевский, А.И.Кошелев, И.С.Аксаков. Близкие славянофилам взгляды исповедовали В.И.Даль, А.Н.Островский, Ф.И.Тютчев, Н.М.Языков.

Начиная с изучения Запада, оценки заслуг и былого величия “великой старой Европы”, славянофилы вышли на критику Запада как общества, утратившего нравственные идеалы. Начало духовного кризиса Западного общества они усматривали в торжестве католицизма, который поменял систему христианских ценностей, утвердил приоритет материальных начал жизни и формального права над началами духовными, рассудка над цельностью живого знания, ритуала над животворящей верой, установил культ индивидуализма, перерастающего в эгоизм и подавляющего любовь к ближнему.

Изучая историю России, образ жизни ее народа, предания, традиции, они сформулировали тезис о высоком предназначении России и ее особом пути развития, который на протяжение нескольких лет развивали и последовательно защищали. Историко-культурную уникальность России они понимали не только в смысле “правой веры” и ее оплота, но видели в ней особый культурный организм, способный консолидировать народы и “примирить” Восток и Западна славянско-православной системе ценностей.

Концепция славянофиловутвердила новый - культурологический смысл русской идеи “Москва - третий Рим”, дополнив ее религиозный мессианизммессианизмом культурным. Социально-культурное содержание концепции славянофильства определялось их особым подходом к задачам и путям духовного преображенияРоссии: 1) достижение социального идеала путем “пробуждения” и “общественного воспитания” русского общества на началах, “угаданных” в русском народе. “Все наши слова, все наши толки имеют одну цель, цель педагогическую” (А.С.Хомяков); 2) самопознание и личностное самосовершенствованиечеловека; 3)медленное и кропотливое утверждение идеалов общественной нравственности и духовного здоровья народа.

Совесть -этическаякатегория, отражающая высшую способность личности к моральному самосознанию и самоконтролю, различению добра и зла, регулированию отношений с другими людьми в соответствии с законами нравственности и на основе осознания ответственности за свои поступки перед обществом, другими людьми, собственным призванием и предназначением.

Солидарность общественная - социальная сплоченность, согласие, способ и форма социальной интеграции. Различают три типа солидарности: механический, органический и духовный. Механическая солидарностьоснована на неразвитости общественного организма и сходстве социальных функций составляющих его индивидов, она более характерна для архаических обществ. Органическая солидарностьоснована на разделении труда, обмене человеческой деятельностью и ее продуктами и вытекающей отсюда зависимости индивидов друг от друга, потребности в социальной организации.

Духовный уровень общественной солидарностиосновывается на идентификации граждан с базовыми для данной культуры ценностями и символами, составляющими ее глубинный мировоззренческий слой. На этом уровне эмпирические факторы (экономика, политика, демографические особенности и др.) не детерминируют однозначно содержание абсолютных ценностей культуры, но способствуют или препятствуют их реализации. В свою очередь, мировоззрение оказывает сопротивление тем изменениям общественного бытия, которые противоречат его ценностно-ориениационным доминантам.

Сохранение и изменение- категории, отражающиевзаимодополняющие процессы и базовые механизмы саморазвития культурных систем, закономерности, содержание и динамику функционирования культуры как системной целостности.

Преобладание в культуре механизмов сохранения выражается в ее доминирующей ориентации на прошлое, в стремлении нейтрализовать перемены, поддержать то идеальное состояние, которое зафиксировано в традициях, преданиях, обрядах, ритуалах.

Основным механизмом сохраненияявляется процесс социализации, который включает воспроизводство каждым поколением ценностей, норм, идеалов и передачу их следующему поколению. Культурный пласт сохранения обеспечивается религией, институционализированными и традиционными формами культуры, в том числе народным творчеством.

Результатом культурных процессов сохраненияявляются устойчивые ценностно-нормативные образования, оформляющиеся в социальные институты, которые в силу своих сущностных функций становятся “инстинктивной” формой социального бытия, освобождают человека от рационального просчета вариантов индивидуального поведения и высвобождают энергию для инновационной деятельности в ненормированном пространстве культуры.

Источником изменения могут быть как эндогенные факторы, т.е. находящиеся внутри культурной системы и определяемые логикой и проблемами ее развития, так и экзогенные, внешние по отношению к культуре причины и обстоятельства. Внутренним фактором измененияявляется, в основном, неинституциональная сфера культуры (альтернативное самодеятельное движение, контркультура), где генерируются ценности и нормы, изменяющие со временем мировоззрение и образ жизни людей, разрушающие автоматизм традиций и вносящие в культуру элементы неопределенности и выбора.

Внешние факторы изменения актуализируются в момент кризиса культурной целостности (кризиса аутентичности) и выражаются в форме экспансии ценностей “других” культур или их добровольного некритичного заимствования.

Механизм изменения (и соответствующая функция культуры) выражается как в разрушении традиционных норм, ценностей, (идеологий, мифов, иллюзий, концепций), так и в создании новых. Накапливаясь, преимущественно, в неинституциональных пластах культуры, энергия изменения придает динамизм культурным процессам, обеспечивает и гарантирует ее способность к самоорганизации, условием которой является отклонение системы от равновесия.

Социально-культурная деятельность - деятельность социальных субъектов, сущность и содержание которой составляют процессы сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей, норм в сфере художественной, исторической, духовно-нравственной, экологической, политическойкультуры.

Категория социально-культурная деятельность является базовой, обозначающей круг явлений и область технологий, характерных для целого ряда профессий культурологической и социально-педагогической ориентации.

Социум - устойчивая социально-культурная общность, представляющая собой совокупность типичных, базисных общественных образований - социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов) и их отношений. Исходными характеристиками при анализе проблематики социума являются статус, социальная роль, а также процессы "социальной механики" (А.А.Зиновьев) - социальные взаимодействия, отношения.

Субкультура - совокупность ценностей, норм и стилей жизни, характерная для определенной социальной, профессиональной или возрастной общности и находящаяся в оппозиции по отношению к традиционной культуре общества.

Субъекты культуры - категория, отражающая различных носителей активности в сфере создания, потребления, сохранения и трансляции культурных ценностей, норм, отношений. В качестве субъектов культуры можно рассматривать личность, деятельно воспроизводящую себя как субъекта культуры определенной эпохи; социально-культурную общность как совокупность индивидов, объединенных единой системой ценностей,как субъекта саморазвития культуры; регион как совокупность социально-культурных сил, групп, движений, как носителя культурного потенциала(включая историко-культурное и этнокультурное своеобразие, ландшафтные особенности, традиции, предания, памятники истории и культуры и др.); общество (нация) как носителя духовной целостности и историко-культурной самобытности; человечество как совокупность национальных культур.

Типы культурных систем- классификация и характеристика культурпо различным основаниям.

В зависимости от преобладающей мировоззренческой установки можно выделить культуры космоцентристские, теоцентристские, социоцентристские, логоцентристские и антропоцентристские (П.С.Гуревич).

По критерию доминирующей деятельности и в зависимости от сферы наивысших достижений (в религии, искусстве, науке, праве, экономике, политике и др.) Н.Я.Данилевский выделил 10 историко-культурных типов (или цивилизаций), существовавших в истории человечества: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский (или древнесемитский), китайский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (или аравийский) и германо-романский (или европейский). Русско-славянский тип культуры, по мнению Данилевского, только вступает в период расцвета своих творческих сил.

В зависимости от доминирующей ориентации на сохранение или изменение все многообразие культурных системможно представить в виде двух типологических групп:

1. Культуры, ориентирующиеся преимущественно на сохранение, к которым относятся древние и современные примитивные культуры. Они статичны, самодостаточны, неличностны, изолированы от влияния других культур. Их самодостаточность определяется общим ценностным основанием - коллективными верованиями, а также емкостью и многозначностью мифов. Диалог в традиционном смысле здесь отсутствует, но его вариации можно обнаружить в формах общения с потусторонним миром, предками.

К модели примитивных культур тяготеют идеационно-интравертированные, тоталитарные культуры, для которых характерна ориентация на сохранение, внутренняя самодостаточность, целостность и недиалогичность, пребывание в режиме, соответствующем преданиям - основным положениям господствующей идеологии, подчинение личности интересам целого (государства, национальной идеи и т.п.).

2. Культуры, в которых преобладает вектор изменения. К этому типу можно отнести современные западные культуры, ориентированные, в основном, на динамичность, вариативность, инновационность. Самовыражение и самоутверждение личности здесь обеспечивается за счет многообразия форм культурного самовыражения, индивидуализации человеческого участия в культурных процессах, оно осуществляется, преимущественно, путем взаимоотталкивания, отрицания, противопоставлениясебя предшествующим поколениям.

В своих предельных формах выражения обозначенные выше типы культур не являются оптимальными с точки зрения потребностей современного человека и общества. Первый тип искусственно консервирует нормы, традициии соответствующие им социальные институты, блокируя тем самым естественные механизмы саморазвития культуры, он “растворяет” личность в сверхзначимости общего, лишая ее собственной самоценности. Психология сохранения общественного целого становится основной целью и ценностью культурного сообщества, а проблематика свободного развития человека отодвигается на второй план.

Вторая модель культурного развития вносит в социальную и индивидуальную жизнь динамизм, напряженность и нестабильность, провоцирует конфликтность социальных групп, институтов и государства, личности и общества. Вселяя в человека безграничную веру в свои возможности, она “отлучает” его от надличностных ценностей, лишает культурных “тылов”, обрекая его тем самым на индивидуальный поиск смысла существования.

Эволюция социальных систем -процесс изменения (развития, усложнения, дифференциации, повышения уровня организации), протекающий в особого рода социальных образованиях, характеризующихся признаками системности.

Социальная система представляет собой определенную совокупностью элементов, находящихся в отношениях друг с другом и образующих устойчивое единство, целостность. Для нее характерны многообразие внутренних и внешних связей, способность к изменению и саморазвитию. Вектор взаимоотношений системы и ее элементов (например, общества, культуры, с одной стороны и социальной группы, личности, с другой) можно охарактеризовать как стремление к определенному взаимосоответствию.

Причиной эволюционного изменения любой сложной системы выступает состояние дискомфорта, стресса, на который система отвечает увеличением изменчивости. Факторы стресса находятся как вовне, так и внутри системы. Интенсивные изменения системы вызывают структурные преобразования, в результате которых гибнут те элементы (и механизмы), которые обеспечивали ее целостность и сохранность. Разрушение стабилизирующих факторов увеличивает разнообразие ее структуры и одновременно усиливает центростремительные тенденции, в результате которых основные составляющие системы стремятся к независимости и самостоятельности, а система в целом движется к катастрофе. Крайней формой изменения является гибель системы.

На определенном этапе высвобождающиеся и заново образующиеся в процессе разрушения системы элементы начинают складываться в новые структуры, пытаясь обрести устойчивые формы и состояния путем повышения внутренней стабильности, достижения согласованности и взаимодополняемости элементов, выработки механизмов самовоспроизводства. Новые системные образования (формы) рождаются из слияния тех элементов прежней системы, которые выполняли функции ее сохранения и элементов, обеспечивающих ее изменчивость, динамичность. На любой стадии эволюции системы (ее стабильности, разрушения и созидания новых структурных связей) в ней содержатся в различной пропорции “атомы” изменения и сохранения, которые актуализируются в зависимости от этапа ее развития или характера “стресса”, вызванного воздействием внешних обстоятельств, среды.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

—А—

Аксиологический уровень аутентичности, 12

Аксиология, 104

Активность субъекта, 6

Актуализация, 150; 174; 180; 208

Альтруистическая доминанта, 84

Амбивалентность, 123; 138

Аномическое поведение, 26; 198

Аномия, 24; 27

Антигосударственный радикализм, 123

Антикоммунизм, 196

Антихрист, 136; 151; 192

Аскетизм, 100; 108; 131; 136; 147; 148

Ассоциация, 46; 184; 185; 186; 189; 199

Атеизм, 16; 17; 138; 156

Аутентичная культура, 11

—Б—

Баланс функций сохранения и изменения, 181

Бессознательное, 70; 85; 86; 88; 147

Бинарность культурных оппозиций, 183; 202

Будущее, 11; 19; 35; 57; 74; 100; 101; 106; 107; 108; 109; 127; 130; 133; 145; 146; 156; 162; 163; 166; 167; 172; 177; 201; 205

—В—

Взаимодействие культурных систем, 10; 198; 200

Взаимодополняемость, 167; 179; 201

Взаимоисключающие идеологии, 170

Византийская традиция, 153

Восприятие мира, 124

Восприятие пространства и времени, 85

Воспроизводств, 9; 165; 182; 195; 201; 208; 215

Восток и Запад, 57; 136; 210

Востребованность, 40; 195

—Г—

Гедонизм, 24; 38; 67; 136; 191

Гедонистическая ориентация, 84

Государственная культурная политика, 25

Государство, 61; 118; 121

Гуманитарная культура, 25

—Д—

Демократические структуры власти, 175

Демократический радикализм, 34; 73

Демократия, 20; 30; 38; 67; 96

Денационализация культуры, 49

Денацификация, 33

Детерминизм, 16

Деятельность социальных субъектов, 5; 205

Диалог, 194; 199

Диалог культур, 10; 200; 224

Динамика, 26; 83

Динамика культурных ориентаций, 167

Диссидентская ментальность, 29

Диссоциация, 46; 184; 185; 186; 188; 191; 199

Дифференциация общества, 29

Доминантные стремления, 82

Драматичность человеческого существования, 149

Духовная оппозиция, 192

Духовная самобытность, 8; 24; 35; 145; 209

Духовная свобода, 102; 103; 115; 156

Духовная элита общества, 77

Духовное преображение, 25; 57; 78; 210

Духовное призвание, 70; 72; 204

Духовность, 6; 59; 111; 115; 116

Духовные доминанты, 80

Духовные основы консолидации, 70

Духовные референты, 24; 41; 202

Духовный вакуум, 30

—З—

Закономерности, 5; 80

Западники, 14; 132; 133; 138; 140; 192; 193; 203

Западный образ жизни, 13; 18; 32; 35

Зло, 52; 73; 77; 102; 117; 140; 141; 142; 144; 155

—И—

Идеальное мироустройство, 19

Идеационный тип культуры, 83; 156

Идейное противостояние, 191

Идентификация, 41; 121

Идентификация с, 189

Идеологемы, 145

Идеологические мифы, 98

Идеология национализма, 44

Идеология реформ, 34

Идеология славянофильства, 53; 55; 63; 127; 173; 203

Идея социальной справедливости, 114

Изменение, 6; 33; 165; 167; 170; 172; 176; 178; 179; 181; 201; 211; 213

Имена, 176

Инверсия духовных идеалов, 25; 198

Индивидуализм, 27; 112

Индивидуальное и социальное, 99; 113

Индивидуальность, 81; 110; 112; 113; 114

Институты гражданского общества, 112

Институциональная культура, 132

Интеллектуальная элита, 195

Интровертированный тип, 91

Иррационализм, 128

Истоки духовного кризиса, 26

Историческая культура, 8; 16; 30; 38; 41; 42; 43; 51; 55; 61; 64; 75; 79; 131; 161; 172; 196; 197; 207; 212

Историческая миссия, 43; 161

Историческая память народа, 38

Исторические традиции, 175

Историческое время, 19; 182; 197

—К—

Катастрофизм, 140

Коллективизм, 78; 111

Коллективная вина, 87

Коллективное бессознательное, 85; 86

Коммерциализация, 26

Коммуникация, 10; 14; 200

Компенсаторная природа искусства, 128

Комплекс национальной неполноценности, 53; 158

Консолидация, 4; 112; 186; 205

Контекст, 4; 6; 11; 13; 17; 18; 23; 24; 32; 34; 37; 41; 44; 56; 66; 67; 69; 73; 75; 76; 80; 94; 96; 111; 113; 116; 117; 125; 128; 143; 149; 158; 164; 195; 197; 206; 207; 208

Контркультура, 168; 211

Контркультурное движение, 130

Конфликт социального и индивидуального, 185

Конфликт социальных сил, 137

Концепция, 88

Концепция евразийства, 64; 203

Космополитизм, 58; 138

Кризис аутентичности, 18; 170

Кризис культуры, 41; 93

Кризис национального менталитета, 84

Кризис национального самосознания, 15; 30

Кризис национальной идентичности, 41

Кризис общности, 188

Культура, 4; 14; 23; 35; 36; 40; 50; 63; 74; 95; 96; 144; 159; 163; 196; 198; 199; 205; 223; 224; 225

Культурная деятельность, 5; 205

Культурная преемственность, 17; 24; 179

Культурная парадигма, 182

Культурная политика, 7; 27; 28; 40; 175; 177; 180; 182; 183; 207

Культурная самобытность, 5; 10; 13; 19; 51; 95; 191; 193; 199; 204; 212

Культурная ситуация, 7; 26; 209

Культурная среда, 151

Культурное наследие, 35

Культурное сообщество, 13; 96; 167; 184; 191; 198; 214

Культурные системы, 5; 10; 14; 21; 92; 166; 167; 183; 184; 191; 198; 200; 201; 206; 211; 212; 213

Культурный мессианизм, 57; 210

Культурный потенциал, 5; 212

Культурологические концепции, 6

Культурологическое образование, 195

Культурология, 4

Культуры классические, 190

—Л—

Либеральная интеллигенция, 13; 179

Либеральные идеи, 20

Либеральные реформы, 123

Личностные потенциалы, 185

Ложный национализм, 49

—М—

Массовая коммерческая культура, 25

Материализм, 16; 75; 130; 156

Маятниковое движение, 191

Мессианское сознание, 135

Механизмы саморазвития, 7

Механизмы культурной преемственности, 24

Механизмы солидарности, 11

Механизмы сохранения, 168; 211

Механическая солидарность, 11; 210

Мировоззренческая оппозиция, 29

Мировоззренческая полифоничность, 17

Мировоззренческая проблематика, 195

Мировоззренческая целостность, 134; 152

Мировоззренческая экспансия, 16

Мировоззренческие доминанты, 44; 82; 84; 163

Миросозерцание, 125; 126; 190

Миссия России, 43; 58; 59; 107

Миф эсхатологический, 108

Модели ориентаций, 82

Модель альтернативного развития, 164

Модель общественного устройства, 34; 179

—Н—

Настоящее, 74; 101; 106; 107; 127; 139; 145; 162; 166; 171; 173; 174; 176; 201

Национальная идеология, 43; 46; 204

Национальная идея, 42; 51; 206

Национальная консолидация, 15; 20; 24; 42; 64; 98; 148; 202

Национальная культура, 4; 21; 28; 46; 95; 170; 173; 197

Национальная миссия, 47

Национальная мораль, 101

Национальное и общечеловеческое, 22

Национальное превосходство, 44

Национальные различия, 47

Национальные референты, 21; 41; 148; 149

Национальный мессианизм, 45

Национальный характер, 11; 17; 87; 91; 93; 99; 103; 118; 120; 130; 134; 155; 159; 203; 205

Нация, 6; 12; 13; 19; 23; 24; 36; 40; 41; 42; 45; 52; 60; 73; 76; 85; 91; 93; 96; 98; 117; 121; 134; 141; 152; 172; 174; 180; 192; 193; 202; 205; 206; 208; 209; 212

Незначимость настоящего, 106; 159

Неинституциональная культура, 169; 174

Нравственность, 6; 119; 136

—О—

Область культурологии, 6; 8

Образ, 186

Образование, 4; 206

Образовательная парадигма, 195

Общественная идеология, 201

Общественная инициатива, 169

Общественная солидарность, 12; 210

Общественные объединения, 23; 194

Общество, 5; 82; 225

Община, 112

Общность, 185; 188; 192

Объект культурологии, 4

Объект оппозиции, 187; 189

Оппозиционность культурных ориентаций, 172; 201

Оппозиционность национального самосознания, 172

Оппозиция, 18; 42; 137; 138; 183; 184; 186; 188; 192; 193; 199

Оппонент, 179; 184; 187; 188

Опредмечивание, 5; 205

Оптимизация культурных процессов, 7; 207

Органическая солидарность, 11; 210

Ориентация на прошлое, 178

Основания национальной идентичности, 44

Основы трудовой этики, 37

Особенности национальной психологии, 85

Ответственность, 7; 16; 21; 69; 70; 87; 113; 115; 146; 196; 209

Отечественная культура, 6

Отречение, 177

—П—

Патернализм, 117

Патриотизм, 45; 76; 77; 78; 144

Персонифицированные образы, 105

Политическая культура, 7; 8; 16; 20; 25; 32; 35; 51; 84; 101; 108; 117; 141; 154; 173; 180; 194; 196; 199; 207; 208; 212

Поляризованность самосознания, 136

Послушание, 105

Постиндустриальная цивилизация, 195

Потребности человека, 83; 177

Почвенники, 132; 140; 193

Права и свободы человека, 20; 29; 52; 70

Православие, 37; 64; 76; 92; 110; 126; 137; 148; 153; 172; 174; 176; 187

Православная этика, 101

Предания, 5; 6; 56; 210; 212

Предмет культурологии, 5

Преображение, 25; 57; 78; 143; 145; 183; 210

Призвание, 37; 41; 42; 70; 72; 77; 105; 204; 206

Прикладная культурология, 2; 7

Прикладной культуролог, 7

Принцип дополнительности, 182

Принцип права, 34

Принцип преемственности, 180; 183

Принципы общественного устройства, 68; 119

Приоритеты культурного возрождения, 197

Приоритеты национального развития, 9; 35

Природа национального характера, 11; 205

Проблемное поле, 7; 21

Просвещение, 126

Пространство культуры, 183

Противоборствующие идеологии, 137

Противопоставление, 12; 170; 184; 186; 188; 198; 205; 213

Противоречия, 31; 38; 59; 71; 86; 98; 134; 135; 139

Прошлое, 11; 19; 61; 74; 100; 101; 106; 107; 140; 163; 166; 171; 172; 174; 177; 178; 183; 195; 201; 205; 208; 211

Психологические механизмы идентификации, 21

Психология потребительства, 35

—Р—

Разрушение нормативных регуляторов, 26

Раскол, 120

Распредмечивание, 5; 205

Рационализм, 16; 75; 129; 133; 138; 156

Рациональное и моральное, 124

Рациональный тип культуры, 83; 99

Регион, 5

Результаты сохранения, 168; 211

Религиозность, 86; 135; 151; 159

Религиозный мессианизм, 57; 210

Религиозный фанатизм, 134

Религия, 71; 121; 124

Ресурс, 25; 183; 195

Референтный образ, 21

Романтизм, 128; 191

Российская духовность, 24; 26; 32; 117

Российская интеллигенция, 17; 103; 132; 145; 196

Русская душа, 59; 88; 125; 160

Русская идея, 43; 45; 52; 53; 56; 60; 66; 150

Русская философия, 126

—С—

Сакрализация власти, 123

Самобытность, 4; 5; 8; 10; 13; 19; 24; 35; 37; 42; 46; 49; 51; 64; 72; 76; 95; 127; 139; 145; 146; 162; 171; 173; 177; 185; 191; 193; 197; 199; 204; 206; 208; 209; 212

Самобытность российской культуры, 40

Самодеятельная общность, 209

Самозванство, 120; 135

Самоопределение личности, 5; 205

Самоорганизация, 170; 182; 212

Самоотречение, 35; 51; 105; 106; 110; 135; 148; 161

Саморазвитие культурной жизни, 8; 26; 207

Саморазвитие культурных систем, 10; 167; 201; 211

Самореализация, 24; 35; 123; 185

Самосовершенствование, 57; 105; 210

Самотождественность, 5; 10; 12; 14; 22; 96; 200

Свобода, 69; 103; 114; 115

Свобода и ответственность, 115; 116

Священный Союз, 20

Символ, 18; 21; 24; 42; 128; 138; 148; 174; 187

Символы консолидации, 21

Синергетика, 170

Синкретичность, 112; 124

Система ценностей, 5; 6; 212

Славянофилы, 14; 54; 56; 57; 58; 66; 132; 133; 138; 192; 193; 203; 210

Славянофильская идеология, 50; 54; 139

Слияние и обособление, 185

Служение, 38; 87; 115

Смирение, 86; 105; 134

Смута, 122

Смысл жизни, 4; 27; 115; 116

Соборность, 104; 112

Совесть, 37; 115; 119

Создание (традиций, норм, ценностей, идей), 5; 205

Сострадание, 87; 103; 134; 147

Сохранение, 18; 37; 39; 73; 74; 91; 152; 165; 166; 167; 168; 170; 172; 173; 175; 177; 178; 180; 190; 201; 208; 213

Социализм, 65; 133; 144; 193

Социальная справедливость, 31; 65; 76; 78; 100; 110; 114; 132; 159

Социальная энергия, 179

Социальное единство, 12

Социальной справедливость, 31; 65; 76; 78; 100; 110; 114; 132; 159

Социальность, 109; 111; 116; 133

Социальные институты, 112; 161; 167; 168; 211; 214

Социальные технологии, 4; 206

Социальный характер, 82

Социоприродная специфика, 85

Социум, 6; 31; 209

Специфика восприятия времени, 106

Специфика культурного самовыражения, 86

Специфика русского языка, 147

Специфика русской литературы, 102

Способы восприятия, 81

Способы солидарности, 184; 198

Стагнация, 182; 201

Стереотипы сознания, 178

Страдание, 86; 103; 142; 179

Субкультура, 28

Субъект конфронтации, 189

Субъект культуры, 6

Суперэтнос, 96

Счастье, 86; 103; 114; 180

—Т—

Техническая цивилизация, 14

Тоталитарная ментальность, 131

Тоталитарность, 96; 132; 133; 134

Тоталитарность русской культуры, 132

Травмы национального самосознания, 187

Традиции, 5; 6; 28; 51; 56; 64; 66; 75; 77; 86; 95; 97; 115; 141; 145; 149; 153; 156; 161; 167; 168; 169; 175; 210; 212; 214

Трансляция (традиций, норм, ценностей, идей, 5; 205

Туранский психологический тип, 152

—У—

Универсализм, 20; 47; 59; 135

—Ф—

Факторы дезинтеграции, 13

Факторы изменения, 169; 211

Федеральные программы, 25

Философия либерализма, 34

Философия образования, 195

Функции сохранения, 121; 168

Функция изменения, 170

Функция русской литературы, 127

Футурофобия, 177; 178

—Х—

Холизм, 111

Христианская антропология, 111

Христианская нравственность, 104

Христианский универсализм, 20

Художественная культура, 8; 127; 128; 207; 212

—Ц—

Ценности американской культуры, 130

Ценностные ориентации, 31; 70; 92; 130; 139; 146; 161; 163

—Ч—

Человек и власть, 117

Человечество, 5

Чувство греха, 102

Чувство вины, 102; 103

Чувство национальной гордости, 123

—Ш—

Шкала семантического дифференциала, 85

—Э—

Экологическая культура, 8; 207

Экспансия культурных ценностей, 10; 198

Экстравертированный тип, 91

Экстремизм, 194

Эмпирический тип культуры, 83

Энергия личностного развития, 185

Энтропийность, 181

Эталоны личностного развития, 42; 202

Этатизм, 124

Этническое сообщество, 21

Этнос, 13; 18; 23; 84; 96; 131; 176

Этноцентризм, 59; 78; 149

—Я—

Ядро национальной ментальности, 129

Язык, 96