Что сейчас, на Ваш взгляд, препятствует ОДКБ и ШОС эффективной реализации поставленных задач по поддержанию и обеспечению безопасности на территории СНГ?

— Деятельность ОДКБ по многим направлениям очень эффективна, однако углубление сотрудничества часто тормозится из-за отсутствия консенсуса государств-членов: не все страны одинаково заинтересованы в развитии тех или иных сфер взаимодействия, например, несколько лет согласовывались документы по миротворчеству. Что касается ШОС, то если оценивать ее эффективность по развитости структур и их функциональности, то становится очевидно, что эта организация типологически ближе к объединениям типа «Группы восьми» или «Группы двадцати», чем к ЕС или ОБСЕ. И если считать, что целями ШОС являются не столько официально декларируемая борьба с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, сколько создание удобной площадки для многостороннего согласования интересов и обмена мнениями, то аморфная форумная структура вполне отвечает этим задачам благодаря гибкости множества форматов и уровней взаимодействия. То есть ШОС является удобной площадкой для достижения договоренностей по отдельным вопросам в нужной конфигурации участников.

Насколько правильно мнение о том, что ряд функций ОДКБ и ШОС, направленные на обеспечение безопасности на территории СНГ, дублируют друг друга. И если этот факт имеет место, то как, на Ваш взгляд, это отражается на реализации поставленных задач?

— Если судить по официальным документам, то сферы ответственности и функции ОДКБ и ШОС во многом пересекаются, однако, на деле пересечений не так много из-за описанной выше специфики деятельности ШОС. Эффективность обеспечения безопасности на постсоветском пространстве можно было бы повысить не столько путем дифференциации и разделения функций двух организаций, сколько путем объединения усилий ОДКБ и ШОС вплоть до создания подобия коалиции ОДКБ и ШОС для решения конкретных задач в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами. Например, ОДКБ и ШОС могли бы объединить свои ресурсы для борьбы с афганской угрозой в рамках зоны своей ответственности без размещения контингентов на территории Афганистана.

Отразилось ли как-то раскрытие секретных документов из американской дипломатической переписки в рамках проекта Wikileaks на исследованиях постсоветского пространства, позволило ли получить ранее недоступную информацию?

— Это интересный вопрос. С одной стороны, разоблачения Wikileaks вызвали шумиху в прессе и привлекли значимое общественное внимание. Конечно, секретные депеши лучше позволяют понять логику американских действий на постсоветском пространстве, используемые механизмы взаимодействия с элитами стран региона. С другой стороны, мне не кажется, что «слитая» информация стала откровением для экспертов. Проиллюстрирую это на примере взаимоотношений ОДКБ и НАТО. 11 февраля 2011 года норвежская газета «Aftenposten» опубликовала предоставленную проектом Wikileaks американскую секретную дипломатическую телеграмму от сентября 2009 года, касающуюся позиции США по установлению отношений между НАТО и ОДКБ. В телеграмме указывается буквально следующее: «Мы считаем, что пока НАТО стремится усилить свое взаимодействие с Россией, включая сотрудничество, которое может привести к практическим результатам, как, например, увеличение российской помощи Афганистану, было бы контрпродуктивным для НАТО взаимодействовать с ОДКБ, организацией, инициированной Москвой для противодействия потенциальному влиянию НАТО и США на бывшем советском пространстве. До настоящего времени ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и всегда была разделена политическими разногласиями». Отмечу, что данная позиция неоднократно озвучивалась представителями США и НАТО различного уровня, как в официальных интервью, так и на неофициальном уровне еще с середины 2000-х годов, поэтому вряд ли может считаться сенсационным разоблачением.