Отношение человека к природе: основные модели

В современных исследованиях по философии природы приоритетным становится историко-культурологический подход, который явственно присутствует в работах 80-90-х г.г. XX в., так в них социоприродное взаимодействие препарирует через понимание культуры как особого регулятивного механизма общества, как средства адаптации человека к среде обитания.

Новое понимание культурной традиции позволяет выявить такие модели взаимодействия человека и природы, как

· мифологическая

· научно-техническая

· диалогическая

С позиции этих моделей и будет представлено основное содержание философии природы. Каждая из них обладает развернутым спектром смысловых и функциональных характеристик, обнаруженных в соответствии со следующим сущностным критерием – способом интерпретации отношения человека к природе. Данное отношение будет рассмотрено с позиции трех основных версий:

1. приоритета природы над человеком (преобладающий принцип мифологической модели);

2. власти человека как создателя искусственного мира над естественной природой (определяющий смысл научно-технологической модели);

3. коммуникации как интерсубъективного взаимодействия (основная стратегия диалогической модели).

Разнообразие подходов, определяющих те или иные модели социоприродных отношений, функционировавших в различные исторические эпохи, позволяет полнее представить мировидение и миропонимание людей, узнать принципы и правила, регулирующие их практическое взаимодействие с миром природы, выявить культурное значение ритуалов, мифов и иных культурных феноменов в контексте реальной жизни общества.

Мифологическое отношение к природе, основываясь на языческом понимании универсума, демонстрирует наиболее идеальную модель гармонического сосуществования человека и природы. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, ибо каждый человек пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом сознании были две установки: признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений. Человек, будучи коммуникативным существом, распространял отношения общения на всю окружающую его природу, трактуя свое взаимодействие с ней как «межсубъектное», где природa выступает ведущей стороной «диалога», а человек – ее прилежным учеником. Природа являлась источником удивления и страха, ибо ее жизнь воспринималась архаическим человеком как беспорядочная, дисгармоничная, не имеющая определенной формы для порождения своих разнообразных явлений, он ощущал ее господство над собой, и поэтому она для него была и первым учителем, и первым учебником, и первым экзаменатором. В таком мире нет границ между «я» и «не – я», человек воспринимает себя в виде живого организма, являющегося частью природного тела, а не суверенным человеком, принадлежность к природному миру делает возможным смену «ликов» любому существу: так, например, человек способен превратиться и в зверя, и в птицу, и в быстрое течение реки, не утрачивая при этом своей единой со всем многообразным миром сущности. Поэтому природа часто мыслилась в человеческих формах: например, космос представлялся великаном, небесные тела – богами или героями, общество описывалось в природных терминах. Различные сферы природы (леса, реки) олицетворялись духами – хозяевами, человеческую общину представляли культурные герои (первоначально они были тотемические, наделялись звериными именами – Кролик, Ворон, Хамелеон). Культурные герои представляли собой силы Космоса, в функции которых входило бороться против демонических чудовищ, олицетворяющих хаос и угрожающих миру людей.

Архаический человек - часть универсума и не может поэтому выбирать условий жизни в мире, который с самого начала обеспечивает его существование. Единство, понимаемое как мир в человеке и человека в мире, является основой человеческого бытия, в пространстве которого постепенно разворачивается суверенность человека. Все это в последствии явится предпосылкой социальности, на основе которой будет развиваться человеческая активность как форма дистанционного отношения к миру, опосредованного орудием. Прежде всего, кризис присваивающей экономики рассматривается в качестве причины, инициирующей поиск первобытным человеком новых путей освоения природной среды и становления производящей экономики (люди либо мигрировали, либо меняли тип хозяйственной деятельности). Природа предстает в более широком диапазоне: это уже не только жизненное пространство, но и строительный материал, и место для строительства, и объект физического труда. Тем самым человек постепенно стал преодолевать сопротивление природы: орудия труда – от каменных до железных – расширяли его возможности в использовании вещества природы.

Стало общепризнанным утверждение, что сама мифология ориентировала человека на гармонию с другим (обществом, природой), т. к. примитивная техника не могла быть буфером между людьми и динамикой природных процессов: засухой, наводнением. Поэтому природа была не только источником любопытства и удивления, но и фундаментальным принципом бытия человека – любой ее вызов человеку всегда проходил на грани жизни и смерти.

Миф – это особый тип мышления, в котором преодолеваются противоположности, он стремится доказать их относительность, отождествить природное и человеческое, способствует слиянию человека с окружающим миром, достижению гармонии общества и природы, обеспечивая духовный комфорт архаическому человеку.