Лава —коллегия магистрата, ведавшая судом по уголовным делам. 4 страница

V

Свод древнейших письменных известий о славянах. В 2 т. М., 1994—1995.

Горский А. А. Проблема происхождения названия «Русь» в современной советской историографии // История СССР, 1989, № 3.

Алексеев В. П. Происхождение народов Восточной Европы. М., 1969.

Королюк В. Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья. М., 1985.

Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.

Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII — I половина IX в.). М.;Л., 1968.

Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. М., 1993.

Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Мн., 1980.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. В 2 т. М., 1981—1987.

Седов В. В. Славяне в древности. М., 1994.

Семенова М. Быт и верования древних славян. СПб., 2000.

Славяне и скандинавы. М., 1986.

Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. Л., 1982.

Фомин В. В. Южнобалтийское происхождение варяжской руси // Вопросы истории, 2004, № 8.

Франклин С., Шепард Дж. Начало Руси. 750—1200. СПб., 2000.

Фроянов И. Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории, 1991, № 6.

Глава 2. КИЕВСКАЯ РУСЬ

Киевская Русь — крупнейшее территориально-государственное образование Восточной Европы. Племенные федерации, вошедшие в его состав, являлись не только этническими, но и политическими структурами с определенной автономией. Несмотря на то, что государство строилось по территориальному принципу, его части сохраняли устойчивые родоплеменные границы. Политический монополизм Киева был весьма относительным. Киевское государство с момента возникновения носило полиэтнический характер, в его состав входило более двадцати народов, находившихся в различных формах даннической зависимости от Киева.

В литературе последних десятилетий утвердилось мнение, что Киевская Русь развивалась аналогично западноевропейской модели. Действительно, древнерусское общество представляло собой часть современной ему Европы и демонстрировало тенденции, характерные для становления европейской цивилизации. Киевское государство строилось на основе западного института вассалитета, который предоставлял вассалу определенную автономию. Главой государства был великий князь, происходивший из рода Рюриковичей. Высший слой общества составляли его вассалы, обязанные военной службой. Одновременно они выступали сюзеренами на «своей» территории: имели менее знатных вассалов, обладали правом отъезда к другому сюзерену.

Вместе с тем, в отличие от варварских государств Западной Европы, входивших в зону влияния античной цивилизации, которые в своем становлении унаследовали многие государственно-правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась на периферии античной ойкумены. Видимо, этим можно объяснять сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В отличие от стран Западной Европы, для которых был характерен социально-экономический синтез античности и варварства, в славянских странах переход к феодализму совершался «бессинтезным» путем, на основе крушения первобытнообщинных отношений, а потому замедленно. Более длительным был и процесс соответствующего сктуктурирования общества.

В Киевской Руси господствовала коллективистская модель социальной структуры. Основной ячейкой общественного устройства была община. Наибольшее значение имели родовые корпорации знати (основанные на индивидуальной земельной собственности, вотчине) и территориальные общины свободных крестьян (основанные на коллективной форме собственности). Община на Руси имела как восточные, так и западные черты, обусловленные двойственностью эксплуатации территории: поля и луга в частной собственности; леса, выгоны, вода в общинном владении. Сугубо восточными признаком являлась круговая порука, компонентом западного развития выступало отсутствие рабства. Кроме сельской общины, в городах также существовали общины ремесленников: кожевенников, ювелиров, кузнецов и др. Церковная община объединяла всех верующих (и знать, и простых земледельцев). Эта замкнутая многофункциональная социальная система организовывала все виды деятельности человека: трудовую, семейную, культовую. Коллективистская (общинная) ментальность играла большую роль во всех сферах. Если человек оказывался за пределами общины, то утрачивал социальную защиту и превращался в изгоя.

Общинный строй сказывался и на характере власти, определяя принципы ее наследования. Носителем верховной власти являлся не конкретный князь, а княжеский род. Князь был лишь временным владельцем власти, которая передавалась старшему в роде. Государство в буквальном смысле строилось на принципах общественного договора населения земель и княжеской власти, который предусматривал взаимные обязательства. Демократическим, коллективным органом управления выступало вече, обладавшее широкими полномочиями. Оно ведало вопросами войны и мира, участвовало в обсуждении законодательства, распоряжалось княжеским столом, земельными и финансовыми ресурсами волости, смещало администрацию. Правящие круги Киевского государства не обладали необходимыми средствами для его подчинения.

Одной из особенностей социально-политической организации Киевской Руси было всеобщее вооружение народа. Народное ополчение, подчиненное не князю, а вечу, функционировало наряду с княжеской дружиной. Фактором его военной активности была постоянная угроза нападений кочевников. В то же время выступавший как решающая военная сила народ осознавал свое значение в древнерусском обществе.

Раннефеодальная Киевская держава обнаруживала как западные (развитие экономики по пути феодализма, институт вассалитета) так и восточные (корпоративный характер социальных связей) тенденции развития. Их соотношение во многом определялось положением средневековой Руси в геополитическом пространстве Восточной Европы. Видоизменяя свои политические формы, Киевская Русь просуществовала вплоть до 30-х гг. XIII в. Ослабленная феодальной борьбой, социальными конфликтами и движениями подвластных народов, она пала под ударами монгольской Орды.

I

Образование Киевского государства. В конце IX в. в Восточной Европе сложилось древнейшее государство восточных славян. Этот процесс завершился в 882 г. объединением Киева и Новгорода, и это событие летопись связала с именем Олега. Границы его владений на юге местами доходили до Черного (Русского) моря, а на севере — до Балтики. Эту огромную державу (каганат) позднее стали называть Киевской Русью, поскольку Киев был столицей этого государства и по праву считался «матерью городов русских». Мягкий ровный климат, черноземные почвы, прекрасные пастбища способствовали его возвышению. Киев занимал центральное положение среди восточнославянских земель, находясь вдали от воинственных варягов и поближе к Византии, являвшейся тогда мировым политическим и культурным центром. Располагаясь на пограничье леса и степи, он был заслонен от набегов кочевников «великим бором». Выгодное географическое положение Киева состояло и в том, что к нему сходились многочисленные речные пути Поднепровья. Они соединяли княжество полян с четырьмя крупнейшими племенными союзами — кривичей (по Днепру), радимичей (по Сожу), дреговичей (по Березине и Припяти), северян (по Десне). Через киевские земли по Днепру проходил и Великий водный путь «из варяг в греки». В течение IX—XI вв. происходил интенсивный процесс расширения пределов Киевской Руси, определялась сплошная территория государства, на которую распространялось понятие «Русская земля».

Олег сразу же стал укреплять свою власть в новой столице. Еще на пути в Киев он подчинил Смоленск и Любеч и оставил там своих воевод. При нем был возведен ряд крепостей на степном пограничье, обложены данью ильменские словене, кривичи и меря, наложены постоянные денежные выплаты на Новгород. Именно Олег начал покорение древлян, северян, радимичей. Древляне, которые, по сообщению «Повести временных лет», являлись давними недругами Киева, «обижали полян». Под 883 г. летопись сообщает о том, как Олег, «примучив древлян», возложил на них дань. В следующем году, победив северян, возложил на них «дань легку» и освободил от подчинения хазарам. Затем Олег послал послов к радимичам, также подчиненным хазарам, с предложением: «Не давайте хазарам, но платите мне», на что радимичи согласились. Нетрудно заметить, что политика Олега была довольно гибкой. К непримиримым врагам он применял военное насилие. С другими установление власти Олег осуществлял под флагом освобождения их от владычества хазар.

Историки предполагают, что в 80-х гг. IX в. Олег вел с хазарами войну, в которой, согласно сообщениям восточных источников, его союзниками были печенеги. Хазары же выступали в союзе с кочевниками-мадьярами (уграми). Еще в 30-х гг. мадьяры, обосновавшиеся между Днепром и Днестром, неоднократно тревожили Киев и другие славянские области. Русско-хазарская война закончилась победой киевского князя. К концу правления Олега ему подчинились белые хорваты, уличи и тиверцы.

Древнерусское государство возникло и развивалось как этнически неоднородное образование, в котором этнические и государственные границы не совпадали. Вошедшие в его состав неславянские этносы (летописные чудь, меря, мурома) стали составными частями Киевской Руси, население обрусело, земли были колонизированы славянами и на них возникли города Рязань, Муром, Суздаль и др. Киевская держава строилась отнюдь не на принципах равенства племен. Господствующее положение в ней занимало княжество полян, что ставило киевского князя значительно выше местных князей, бывших у него «под рукой». Подтверждение этому содержится в договоре Олега с Византией, заключенном от имени «великого князя» киевского и «великих», «светлых» князей, «под Олегом сущих».

Держава, созданная Олегом, была своеобразным политическим образованием. Она являлась федерацией племенных княжеств и непосредственно подчиненных киевскому великому князю территорий. Киевскому князю («кагану») подчинялись и местные князья, и племенная знать. От их имени действовал великий князь во внешнеполитических акциях. На первых этапах местные княжения сохраняли определенную автономию. Вероятно, зависимость от Киева фиксировалась в договорах. Формой зависимости племенных объединений от Киева было право великих князей собирать дань в подвластных землях. Она представляла собой подать в виде денег или натуральных продуктов и собиралась киевскими военными дружинами, которые объезжали подвластные территории. Такой объезд назывался «полюдьем». Единицей обложения был «дым» (крестьянский двор). Организация полюдья являлась едва ли не важнейшей задачей первых киевских князей. Кроме того, местные князья были обязаны выставлять племенные ополчения для участия в больших военных походах. Так, «Повесть временных лет» под 907 г. сообщает, что, отправляясь в поход на греков, Олег «взял же с собою множество варягов и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцов…».

Укрепляя свою власть, киевские правители постепенно ликвидировали местные княжения. Новую расстановку сил в государстве отразил договор с Византией 944 г. В нем вместо «великих» и «светлых» князей (как это было в договоре 911 г.), упоминаются просто «князья», подручные Игорю. Можно предполагать, что титул «великий» в середине X в. оставался только за киевским князем, в то время как местные князья его лишились. Вместе с тем, великим князьям приходилось постоянно бороться с местным сепаратизмом, поскольку племенная знать и князья стремились вернуть себе независимость. Неоднократно поднимались на восстания древляне — наиболее упорные противники Киева.

Развитие феодальных отношений. Земля являлась основным средством производства. Владельцем земли выступала община (вервь, задруга), основанная на соседских, а не на кровнородственных связях. Вервь представляла собой территориальную единицу, управляемую общим сходом (вече) и выборными старейшинами. Множество таких общин составляли волость. Крестьяне-общинники (смерды) владели не только пахотными угодьями, но и пастбищами, лесами, лугами, водоемами. Как же общая, общинная, «ничья» земля попадает в частное владение? Когда и каким путем возникает феодальная собственность и феодальные отношения?

Условно под феодализмом следует понимать общественные отношения, основанные на земельном пожаловании (феоде) и обязанностях, связанных с ним. Со времени возникновения Киевского государства великий князь номинально считался верховным собственником всех подчиненных земель, население которых платило дань. Эта форма земельной собственности — княжеская или государственная — являлась господствующей в течение IX—XI вв. Князь пользовался правом раздавать волости, города, целые территории своим слугам. Однако эти земли, как считает большинство исследователей, предназначены были не для сеньориального (вотчинного) владения, а для сбора дани. Таким образом, на Руси в IX—XI вв. существовали вассальные отношения, правовой основой которых были не земельные пожалования, а предоставление права на дань. Прямое доказательство этому мы находим в сообщении Новгородской Первой летописи. В ней под 922 г. отмечено, что Игорь «дань деревску» отдал своему воеводе Свенельду.

В IX и первой половине X в. сбор дани носил эпизодический и нефиксированный характер. Зачастую размер дани определялся аппетитами князей. Жертвой чрезмерных поборов стал князь Игорь, которого убили восставшие древляне во главе со своим князем Малом в 945 г. «Повесть временных лет» содержит красочный рассказ о том, как жена Игоря Ольга жестоко отомстила древлянам за убийство князя. Однако это восстание побудило ее установить определенный порядок в сборе дани. В середине X в. нормы дани были регламентированы в «Уставах» княгини Ольги, определены размеры («уроки»), сроки и места сбора (погосты, «ловища» и «становища»). Так не ограниченное ни размерами, ни сроками, полюдье превращалось в регулярный и обязательный сбор. Право сбора дани получали княжеские воеводы, знатные дружинники в качестве платы за службу. Таким образом, право на дань реализовывало вассальные отношения в Киевской Руси. В то же время дань из военной контрибуции, которой облагались подчиненные народы, превращалась в фиксированную феодальную ренту (оброк).

На следующем этапе развития феодальных отношений в Киевской Руси (с конца XI в.) возникает и растет индивидуальная крупная земельная собственность (вотчина). Боярские вотчины могли возникать путем выделения вотчинников из общины, путем княжеского пожалования или покупки земли у общины и, наконец, путем насильственного захвата общинной земли. Основным из этих способов, как считают многие историки, было княжеское пожалование. Раньше всего в вотчинников превращались дружинники, прекратившие эпизодически собирать дань и осевшие на землю. Другим путем формирования боярства был переход на княжескую службу родовой и племенной знати и превращение ее в социальную элиту. Эти землевладельцы — бояре — имели свои дружины и пользовались правом иммунитета, т. е. их вотчины были неподвластны княжескому суду и были свободны от уплаты налогов. Боярство стало играть ведущую роль в управлении государством.

Кто же обслуживал разветвленное феодальное хозяйство и кто вообще населял древнерусские «веси» и «грады»? Ответ на этот вопрос нам дает свод законов Киевской Руси — «Русская» правда».

Социальная структура. Основную массу населения Киевской Руси составляли крестьяне-общинники, люди или смерды, в положении которых, однако, существовала значительная разница. Люди выступают как юридически свободное и правоспособное население. Смерд же не имел права оставить имущество непрямым наследникам — оно передавалось князю. Превращение свободного общинника в зависимого смерда происходило путем прямого захвата общинных земель с их населением, путем дарения или пожалований со стороны князя, наконец, путем закабаления землевладельцами общинников, разоренных и обнищавших из-за неурожая, голода, вражеских нападений. Изгнанные или ушедшие из общины назывались «изгоями». Порвав со своей средой, эти люди лишались и социальной защиты. Бывали случаи, когда «изгоями» становились князья, лишенные своих владений.

В древнерусском обществе существовал значительный слой лично зависимых людей. «Русская Правда» называет их холопами, закупами, рядовичами и общим термином — челядь. Холопы — это рабы. Несомненно, рабский труд играл большую роль в обслуживании вотчин. Рабовладение существовало как экономический уклад древней Руси. Часть холопов была втянута в административно-хозяйственную жизнь. Из числа холопов брались люди для управления княжеским или боярским хозяйством. Они носили название «тиунов». Мелкие отрасли хозяйства также находились под заведованием холопов — ключников. Часть холопов занималась ремеслом и обслуживала потребности феодального двора. Холопы были бесправной категорией населения. Они не имели собственности, являлись предметом купли-продажи. За убийство раба владелец получал его стоимость — «урок».

В древнерусском обществе было две разновидности холопства: полное («обельное») и неполное (кабальное). В древней Руси только «обельное» холопство соответствовало понятию раба. Холопство здесь не стало определяющим явлением ни в экономике, ни в социальной структуре. Нередко холопов отпускали на волю, «садили» на землю, и они становились «пущенниками» и «прощенниками». Все лично зависимое население вотчин называлось нередко «челядью».

Древнерусское законодательство упоминает категорию людей, попавших в экономическую зависимость феодального характера. Это «закупы» — люди, попавшие в кабалу «за купу», т. е. за определенную денежную сумму или за взятое в долг зерно (точный смысл слова «купа» неизвестен). В отличие от холопа, закуп был занят только в сельском хозяйстве, при этом существовали две разновидности закупов: «ролейный» закуп (пахарь) и закуп-скотник. Закуп имел право (зачастую лишь формальное) выкупиться на волю, вернув купу. Кроме того, закуп имел свое собственное хозяйство, Юридическое положение закупа — это положение свободного человека (закуп и господин были равны перед княжеским судом).

Разновидностью закупов были «рядовичи» — люди, попавшие в экономическую кабалу и заключившие договор о службе («ряд») с князем или боярином. На основании этого юридического документа они и работали на хозяина.

В исторической литературе Киевское государство традиционно называется раннефеодальным. Это определение, несомненно, верно отражает особенности экономической и общественной структуры Киевской Руси. На ранних стадиях развития (IX—XI вв.) древнерусское общество было многоукладным. Его социально-экономическая структура складывалась из патриархального (общинного) сектора, рабовладельческого и феодального, при этом развитие феодальных отношений было ведущей тенденцией. Раннефеодальное общество характеризовалось рядом особенностей, присущих феодализму на ранних стадиях его развития: господство феодальной собственности на землю в форме государственной или княжеской; сравнительно небольшое распространение вотчин; существование вассальных отношений в форме даней; преобладание дани как формы централизованной феодальной ренты.

Политический строй. В состав раннефеодальной Киевской державы Русь входили народы, стоявшие на разном уровне развития. Поэтому она не могла быть монолитной. Во главе государства стоял великий киевский князь, но он являлся лишь номинальным владельцем всей Руси. Княжеская власть в Киевской Руси передавалась по наследству. Однако носителем верховной власти являлся не князь как таковой, а весь княжеский род. Какой-либо конкретный князь был лишь временным владельцем власти, которая передавалась после его смерти старшему в роде. По мере разрастания рода Рюриковичей определение старшего в роде становилось все более проблематичным и разрешалось зачастую с помощью военной силы.

Первые киевские князья были в первую очередь военными предводителями, главной функцией которых была вооруженная охрана границ Русской земли и расширение ее пределов. Об относительном единовластии киевских князей в конце IX—X вв. говорит тот факт, что, представляя Русь в международных отношениях, они заключали договоры с другими государствами не только от своего имени, но и от имени тех, кто «с ним» и «под ним».

Связь местных областей с центром была слабой. В подчиненных территориях князь правил с помощью своих наместников (посадников) или оставлял там местных князей «под рукою» Киева. Главной задачей управления был сбор государственных платежей, торговых и судебных штрафов (вир). Представители княжеской администрации (мечники, вирники, подъездные) объезжали волости, «творили суд и расправу», допуская зачастую злоупотребления и вызывая возмущения народа.

Власть в Киевском государстве строилась на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключать «ряд» с вечем. Такой же «ряд» заключали с князем и города. При этом город имел право самостоятельного выбора князей, хотя на практике это право постоянно нарушалось, и князья захватывали города силой. «Призванный» князь, выражая волю местной знати, «рядил по праву», раздавая «мужам своим волости и города». Там, где княжеская власть тесно сотрудничала с городами, защищая местные права, князья имели больше возможностей для передачи своих столов по наследству. Князь, нарушивший ряд, мог быть в законном порядке лишен стола, а в случае его отказа подчиниться выступало народное ополчение, действия которого, бывало, сопровождались разгромом княжеского двора и его дружины.

Власть великого киевского князя была относительно слабой и опиралась на ряд политических институтов, уходящих корнями в племенную организацию. Одним из них была дружина, являвшаяся не только вооруженной силой государства, но и органом его политического управления. Воеводы и знатные дружинники получали право на доходы в виде сбора дани, имели свою внутреннюю иерархию. В состав «старшей» дружины входили бояре, они же назывались «княжи мужи» или «нарочитые мужи», составлявшие привилегированный слой. «Молодшая» дружина состояла из «отроков», «детских», «гридей». Вместе с дружиной князь решал важнейшие государственные вопросы войны и мира, суда и др. Из числа дружинников он назначал посадников (наместников) в города, воевод (предводителей военных отрядов), тысяцких, вирников, мечников, подъездных (сборщиков судебных податей), мытников (сборщиков судебных пошлин).

Вооруженные силы Киевской Руси состояли не только из княжеских и боярских дружин, но и народного ополчения — «вои», «ратные люди». Они собирались из областей Руси в случае крупных военных предприятий. В состав древнерусского ополчения входили горожане и сельское население — смерды. «Вои» были организованы в сотни (военно-административные округа), во главе которых стояли «сотские». Сотни составляли «тысячу» во главе с местным, а не княжеским воеводой — «тысяцким». Решение о выступлении в поход принималось на вече и было обязательным для всех. Необходимость всеобщего вооружения народа была проявлением незрелости феодального государства, еще одной чертой раннего феодализма.

Верхушка дружины, а также местная знать входили в главный политический орган Киевской Руси — совет при князе, однопалатное сословное учреждение, имеющее совещательный характер. Постоянного состава не было; в Совет входили вассалы князя — бояре; в мирное время — духовная знать, а в военное — руководители союзников. Члены княжеского совета назывались «думцами» (с ними князь думал о делах), поэтому он имел и другое название — Боярская дума. Совет собирался по мере надобности. Компетенции совета подлежали вопросы законодательства, управления государством, отношений с церковью, внешней политики.

Совет был главным, но не единственным политическим органом. В Киевской Руси функционировало вече — народное собрание. В его состав входили «вечные люди» — бояре, духовенство, купцы, горожане или жители сельской местности. Вече решало вопросы войны и мира, законодательства, распоряжалось финансовыми и земельными ресурсами волости, санкционировало денежные сборы. Нередко вече выступало хозяином княжеского стола: оно призывало князей, заключая с ними «ряд» и изгоняло их, если условия «ряда» не выполнялись. Уходящее своими корнями в племенной строй, вече являлось проявлением высшей политической активности древнерусского народа.

Древняя Русь и Византия. Геополитическое положение Руси на великих водных путях, связывающих Балтийское, Черное и Каспийское моря, в значительной степени определяло ее внешнюю политику. В Скандинавии киевские дружины пополняли наемную силу. Через Хазарию шел торговый путь в среднеазиатские страны. Достаточно тесными были связи с соседними европейскими государствами. Что касается Византии, то она оказала особенное влияние на историю Киевской Руси.

Первые контакты относятся к VI в., когда в Царьграде было принято посольство во главе с легендарным Кием. В 30-х гг. IX в. русские отряды напали на г. Амастриду, после чего в 838 г. в Царьград было направлено посольство с целью заключения союза («ради дружбы»). В 860 г. были разграблены прилегающие к столице Византии селения и монастыри. Затем на Русь в качестве миссионера был направлен архиепископ Михаил, которого историки церкви считают первым русским митрополитом.

Образование мощного славянского государства вызывало тревогу Византии за судьбу ее причерноморских владений: выход на черноморское побережье давал Киевскому государству экономические и политические преимущества. На этой почве между Византией и Русью участились военные столкновения. По свидетельству летописи, одним из первых военных походов Руси на Византию был поход Олега в 907 г., когда он во главе огромного войска, в составе которого были почти все славянские и неславянские племена, сухопутным и морским путем подошел к Царьграду и опустошил его окрестности. В 911 г. поход повторился. Эти походы застали Византию ослабленной войнами с Болгарией, и она была вынуждена пойти на невыгодный для нее мир и союз.

Договор был нарушен Византией, которая с 940 г. прекратила выплату дани, установленной договором 911 г. Преемник Олега, князь Игорь в 941 и 944 гг. совершил походы на Византию. Первый из них оказался неудачным. Второй поход завершился мирно: Византия, не дожидаясь начала военных действий, предложила заключить новый договор на условиях возобновления выплаты дани и контрибуции. Договор создавал благоприятные условия для развития русско-византийских торговых отношений. Вскоре Киев впервые в своей истории принимал послов императора. В их присутствии князь Игорь приносил клятву в верности перед идолом Перуна в Киеве. В истории древнерусской дипломатии это был значительный факт: языческая Русь признавалась Византией равной по процедуре ведения переговоров и оформлению международных соглашений.

Сын Игоря Святослав продолжал политику отца, и при нем борьба с Византией приняла грандиозные размеры. Князь мало бывал в Киеве, провел короткую жизнь в постоянных походах и погиб на чужбине. Святослав воевал между Окой и Доном, покоряя вятичей, затем на Волге, в Болгарии, в Родопских горах и на Дунае. В низовья Дуная, в город Преславец, он хотел даже перенести свою столицу. Преславец лежал на важном торговом пути в Константинополь, поэтому Святослав и называл это место «сердцевиной» своей земли. Однако русские торговые караваны нередко подвергались нападению хазар, контролировавших торговлю по Волге и Каспию. В 965 г. Святослав пошел на хазар, взял и полностью разрушил обе их столицы — г. Итиль на Волге и крепость Саркел (Белую Вежу) на Дону. После этих побед Хазарский каганат прекратил существование, а торговые пути на восток были свободны для русских купцов.

Обосновавшись на Дунае, Святослав стал угрожать и самой Византии, стремившейся оттеснить Русь от черноморских берегов. Заключив союз с болгарским царем Борисом II, Святослав начал войну с Византией, но был вынужден заключить с византийским императором договор (971), по условиям которого Русь давала обязательство не совершать походов на Византию и Болгарию. Византия со своей стороны обязывалась не воевать с Болгарией и не подстрекать печенегов к походам против Руси, выпустить корабли Святослава из устья Дуная. Однако на днепровских порогах затаившиеся печенеги напали на дружину Святослава. Ослабленное и малочисленное войско было перебито. Погиб и Святослав, и печенежский хан Куря сделал из его черепа чашу для пиров, оковав ее золотом. Нападение печенегов произошло не без участия Византии.

При сыне Святослава князе Владимире отношения с Византией вступили в новый этап и связаны были с принятием Русью христианства.

Принятие христианства. Необходимость принятия христианства определялась социально-политическим развитием древнерусского общества. Его распространение представляло длительный процесс. С ликвидацией автономии племенных союзов складывалась структура единого государства с одной правящей династией. Поэтому прежние языческие культы, носившие разрозненный характер и разбивавшиеся на ряд местных обрядов, стали непригодны, поскольку могли быть использованы в сепаратистских целях. Не случайно волхвы, как хранители архаических традиций, неоднократно возглавляли народные движения, направленные против Киева.

Для укрепления политического единства Руси князь Владимир I в первые годы своего княжения предпринял попытку объединить местные религиозные культы и на их основе создать общий языческий пантеон. Он поставил, по рассказу летописи, на холме недалеко от своего двора в Киеве деревянные идолы (кумиры) шести наиболее чтимых славянских богов: Перуна, Даждьбога, Хорса, Стрибога, Семаргла и Мокоши. Тем самым Владимир пытался сделать многобожие с культом Перуна как главного бога государственной религией, а Киев превратить в общегосударственный религиозный и идеологический центр. Однако попытка князя не увенчалась успехом.