Параметры эффективности российского менеджмента

Наиболее значимым ресурсом эффективного менеджмента в России респонденты считают профессионализм его вес в общей оценке эффективности менеджмента - 35%); доверие, авторитет среди равных по статусу оценены примерно одинаково с умением создать команду; последний по значимости ресурс - универсализм, его вес лишь 15%. Таким образом, для эффективного российского менеджмента характерен акцент на профессионализм и умение взаимодействовать со средой, ведь доверие, авторитет и способность собрать команду суть характеристики общения со средой (суммарный вес этих ресурсов - 50%). Это говорит о том, что в России деловое общение играет доминирующую роль в восприятии качеств топ-менеджера. В то же время универсализм, способность работать в разных областях деятельности, котируется сейчас в деловом сообществе как наименее значимый ресурс эффективного менеджера. Это значит, что менеджмент еще не стал мобильной, общевостребованной, "биржевой" специальностью, это пока еще штучный товар.

Таблица 19.1. Веса ресурсов эффективности менеджмента (все респонденты) Ресурс эффективности менеджмента Федеральные лидеры Межрегиональные лидеры Региональные лидеры Все менеджеры Менеджерский профессионализм 0,41 0,36 0,31 0,35 Способность одинаково эффективно работать в разных отраслях, универсализм 0,10 0,09 0,19 0,15 Умение собрать менеджерскую команду 0,26 0,25 0,24 0,24 Доверие, авторитет среди коллег, равных им по статусу 0,23 0,30 0,26 0,26

Посмотрим (таблица 19.2.),

Таблица 19.2.

Веса ресурсов эффективности менеджмента (региональные респонденты)

Ресурс эффективности менеджмента	Федеральные лидеры	Межрегиональные лидеры	Региональные лидеры	Россия глазами региональных респондентов
Менеджерский профессионализм	0,28	0,24	0,20	0,23
Способность одинаково эффективно работать в разных отраслях	0,01	0,02	0,10	0,06
Умение собрать менеджерскую команду	0,15	0,16	0,15	0,16
Доверие, авторитет среди коллег, равных им по статусу	0,19	0,21	0,17	0,18
Степень влияния предприятия, управляемого менеджером, на экономику региона	0,16	0,10	0,12	0,13
Способность адаптироваться к изменениям	0,21	0,27	0,26	0,25

Чем различаются между собой "федералы", "межрегионалы" и "регионалы" (кто они такие - см. раздел "Методика исследования"). Казалось бы, их различия обусловлены прежде всего известностью, "раскрученностью" менеджера. Но, как показал анализ, оценки респондентами менеджеров практически не коррелируют с известностью. Это значит, что компетентные респонденты, принимавшие участие в нашем опросе, понимают, что "известный менеджер" и "лучший менеджер" - не одно и то же.

Сразу бросается в глаза четкое расслоение по значимости ресурса "менеджерский профессионализм": у "федералов" он максимальный, у "регионалов" - наименьший. Довольно логично. Ресурс "доверие и авторитет" выше всего у "межрегионалов": "кого хорошо знаю, тому доверяю", и он же пользуется авторитетом. Региональных лидеров респонденты тоже знают. А вот доверие к "федералам" ниже, и это естественно, они дважды чужаки: не из этого региона, а к тому же они, как правило, выше по положению, статусу. Кроме того, "федералы", будучи профессионалами, принимают более жесткие и рациональные решения по ведению бизнеса, которые часто не вызывают одобрения в регионах.

Зато ресурс "способность одинаково эффективно работать в разных областях" наиболее значим у региональных лидеров (19%) против 9% и 10% у "федералов" и "межрегионалов". Для "регионалов" важно быть универсальными - это либо собственники, либо растущие менеджеры, либо номенклатурные управленцы (куда кинут, что доверят).

Итак, "федералы" и "межрегионалы" по структуре менеджерских качеств очень похожи: одинаково умеют собирать команду, не распыляются по разным типам бизнеса. Их главные отличия: "федералы" более профессиональны и жестки, но за это они расплачиваются доверием среды. Регионалы же в принятии решений более ориентированы на взаимодействие с людьми, и им больше доверяют, они "свои".

В каждом регионе специфика менеджмента складывается как бы из двух частей: условий региона как культурно-политического объекта и особенностей производств, значимо влияющих на экономику. Региональные различия из-за особенностей производств в данном исследовании более сглажены, поскольку опрос велся в крупнейших промышленных центрах, городах-миллионниках, располагающих практически всем набором современных индустрий. Поэтому выявленные различия носят не отраслевой, а скорее специфически местный, историко-географический характер. Результат анализа представлен в таблице 19.3.

Таблица 19.3.