Основные этапы развития менеджмента в России

По мере становления российского бизнеса и его интеграции в глобальную экономи­ку все острее встает вопрос о националь­ной специфике российского менеджмента. Этим вопросом интересуются как зарубеж­ные, так и российские специалисты, прав­да, причины их интереса к данной пробле­ме часто сильно различаются. Иностранцы обычно хотят понять, какие методы ме­неджмента и как должны применяться для построения эффективного бизнеса в Рос­сии. Россияне, как правило, интересуются вопросом в его общей постановке: чем наш стиль менеджмента отличен от западного или японского и не в этих ли отличиях кроется причина нашего отставания от раз­витых в экономическом отношении стран. Между тем возможна и иная постанов­ка вопроса, а именно: можно ли постро­ить российскую модель менеджмента, ко­торая, с одной стороны, включит в себя достижения зарубежной управленческой мысли, а с другой — будет опираться на особенности русского национального ха­рактера, причем так, чтобы обеспечивать российскому бизнесу определенные кон­курентные преимущества в условиях гло­бализации бизнеса?

Как должна выглядеть национальная модель менеджмента?

Познакомившись с поставленной выше проблемой, можно задать вопрос: а вообще зачем нужна национальная модель менеджмента? Может быть, стремление ее построить представляет собой очеред­ную причуду академически ориентиро­ванной профессуры? Нам представля­ется, что для формирования указанной модели есть несколько причин. Первая из них обусловлена тем, что хорошая модель сводит воедино различные аспек­ты явления, позволяя реализовать сис­темный подход к его описанию и ана­лизу. Вторая причина состоит в том, что хорошая модель всегда операциональна, т. е. допускает использование для реше­ния практических задач. Третья причи­на заключается в том, что без использо­вания модели трудно понять, каковы перспективы развития национального менеджмента, как в ходе процесса гло­бализации могут эволюционировать его отдельные характеристики, что целесо­образно сохранять, а с чем, напротив, следует бороться. Мотивы формирования национальной модели менеджмента мож­но было бы перечислять и дальше, но уже приведенных причин достаточно, что­бы убедиться в основательности поста­новки проблемы.

Отметим несколько этапов развития российского менеджмента.

Нельзя однозначно сказать, что в СССР менеджмента не было совсем.

Развитие менеджмента в ХVII в. Начало развития менеджмента в России было положено в ХVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитие системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк – от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;

- содействие развитию сельского хозяйства;

- укрепление финансовой системы;

- активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I – указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением – регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент.

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Первая четверть ХVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах

А.П. Волынского (1689 – 1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686 – 1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Развитие управленческой мысли в ХVIII в. Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772 – 1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.

Развитие менеджмента в XX в. В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849 – 1915) и А.С. Столыпин (1862 – 1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК)осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

- введение рабочего контроля;

- создание Высшего совета народного хозяйства;

- образование местных органов экономического управления.

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 20-х. Годов. В частности, были сформулированы «основные законы научной организации производства и труда НОТ».

В развитии советской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы, когда еще допускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

К первой группе относятся:

1. Концепция организационного управления, предложенная А.А. Богдановым (1873-1920);

2. Концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского (1866-1941);

3. Концепция узкой базы А.К. Гастева (1882-1941);

4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953).

К социальным концепциям относятся:

1. «Теория организационной деятельности» П.М.Керженева (Лебедева) (1881-1940);

2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке;

3. Теория «административной ёмкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960).

В 30-50 годах каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями.

Наконец, в 80-х гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, заключавшийся в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.

Таким образом, история менеджмента – это история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих и контролирующих.

Итак, отметим, что два первых этапа относятся к дореволюционной России, а третий – советский этап развития управления в командно-административной системе.

Если бы не было бы всего этого, то и после 1991 года не могли бы быстро все освоить. К примеру, взять цеховиков. Сколько их было посажено? И за что? За то, что умели делать деньги. Могли извлечь прибыль из, казалось бы, безнадежного предприятия. А сельское хозяйство? Каждая старушка, стоящая возле метро в то время была сама себе руководителем и исполнителем в плане получения прибыли, знала, что посадить, что лучше будут брать и т.д. Так что революция не смогла окончательно выбить из россиян дух предпринимательства.

А теперь начинается «Новый век». Четвертый этап - начало 90-х годов, когда началась приватизация. Именно тогда первые российские менеджеры из-за своей неуемной тяги к риску, авантюрам, жажде сиюминутного обогащения и неконкурентным формам борьбы попадают в народный фольклор, получившие тогда название «новые русские». За что сейчас сами и страдаем, когда отправляемся на отдых за рубеж. Ибо отсутствие культуры и та манера поведения отталкивает любого образованного человека. Здесь также в качестве российских менеджеров выступают бывшие партийные руководители. Именно они стояли у истоков так называемой «прихватизации». Так зарождалась банковская элита. Сюда же можно отнести бывших комсомольских лидеров, обладавших необходимыми лидерскими свойствами и амбициями, и представители партийных органов, министерств и ведомств, государственных организаций, которые «назначались» менеджерами.

Следующий этап приходится на середину 90-х годов. Опять те же партийные руководители, стоящие у передела уже более крупного бизнеса. У них еще больше власти и полная безнаказанность. Здесь же начинается силовой передел власти, когда на арену выходят руководители неформальных группировок. К примеру, захват власти братьями Черными.

Согласно результатам исследования РАН, отметим основные особенности развития российской модели менеджмента:

1. Отсутствие нормативно-правовой базы за предпринимателей. Законы есть, но существующие подзаконные акты прямо противоречат им. Налоговая политика такова, что компания вынуждена перечислять более половины (а иногда и до 70%) своей прибыли на уплату налогов, получение разрешений, согласований в различных инстанциях. Соответственно вопрос, а что они должны тратить на развитие. Ответ простой, все идет из зарплат и стоимости продукции. По законам экономики бизнес считается неэффективным, если более 30% прибыли идет на налоги и др. платежи.

2. Отсюда вытекает и материальное положение российского менеджера. Основную прибыль в виде заработной платы получает верхушка руководства. У наших топ-менеджеров есть поговорка – «нет незаменимых людей». В итоге, если профессионала не устраивает заработная плата, он уходит, т.к. компания считает, что все равно найдет ему замену (иногда и за меньшую плату).

3. Теперь относительно опыта российских менеджеров. По отношению к 2001-02 гг. уровень профессионализма российских менеджеров значительно вырос. Все больше менеджеров стремится получить высококлассное образование. О том, какова эффективность российской модели будем говорить немного позже.

4. Культурная среда, особенности общественного сознания, которые невозможно изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, и не нужно изменять.

Социальный профиль российского менеджера. Срав­нение данных двух исследований пока­зывает изменение социальной идентич­ности российских менеджеров в сторону большей профессионализации. В иссле­довании 2003 г. управленческое сообще­ство как профессиональная группа де­монстрирует большую сплоченность, чем в исследовании 2001 году. Некоторые тен­денции, наметившиеся в исследовании 2001 г. (низкая социальная идентичность по материальному признаку, сильная иден­тичность с семьей и близкими), сохра­нили свою актуальность и в исследова­нии 2003 года. Динамика вполне позитивная, но насколько полезна эта информа­ция для построения российской модели менеджмента?